刑法訴訟基本法律修改權失范及原因探析-wenkub
2022-08-31 10:25:47 本頁面
【正文】 規(guī)范，在國家和社會生活中應當具有全局的、長遠的、普遍的和根本的規(guī)范意義。的確，從全國人大常委會修改兩部基本法律的情況來看，我們很難對《立法法》立法宗旨的有效實現(xiàn)持樂觀態(tài)度，至少有以下兩個方面讓我們?yōu)橹畵鷳n： (一)基本法律民意性的缺失 基本法律是一個憲法概念。這兩次全國人大常委會會議正好是九屆全國人大第四次會議召開前的最后兩次常委會會議?！痘橐龇ā返男薷囊采婕暗狡邆€基本制度的改變，包括重婚的嚴格規(guī)制、家庭暴力的法律控制、無效婚姻和可撤消婚姻制度的確立、夫妻財產(chǎn)制的改革、離婚制度的變更、老年人權益保障制度的完善、法律責任的明確。共計修改了43個條文，%，此外，還對序言部分的第一、三、五自然段的有關內(nèi)容進行了修改。從修改情況來看，具有以下幾個特點： 首先，修改范圍非常廣泛?！读⒎ǚā吩噲D要改變這種現(xiàn)狀，使各個立法主體的行為走向規(guī)范化。而要徹底改變這一現(xiàn)象則必須從憲政的角度著手。薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒基本法律修改權失范及原因探析 提要：基本法律修改權是全國人大常委會的一項重要的立法權，其行使狀況直接關系到法律制度的穩(wěn)定性和公信力。 眾所周知，全國人民代表大會常務委員會(以下簡稱全國人大常委會)是行使國家立法權的機關，其立法權限在憲法第六十七條及《立法法》第七條等條款中已被明確規(guī)定。然而，這一良好的愿望能否實現(xiàn)呢?本文想通過實證分析作為解答。《民族區(qū)域自治法》原有67個條文，本次修改了29個條文，%。相比較而言，《婚姻法》的修改范圍就更廣了，該法原有37個條文，此次修改了21個條文、增加了17個條文、刪除了1個條文，%、%%，共計修改了39個條文，%.毋庸置疑，這種大范圍的修改已經(jīng)很難用“部分補充和修改”來描述，而將其定性為“法律的重新制定”恐更為恰當。難以否認，上述基本制度的修改都涉及到了法律的核心部分和主要內(nèi)容，并非一般的“小修小補”。需要特別指出的是，九屆全國人大第四次會議上也審議通過了一部基本法律修正案《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法〉的決定》。憲法為了明確兩個行使國家立法權的主體之憲法地位和立法權限的不同，在第六十二條第(三)項和第六十七條第(二)項分別規(guī)定全國人大所立之法為“基本法律”，全國人大常委會所立之法則為“其他法律”。另一方面，從調(diào)整內(nèi)容上看，‘基本法律’所涉及的事項應當是公民的基本權利和義務關系。以及其他基本和重大的事項。 然而，從《婚姻法》和《民族區(qū)域自治法》的修改情況來看，基本法律代表性的缺失是顯而易見的。這種價值定位明顯改變甚至前后迥異的狀況在兩部基本法律的修改中并非少見?！ ⊥瑯?，民族區(qū)域自治法的修改也涉及到許多基本制度的變更。”這一規(guī)定試圖對全國人大常委會的基本法律修改權行使的時間、程度、底線加以約束，以便規(guī)范這種修改權。何謂“部分”?“部分”有無量化的指標?判斷的標準是什么?“基本原則”的范圍有多廣?如何界定“抵觸”?“不同”是否意味著“抵觸”?這些立法語言的含義都沒有得到明確的詮釋，以致于規(guī)范本身存在著較大的解釋空間，立法者的真實意圖很難得到有效參透。但是，《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》是2000年10月31日由九屆人大常委會第十八次會議通過的，而《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》卻是2001年3月9日在九屆人大第四次會議上通過的。為了更好地適應對外開放的需要，便于及時修改完善，可以不再繼續(xù)保留‘本法修改權屬于全國人民代表大會’的規(guī)定?！ ?二)解釋制度有效的反制約手段
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1