刑法訴訟基本法律修改權(quán)失范及原因探析-免費閱讀
【正文】 在此僅提出一些粗淺的建議，筆者認(rèn)為，要解決這一問題，對全國人大與常委會之間組織結(jié)構(gòu)以及權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整必不可少。由于兩個立法機(jī)關(guān)之間的同源性，如果其他法律與基本法律“不一致”，在全國人大看來，它絕不是“違反”基本法律，而將其解釋為“修改”基本法律更為妥當(dāng)。但是人數(shù)多了，又不便于進(jìn)行經(jīng)常的工作。潘念之先生則主張代表的專職化，讓常委會經(jīng)常地開展工作，而不是每季度開幾天會。除非有特殊情況，全國人大每年只舉行一次會議。授權(quán)越寬泛、模糊，行為主體的自由空間就越大，對其行為合法性的鑒別和監(jiān)督就越困難?！ ∥覀兲角髴椃ǖ诹邨l第(三)項的真意目的是監(jiān)督全國人大常委會的基本法律修改權(quán)，但是，根據(jù)憲法第六十七條第(四)項和《立法法》第四十二條的規(guī)定，要實現(xiàn)這種監(jiān)督必須通過全國人大常委會行使法律解釋權(quán)來實現(xiàn)?！ 椃ǖ诹邨l第(四)項和《立法法》第四十二條都確認(rèn)全國人大常委會有法律解釋權(quán)。原因很簡單，因為《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》明確規(guī)定，該法的修改權(quán)屬于全國人民代表大會，全國人大常委會不可能越俎代庖，所以，雖然該法的修改內(nèi)容和前兩部外資企業(yè)法基本相同，其修改的幅度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上《婚姻法》和《民族區(qū)域自治法》，但是其修改程序卻非常嚴(yán)格地遵循著原法的規(guī)定，“不敢越雷池一步”。但遺憾的是，上述努力至少在理論上未能實現(xiàn)?！ 』橐龇ㄐ拚甘状未_立了無效婚姻和可撤消婚姻制度，不僅規(guī)定了四種無效婚姻的情形和一種可撤銷婚姻的情形，還規(guī)定了無效婚姻、可撤銷婚姻的法律后果。”由此可見，基本法律在我國法律體系中占有非常重要的地位，其效力僅低于憲法，并成為構(gòu)建我國法律體系的主要基石?；痉煞譃椤靶淌?、民事、國家機(jī)構(gòu)”方面的基本法律和“其他的”基本法律?！ ≡俅?，修改時機(jī)特別微妙。增加了12個條文，%。本文通過對近兩年幾部基本法律的修改情況分析，對全國人大常委會的基本法律修改權(quán)的行使現(xiàn)狀、潛在弊端及產(chǎn)生原因進(jìn)行探討。憲法的授權(quán)不明、解釋制度的不科學(xué)以及最高權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理則是造成失范現(xiàn)象的深層原因。它們分別是：2001年2月28日全國人大常委會第二十次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國民族區(qū)域自治法〉的決定》、2001年4月28日全國人大常委會第二十一次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國婚姻法〉的決定》。就《民族區(qū)域自治法》而言，本次修改涉及到七個基本制度的變遷，包括制度定位、財政收支制度及國家補助辦法改革、投資金融支持政策的優(yōu)化、教育文化支持政策的改革、地區(qū)之間對口支持政策的法制化、少數(shù)民族干部配備優(yōu)惠政策的確立以及法律實施的嚴(yán)格化，其中最重要的修改就是在序言中將民族區(qū)域自治制度的定位從過去的“重要政治制度”提升到了“基本政治制度”?！ 《撛诒锥恕 ∩鲜霭酌枋降臄⑹霾粌H有助于我們發(fā)現(xiàn)制度運作過程中的問題，而且促使我們分析暗藏在制度實踐背后的潛在弊端。國家政治生活各個方面的基本制度。這應(yīng)由民意代表基礎(chǔ)更為廣泛的人大代表通過民主程序作出科學(xué)決策，唯有這樣，修改后的法律才不至于難以實施。該制度定位上的變化實質(zhì)上反映的是中央與民族自治區(qū)域以及民族自治區(qū)域與其他地區(qū)之間關(guān)系的重大的調(diào)整，也就是說它涉及到國家結(jié)構(gòu)形式層次上的關(guān)系的調(diào)整，是憲法層次的制度變更，實際上已經(jīng)超出了全國人大常委會立法權(quán)力所及的范圍了。而當(dāng)法律規(guī)定一個比較明確的行為空間時，行為者只能嚴(yán)格地按照法律地授權(quán)行事?！ 』蛟S立法者在授權(quán)時本就不想用一個明確的標(biāo)準(zhǔn)去限制修改行為，因此，在這種情況下探求立法真意的可能性幾乎不存在，同時也
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1