【正文】 努力幾乎注定要失敗。一般而言，權(quán)限的明確度與行為的自由度是成反比的，越是明確的授權(quán)，行為主體(一般是被授權(quán)主體，下同?！　榱私鉀Q全國人大會(huì)期的弊端，理論界在1982年憲法通過之前曾經(jīng)展開了廣泛的討論。面臨多重任務(wù)而又不能在會(huì)期制度上做較大的擴(kuò)充性的變革的情況下只能做出這樣的選擇，讓全國人大主要發(fā)揮議政功能，而將絕大部分的立法功能剝離到常委會(huì)，這是一種內(nèi)部分工的結(jié)果。同時(shí)，將法律解釋權(quán)賦予一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，使其能夠有效監(jiān)督常委會(huì)的基本法律修改權(quán)。所以適當(dāng)擴(kuò)大全國人大常委會(huì)的職權(quán)是加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度的有效辦法。而15天的時(shí)間里全國人大要完成多項(xiàng)議程，通常包括：聽取、審議并通過國務(wù)院的《政府工作報(bào)告》、《全國人大常委會(huì)工作報(bào)告》、《最高人民法院工作報(bào)告》、《最高人民檢察院工作報(bào)告》、任免有關(guān)國家機(jī)關(guān)工作人員以及立法等。這一悖論使監(jiān)督成為理論上的泡影。根據(jù)1982年憲法和去年制定的立法法的規(guī)定，在全國人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)可以對(duì)全國人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。這樣的制度變更僅僅通過全國人大常委會(huì)來實(shí)現(xiàn)未免顯得草率?！本蛢?nèi)涵而言，基本法律可以從兩個(gè)方面來理解，“一方面，從法律的性質(zhì)上看，‘基本法律’對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和規(guī)范，在國家和社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)具有全局的、長遠(yuǎn)的、普遍的和根本的規(guī)范意義。共計(jì)修改了43個(gè)條文，%，此外，還對(duì)序言部分的第一、三、五自然段的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修改。薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒基本法律修改權(quán)失范及原因探析　　提要：基本法律修改權(quán)是全國人大常委會(huì)的一項(xiàng)重要的立法權(quán)，其行使?fàn)顩r直接關(guān)系到法律制度的穩(wěn)定性和公信力。相比較而言，《婚姻法》的修改范圍就更廣了，該法原有37個(gè)條文，此次修改了21個(gè)條文、增加了17個(gè)條文、刪除了1個(gè)條文，%、%%，共計(jì)修改了39個(gè)條文，%.毋庸置疑，這種大范圍的修改已經(jīng)很難用“部分補(bǔ)充和修改”來描述，而將其定性為“法律的重新制定”恐更為恰當(dāng)。另一方面，從調(diào)整內(nèi)容上看，‘基本法律’所涉及的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是公民的基本權(quán)利和義務(wù)關(guān)系?！　⊥瑯?，民族區(qū)域自治法的修改也涉及到許多基本制度的變更。為了更好地適應(yīng)對(duì)外開放的需要，便于及時(shí)修改完善，可以不再繼續(xù)保留‘本法修改權(quán)屬于全國人民代表大會(huì)’的規(guī)定?！　《侥壳盀橹梗莆战忉屌c不解釋以及如何解釋主導(dǎo)權(quán)的全國人大常委會(huì)尚未對(duì)憲法第六十七條第(三)項(xiàng)做出解釋，盡管在其內(nèi)部也存在要求解釋的呼聲，盡管其內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)間對(duì)該規(guī)定已經(jīng)存在理解上的分歧。從實(shí)踐來看，聽取、審議、通過《政府工作報(bào)告》要占據(jù)大部分的會(huì)期?！毙迲椪呤紫瘸姓J(rèn)全國人大代表規(guī)模對(duì)于開展經(jīng)常立法工作的制約(即“人數(shù)多了，又不便于進(jìn)行經(jīng)常的工作”)。當(dāng)然，這僅僅是一些淺見，望能拋磚引玉。最后，既然兩個(gè)立法機(jī)關(guān)的立法沒有本質(zhì)的區(qū)別，讓全國人大常委會(huì)的結(jié)構(gòu)(即“人數(shù)少，可以經(jīng)常開會(huì)”)發(fā)揮作用，來完成本應(yīng)由全國人大承擔(dān)的經(jīng)常性立法工作。繁重的任務(wù)卻只有簡短的會(huì)期，我們當(dāng)然不能期盼分身乏術(shù)的人大代表在如此倉促的情況下完成大量的立法工作?！　〗忉寵?quán)對(duì)于權(quán)力主體來說是至關(guān)重要的，它是確保權(quán)力主體行為合法性的有效工具，而如何行使解釋權(quán)也是一個(gè)非常微妙的問題?！　』蛟S立法者在授權(quán)時(shí)本就不想用一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)去限制修改行為，因此，在這種情況下探求立法真意的可能性幾乎不存在，同時(shí)也是毫無意義的。該制度定位上的變化實(shí)質(zhì)上反映的是中央與民族自治區(qū)域以及民族自治區(qū)域與其他地區(qū)之間關(guān)系