【正文】 比較 ICD與抗心律失常藥物對致命性室性心律失常的療效 ? 研究對象 ? VF ? VT伴暈厥 ? VT不伴暈厥、 EF 40%、 SBP 80 mmHg、胸痛 或接近暈厥 ? 隨機(jī)分組 : n=1016 ICD (n=507)。 胺碘酮 (n=92)。s de Luna A. Am Heart J. 1989。ICD(Implantable Cardioverter Defibrillators)大型臨床試驗(yàn) 2022年 ICD植入適應(yīng)證指南 代 亮 2 心臟性猝死 (SCD)的定義 ? 由于心臟原因?qū)е碌?自然 死亡，在急性癥狀出現(xiàn) 后 1小時內(nèi) 突然 出現(xiàn)意識喪失，引起 意外 的死亡 注意 : SCD (Sudden Cardiac Death) 和 SCA (Sudden Cardiac Arrest)兩者的定義有所不同 Kim SG. Standardized reporting of ICD patient oute: the report of a North American Society of Pacing and Electrophysiology Policy Conference, February 910, 1993. PACE 1993。117:151159. SCD心律失常類型 心動過緩 17% VT 62% 原發(fā)性 VF 8% 尖端扭轉(zhuǎn)室速 13% ICD臨床試驗(yàn)發(fā)展歷程 11 80年代 90年代 2022 二級預(yù)防 與心臟驟停有關(guān)的試驗(yàn) CASH、 CIDS、 AVID 與缺血性心肌病患者有關(guān)的試驗(yàn) MADIT、 MUSTT 、 MADITII DINAMIT 與心衰患者有關(guān)的試驗(yàn) SCDHeFT COMPANION 一級預(yù)防 與非缺血性心肌病 患者有關(guān)的試驗(yàn) AMIOVIRT、 DEFINITE 2022 SCD二級預(yù)防的臨床試驗(yàn) 與心臟驟停有關(guān)的試驗(yàn) ? CASH Cardiac Arrest Study Hamburg ? CIDS Canadian Implantable Defibrillater Study ? AVID Antiarrhythmics Versus Implantable Defibrillators 12 CASH Cardiac Arrest Study Hamburg 德國漢堡心臟驟停研究 Siebels J, et al. Am J Cardiol. 1993。 美托洛爾 (n=97) ? 研究終點(diǎn) 主要終點(diǎn) :總死亡率 次要終點(diǎn) : 猝死率和心臟驟停發(fā)生率 14 *普羅帕酮組死亡率大大高于 ICD組（ 29％ vs12％ ,p=) 該組于 1992年提前終止試驗(yàn) 0102030405060總死亡率 猝死率胺碘酮\ 美托洛爾I C D15 CASH結(jié)果 ICD比抗心律失常藥物更有效降低總死亡率和猝死率 % 平均隨訪 57個月 23% P= 死亡危險 CIDS Canadian Implantable Defibrillater Study 加拿大 ICD研究 Connolly SJ, et al. Circulation. 2022。 胺碘酮 /索他洛爾 (n=509) ? 研究終點(diǎn) 主要終點(diǎn) : 總死亡率 次要終點(diǎn) : 生活質(zhì)量和費(fèi)用 20 *提前結(jié)束 AVID結(jié)果 (1) 21 生存 可能性 ICD與傳統(tǒng)藥物治療相比可有效改善生存率 P 0102030401年 2年 3年胺碘酮/ 索他洛爾I C D22 AVID結(jié)果（ 2） ICD比抗心律失常藥物 更有效降低總死亡率 % 39% 死亡危險 27% 死亡危險 31% 死亡危險 23 匯萃分析 SCD二級預(yù)防的臨床試驗(yàn) 死亡 危險 總死亡 心律失常死亡 年 ICD與抗心律失常藥物相比 可有效降低總死亡和心律失常死亡危險 28% P= 50% P SCD二級預(yù)防的臨床試驗(yàn) 結(jié)論 24 ? CASH、 CIDS和 AVID試驗(yàn)表明， ICD 能改善 致命性室性心律失常（ VT/VF）患者生存率， 降低死亡率，療效顯著優(yōu)于抗心律失常藥物， ICD應(yīng)作為 VT/VF患者的一線治療 SCD一級預(yù)防的臨床試驗(yàn)（一） 與心梗后高危患者有關(guān)的試驗(yàn) ? MADIT Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial ? MUSTT Multicenter UnSustained Tachycardia Trial ? MADITII Antiarrhythmics Versus Implantable DefibrillatorsII ? DINAMIT Defibrillator In Acute Myocardial Infarction Trial 25 MADIT Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial 多中心 ICD臨床試驗(yàn) Moss AJ, et al. N Engl J Med. 1996。342:19371945 MUSTT背景 ? 前瞻性隨機(jī)對照研究 (19901999) ? 85個醫(yī)學(xué)中心參加 (美國和加拿大 ) ? 研究目的 對于冠心病、 LVEF≤40%伴無癥狀的 NSVT患者， EP 指導(dǎo)下的抗心律失常治療 (ICD或藥物 )對生存率的作用 ? 隨機(jī)分組： n=704 抗心律失常治療 (n=351): ICD (n=161)。351:24812488. DINAMIT背景 ? 前瞻性隨機(jī)對照研究 (19982022) ? 12個國家 73個醫(yī)學(xué)中心參加 ? 研究目的 對于心梗后 640天、 LVEF≤35%伴心臟自主神經(jīng)功能紊亂 的患者，比較 ICD與最佳藥物治療對生存率的影響 ? 隨機(jī)分組 : n=674 最佳藥物治療 + ICD (n=332)。350:21518. DEFINITE背景 ? 前瞻性隨機(jī)對照研究 (19982022) ? 48個美國醫(yī)學(xué)中心參加 ? 研究目的 對于非缺血性心肌病、 LVEF≤35%伴 NSVT或頻發(fā)室早患者， 比較 ICD與最佳藥物治療對生存率的影響 ? 隨機(jī)分組 : n=458 最佳藥物治療 (n=229)。 最佳藥物治療 +胺碘酮 (n=845)。 最佳藥物治療 + CRTD (n=595) ? 研究終點(diǎn) 主要終點(diǎn) : 死亡或因心衰再次入院事件 次要終點(diǎn) : 總死亡率 71 COMPANION入選標(biāo)準(zhǔn) 72 ? LVEF35%， LVEDD 60mm ? NSR， QRS120ms， PR間期 150ms ? NYHA III 或 IV 級 ? 最佳藥物治療 — β受體阻滯劑 (至少 3個月 ) — 利尿劑、 ACEI/ARB、 安體舒通 (1個月 )和 +/地高辛 COMPANION結(jié)果 (1) 73 無終點(diǎn) 事件 患者 比例 % 0 120 240 360 480 600 720 840 960 1080 100 80 60 40 20 0 天 CRT和 CRTD與最佳藥物治療相比 均可有效降低患者死亡或心血管事件住院發(fā)生率 COMPANION結(jié)果 (2) 74 無終點(diǎn) 事件 患者 比例 % 0 120 240 360 480 600 720 840 960 1080 100 80 60 40 20 0 天 CRTD與最佳