【正文】 強個性和能言善辯，以及在組織中的地位、聲望和身份，就可以左右組織的決策。 群體決策結(jié)果受所采用的決策規(guī)則影響 2022年奧運會舉辦地投票情況 悉尼 北京 曼徹斯特 柏林 伊斯坦布爾 30 32 11 9 7(被淘汰 ) 30 37 13 9(被淘汰 ) 37 40 11(被淘汰 ) 45 43(被淘汰 ) 群體決策的有效程度 ? （ 1）群體決策的有利因素 ? （ 2）群體決策的不利因素 ? （ 3）群體決策與個體決策的對比 ? （ 4）群體極化 ? （ 5）群體決策的改善 群體決策的有利因素 ? 集思廣義； ? 益于決策實施； ? 分擔責任。 ? 假設(shè) 83：群決策一般來說是非結(jié)構(gòu)化的復雜決策問題。 ? （ b）找出可供選擇的解決方法。正如 Arrow所解釋的那樣，這個問題變成了集結(jié)個體偏好類型以至于產(chǎn)生由這些個體組成的社會唯一的偏好類型。但必須合作抉擇出統(tǒng)一的決策行為。 群體決策概述 ? 群體決策的定義 ? 群體決策的基本假設(shè) ? 群體決策的有效程度 ? 群體決策的分類 ? 社會選擇問題 群體決策的定義 ? 群體決策是群體成員共同參與做出決定的過程。 ? 群決策已成為數(shù)學、政治學、經(jīng)濟學、社會心理學、行為科學、管理學和決策科學等等多門學科研究的共同交叉點。 課程導入 ? 在現(xiàn)實生活中，決策往往是群體行為，是由多人參加的活動。第八章 群體決策理論 群體理性決策理論 ? 教學目的： ?通過本章內(nèi)容的學習，初步了解群體決策的基本概念、群體決策的分類和有效程度，理解和掌握多人決策環(huán)境下基本決策過程及原理，掌握和應(yīng)用群體決策分析方法 ,提高參與群體決策的素質(zhì)。 ? 如各種委員會、董事會、代表大會等就是這樣的群體決策機構(gòu)。不同學科對群體決策研究的側(cè)重點不同，導致形成了群體決策復雜多變的名詞術(shù)語。群決策主要研究多人、多個決策主體如何做出 “ 統(tǒng)一 ” 的有效抉擇。 國外學者 Hwang在 1987年對群決策研究進行了分析和總結(jié)后，給出一個群決策的定義 : 即群決策是把不同成員的關(guān)于方案集合中方案的偏好按照某種規(guī)則集結(jié)為決策群體的一致或妥協(xié)的群體偏好序 . 這個定義強調(diào)了群體決策過程是尋找每一個決策個體都能夠認可的群體效用函數(shù)。因為能夠產(chǎn)生這種唯一的偏好方法有很多，但并不是都是“公平”的。 ? （ c）分析可選擇的方法，通過群體討論，比較并權(quán)衡各種辦法的利弊，做出有可能獲得最佳結(jié)果的決策。 ? 假設(shè) 84：群決策的結(jié)果應(yīng)該是個體決策者的偏好形成一致或妥協(xié)之后得出的，即符合 Pareto原則。 群體決策的不利因素 ? 趨于壓力 在群體里制定決策時，每個成員在表態(tài)時往往有一定的壓力。雖然這些品質(zhì)和特征，沒有一個為做出決策所必需，然而他們在人們中起到抑制群體討論，降低其他成員的創(chuàng)造力，妨礙其他成員做出積極貢獻的作用。因而這種個人的意見之爭會演變成意氣之爭、個人成敗之爭。 ? 決策的快捷性 群體決策的過程，是群體成員一起對問題進行分析、討論和爭議，需要比個人決策花費更多的時間。 群體決策與個體決策相比，群體決策具有一種敢冒更大風險的傾向。 如果個體在群體討論之前，對某個決定已經(jīng)具有了贊同的傾向，那么在討論后，這種贊同的傾向會更加明顯；相反，如果在討論前，個體對某個決定已經(jīng)具有了反對的傾向，那么在討論后這種反對的傾向也會得到加強。 （ 3）文化的影響 在群體討論的情況下，通過討論評價某種特定的文化價值會進一步得到強化。 ? 群決策所涉及的領(lǐng)域很廣，有投票表決（選舉）體制，社會選擇理論，委員會理論，隊論（ team theory）與分散決策，遞階優(yōu)化，專家評估，一般均衡理論，對策論，談判與仲裁等等。 社會選擇問題 ? Luce和 Raffia（ 1957）指出：“用最通俗的語言來說，所謂社會選擇就是要根據(jù)社會中各成員的價值觀和對不同方案的選擇產(chǎn)生社會的決策?！? 小結(jié)與思考 ? 群體決策與個體決策的區(qū)別與聯(lián)系 ?其要素有何不同 ? ? 群體決策的有效性如體發(fā)揮 ?其不利因素如何規(guī)避 ? ? 群體決策問題的分類標準 ? 167。由于兩人對風險所持態(tài)度不同，對于此聯(lián)合行動的可接受程度隨之不同。另一人員某乙的風險曲線與甲的風險曲線類似，如圖 82所示，但接受區(qū)范圍較大。成員乙在絕大部分盈值范圍內(nèi)可接受大于初始風險比例的事態(tài)體，而成員甲在約一半的盈值的范圍內(nèi)也能接受初始風險比例。這時可考慮按另一種非均等風險比例的方式分攤。 圖 8－ 3 ? 在本例中 ， 設(shè)成員甲可能接受的風險為 （ 5000/－1750） 。 )5000(175010000500011????????mSmS500%451500067501 ??? Sm ，? 當然，最初看起來不大可能出現(xiàn)一方承擔風險（ 5000/－ 3250），而另一方只承擔風險（ 5000/－ 1750）這樣不對等的情況。 帕累托決策原理 ? 在風險分攤中容許有許多分股方式，說明存在分攤風險的可行域。雙方在分攤風險前的狀態(tài)是處在原點。反之亦然。一般情況下，初始狀態(tài)的任何改進方案如能使一方收益而另一方不受損則稱為帕累托改進。 Nash的談判解法 ? 帕累托最優(yōu)集合的另一不足之處是，它指出最優(yōu)邊界，但并未提供一個完善的程序指出哪一點是最優(yōu)解。設(shè) R域為封閉，凸形及有邊界，或者說其帕累托最優(yōu)邊界是連續(xù)且不致無窮，顯然，雙方都有積極性在帕累托邊界的某點達成協(xié)議。 條件 2 對稱性 ,即 協(xié)議點必然對稱，即 U*1＝ U*2 。設(shè)新的談判問題由于效用值的變化而引起，從原問題 U1和 U2改為 協(xié)議點也按同樣的線性函數(shù)轉(zhuǎn)換。 ( U*1, U*2)帕 累 托 最優(yōu)集 合 （ 邊 界 ）有 效區(qū)U2U1O( U1 o, U2 o)RR’? Nash解是唯一能滿足上述 4個條件的協(xié)議點。所以，雙方為了避免耗費精力進行長時間談判，而愿意按照Nash解的步驟提出一個協(xié)議點。 ? 當然，對此也可以提出辯護。 “ 公平 ” 并非是主要因素，在談判過程中，雙方進行利益權(quán)衡沒有什么意義，因為，各方出發(fā)點都是追求預期的利益。聯(lián)盟的主要問題涉及結(jié)盟的成本和收益以及在結(jié)盟成員內(nèi)部收益的分配。在游戲開始前和每次射擊后，通過抽簽決定誰是下一個射擊者，射擊者可以射擊留存下來的任何一個他人的氣球。現(xiàn)在要問，參賽者在游戲開始或過程中獲得射擊機會后應(yīng)如何選擇目標 ?A可能這么想，如輪到我射擊的話，由于命中 B的氣球或 C的氣球其概率都是一樣的，應(yīng)先射B的氣球，讓技術(shù)較差的 C射擊自己的氣球。這種結(jié)果可能令人意外，技術(shù)差的 C由于 A和 B相互提防而從中得利。A或 B和 C合作也有類似情況。各人根據(jù)活動過程的情況，不斷評價聯(lián)盟的實際效益，而拆散和重新組合聯(lián)盟。如一次能供給 10000件以上至 16000件以下，每件 2美元出價，如超過 16000件，則超出部分按每件 美元收購”。 聯(lián)合銷售聯(lián)盟收益 顯然，各個生產(chǎn)廠愿意聯(lián)盟，任何形式聯(lián)盟的收益均大于單獨的收益。如按各生產(chǎn)廠的貢獻分攤收益，甲廠約占商品總額的 44%，乙廠約占 33%，丙廠約占 22%，這樣甲分得 17655美元，乙分得 7241美元，丙分得 8827美元。 167。 投票表決 (選舉 )(Voting) 投票表決可分成兩步 : ,應(yīng)簡單易行 ,應(yīng)準確有效 一、非排序式投票表決 (Nonranked Voting Systems) (一 )只有一人當選 : 計點制 (Spot vote) 投票 : 每人一票 。 所以 ,由 b當選未必合適 . 實際上，無論簡單多數(shù)票法則、過半數(shù)規(guī)則 還是二次投票 ,都有不盡合理之處 . (二 ). 同時選出二人或多人 單一非轉(zhuǎn)移式 投票表決 (Single nontransferable voting) 投票人每人一票 , 得票多的候選人當選 . 如 :日本議員選舉采用選區(qū)制 ,每選區(qū)當選人數(shù)超過 2個 , 1890年起即用此法 . 復式選舉 (Multiple voting) 每個投票人可投票數(shù) =