【正文】 , 投票人每人一票 , 投給黨團(tuán) . 此法于 1899年用于比利時(shí) , 以后被荷蘭、丹麥、挪威和瑞典等國(guó)采用 . 計(jì)票分兩種 : ⑴ . 最大均值法 。 ,如奧運(yùn)會(huì)申辦城市的確定 . 例 由 11個(gè)成員組成的群 , 要在 a、 b、 c、 d 四個(gè)候選人中選舉一人 .設(shè)各成員心目 中的偏好序如下 : 成員 i : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 排序 第一位 b b b b b b a a a a a 第二位 a a a a a a c c c d d 第三位 c c c d d d d d d c c 第四位 d d d c c c c b b b b 按簡(jiǎn)單多數(shù)票法則或過(guò)半數(shù)規(guī)則 , b得 6票當(dāng)選 . 實(shí)際上 ,雖然有 6人認(rèn)為 b最好 ,但是有 5人認(rèn)為 b最差 。 投票表決 (選舉 )(Voting) 投票表決可分成兩步 : ,應(yīng)簡(jiǎn)單易行 ,應(yīng)準(zhǔn)確有效 一、非排序式投票表決 (Nonranked Voting Systems) (一 )只有一人當(dāng)選 : 計(jì)點(diǎn)制 (Spot vote) 投票 : 每人一票 。不同的概率判斷，雖無(wú)信息溝通，但都希望以集體的名義做出某種選擇。 167。因?yàn)榧兹绻捅?lián)盟，按貢獻(xiàn)大小分，甲得到 20220美元，丙得利l0000美元，都比三個(gè)生產(chǎn)廠聯(lián)盟的收益要好，當(dāng)然，這時(shí)乙只好單獨(dú)賣給A公司，收入 7500美元。如按各生產(chǎn)廠的貢獻(xiàn)分?jǐn)偸找?，甲廠約占商品總額的 44%，乙廠約占 33%，丙廠約占 22%，這樣甲分得 17655美元，乙分得 7241美元，丙分得 8827美元。然而，出現(xiàn)如何分?jǐn)傔@些收益的新問(wèn)題。 聯(lián)合銷售聯(lián)盟收益 顯然，各個(gè)生產(chǎn)廠愿意聯(lián)盟，任何形式聯(lián)盟的收益均大于單獨(dú)的收益。單獨(dú)出售均按單價(jià) 1美元計(jì)算，甲、丙和乙、丙聯(lián)盟則按 2美元計(jì)算，其余形式聯(lián)盟由于總額超出 16000件，超額部分按 。如一次能供給 10000件以上至 16000件以下，每件 2美元出價(jià)，如超過(guò) 16000件，則超出部分按每件 美元收購(gòu)”。甲、乙、丙三個(gè)生產(chǎn)廠生產(chǎn)此商品，甲廠能提供 10000件，乙廠能提供 7500件，丙廠能提供 5000件，沒(méi)有一個(gè)廠能完全滿足訂單要求。各人根據(jù)活動(dòng)過(guò)程的情況，不斷評(píng)價(jià)聯(lián)盟的實(shí)際效益，而拆散和重新組合聯(lián)盟。問(wèn)題是，如另外兩人聯(lián)盟對(duì)付自己的話，取勝概率將下降至至多只有 。A或 B和 C合作也有類似情況。當(dāng)然還有其他的合作策略，各種策略的組合如表所示。這種結(jié)果可能令人意外，技術(shù)差的 C由于 A和 B相互提防而從中得利。所遵守的準(zhǔn)則是：“挑最強(qiáng)的一位射手的球作為射擊目標(biāo)?，F(xiàn)在要問(wèn)，參賽者在游戲開始或過(guò)程中獲得射擊機(jī)會(huì)后應(yīng)如何選擇目標(biāo) ?A可能這么想，如輪到我射擊的話，由于命中 B的氣球或 C的氣球其概率都是一樣的，應(yīng)先射B的氣球，讓技術(shù)較差的 C射擊自己的氣球。 每個(gè)參與者的技術(shù)可用射擊命中概率來(lái)表示。在游戲開始前和每次射擊后，通過(guò)抽簽決定誰(shuí)是下一個(gè)射擊者，射擊者可以射擊留存下來(lái)的任何一個(gè)他人的氣球。 （ 1）射擊氣球游戲 有競(jìng)爭(zhēng)情況的聯(lián)盟 三人各有一支氣槍和氣球。聯(lián)盟的主要問(wèn)題涉及結(jié)盟的成本和收益以及在結(jié)盟成員內(nèi)部收益的分配。 溝通情況下的多人決策 聯(lián)盟 這里的聯(lián)盟是指兩人以上的有溝通情況下的聯(lián)合決策，在現(xiàn)實(shí)生活中這類現(xiàn)象甚多。 “ 公平 ” 并非是主要因素，在談判過(guò)程中，雙方進(jìn)行利益權(quán)衡沒(méi)有什么意義，因?yàn)椋鞣匠霭l(fā)點(diǎn)都是追求預(yù)期的利益。如果不接受此仲裁，雙方就不得不停留在初始狀態(tài)上。 ? 當(dāng)然，對(duì)此也可以提出辯護(hù)。仲裁人尋求一個(gè)公平解就意味著對(duì)雙方利益的增值權(quán)衡后作出判斷。所以，雙方為了避免耗費(fèi)精力進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間談判，而愿意按照Nash解的步驟提出一個(gè)協(xié)議點(diǎn)。 ? Nash議價(jià)原理是在雙方都以期望效用值為準(zhǔn)則的條件下起作用的。 ( U*1, U*2)帕 累 托 最優(yōu)集 合 （ 邊 界 ）有 效區(qū)U2U1O( U1 o, U2 o)RR’? Nash解是唯一能滿足上述 4個(gè)條件的協(xié)議點(diǎn)。 設(shè)有兩個(gè)談判問(wèn)題，如第 1個(gè)問(wèn)題有效域 R包含第 2個(gè)問(wèn)題有效域 R`， R`∈ R且初始點(diǎn) (U1o,U2o) ∈ R`為兩問(wèn)題所共有。設(shè)新的談判問(wèn)題由于效用值的變化而引起，從原問(wèn)題 U1和 U2改為 協(xié)議點(diǎn)也按同樣的線性函數(shù)轉(zhuǎn)換。 條件 3 效用值線性轉(zhuǎn)換的不變性。 條件 2 對(duì)稱性 ,即 協(xié)議點(diǎn)必然對(duì)稱，即 U*1＝ U*2 。需判斷此協(xié)議點(diǎn) (U*1,U*2). ( U*1, U*2)帕 累 托 最優(yōu)集 合 （ 邊 界 ）有 效區(qū)U2U1O( U1 o, U2 o)R Nash提出協(xié)議點(diǎn)或談判解應(yīng)滿足下述四個(gè)條件，這樣的解對(duì)談判雙方才是合情合理。設(shè) R域?yàn)榉忾]，凸形及有邊界，或者說(shuō)其帕累托最優(yōu)邊界是連續(xù)且不致無(wú)窮，顯然，雙方都有積極性在帕累托邊界的某點(diǎn)達(dá)成協(xié)議。 Nash解的原理 設(shè)談判雙方的效用函數(shù)值分別為 U1,U2 每種談判方案都可在 U1和 U2相平面上找到一點(diǎn)，這些點(diǎn)的集合即前已提到的有效集合、有效域內(nèi)的已知點(diǎn) (U1o,U2o) 稱為初始點(diǎn)（ status quo）、矛盾點(diǎn)（ conflict point）或分歧點(diǎn)（ disagreement point）。 Nash的談判解法 ? 帕累托最優(yōu)集合的另一不足之處是，它指出最優(yōu)邊界，但并未提供一個(gè)完善的程序指出哪一點(diǎn)是最優(yōu)解。如果一種經(jīng)濟(jì)狀況達(dá)到這樣的程度，若沒(méi)有人境況變壞的話，就不可能使任何人的境況有所改善，這就達(dá)到了帕累托最優(yōu)狀態(tài)。一般情況下，初始狀態(tài)的任何改進(jìn)方案如能使一方收益而另一方不受損則稱為帕累托改進(jìn)。此邊界線代表雙方都有可能接受的最有效的安排，此邊界線叫帕累托優(yōu)化解集合。反之亦然。 ? 實(shí)際情況是兩人各自能在 x， y方向走多遠(yuǎn)都有個(gè)限度。雙方在分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)前的狀態(tài)是處在原點(diǎn)。當(dāng)然，對(duì)一種分?jǐn)偡桨改撤娇赡芨珢垡恍?，而?duì)方可能更偏好另一種方案。 帕累托決策原理 ? 在風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傊腥菰S有許多分股方式，說(shuō)明存在分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的可行域。所以這至少可作為雙方談判基礎(chǔ)，確切數(shù)字有待談判商定。 )5000(175010000500011????????mSmS500%451500067501 ??? Sm ，? 當(dāng)然，最初看起來(lái)不大可能出現(xiàn)一方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)（ 5000/－ 3250），而另一方只承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)（ 5000/－ 1750）這樣不對(duì)等的情況。 所謂補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)并非要事先支付 ，只是在虧損情況下乙方額外承擔(dān)的數(shù)額 。 圖 8－ 3 ? 在本例中 ， 設(shè)成員甲可能接受的風(fēng)險(xiǎn)為 （ 5000/－1750） 。這種非均等比例分股的辦法意味著一方給另一方某種數(shù)額的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)，然后雙方都會(huì)同意承擔(dān)自己可接受的風(fēng)險(xiǎn)股份。這時(shí)可考慮按另一種非均等風(fēng)險(xiǎn)比例的方式分?jǐn)?。例如，各承?dān)（ 5000， ；－2500， ）的事態(tài)體，處在雙方的可接受區(qū)內(nèi)。成員乙在絕大部分盈值范圍內(nèi)可接受大于初始風(fēng)險(xiǎn)比例的事態(tài)體，而成員甲在約一半的盈值的范圍內(nèi)也能接受初始風(fēng)險(xiǎn)比例。然而誰(shuí)都不可能接受事態(tài)體（ 10000，；－ 5000， ）。另一人員某乙的風(fēng)險(xiǎn)曲線與甲的風(fēng)險(xiǎn)曲線類似，如圖 82所示，但接受區(qū)范圍較大。 甲和乙的風(fēng)險(xiǎn)曲線 X （ 盈 ）Y（虧）拒 絕 區(qū)接 受 區(qū)乙甲1 0 0 0 05 0 0 0圖 8－ 2 先假設(shè)某甲贏利 10000元虧損 5000元的概率各為 這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件用（ 10000/－ 5000）表示，處在拒絕區(qū)內(nèi)。由于兩人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所持態(tài)度不同，對(duì)于此聯(lián)合行動(dòng)的可接受程度隨之不同。如果此項(xiàng)事業(yè)獲得成功則分?jǐn)偹美?，如果失敗則共同承擔(dān)所受損失，現(xiàn)通過(guò)例子來(lái)說(shuō)明?！? 小結(jié)與思考 ? 群體決策與個(gè)體決策的區(qū)別與聯(lián)系 ?其要素有何不同 ? ? 群體決策的有效性如體發(fā)揮 ?其不利