【正文】 機(jī)呢？除了上述英國經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的不利因素之外，這可能是以下幾個(gè)因素造成的： 。為防止系統(tǒng)性銀行危機(jī)的出現(xiàn)，英國財(cái)政部、英格蘭銀行（英國央行）與金融管理局先后采取了注資以及存款賬戶擔(dān)保等救助措施，至18號，諾森羅克銀行的儲戶擠兌情況才有所緩解，各大銀行的股價(jià)也出現(xiàn)不同程度的上漲，銀行體系的恐慌局面才得以控制。世界每天都有企業(yè)破產(chǎn)，雷曼兄弟只是眾多破產(chǎn)企業(yè)中的一個(gè)，作為一個(gè)企業(yè)家，我始終能感覺到企業(yè)在發(fā)展過程中的種種危機(jī)，我也深知任何的一個(gè)危機(jī)處理不好都將引起意想不到的嚴(yán)重后果，所以我現(xiàn)在能做的就是謹(jǐn)慎認(rèn)真的經(jīng)營著自己的企業(yè)。三、啟示雷曼兄弟作為一個(gè)有158年歷史的企業(yè)，其破產(chǎn)對于我們在經(jīng)營企業(yè)上的也有很多啟示： 1．危機(jī)意識：正如比爾蓋茨所說的“微軟離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有18個(gè)月”。借貸越多，自有資本越少，杠桿率（總資產(chǎn)除以自有資本）就越大。它們的自有資本太少，資本充足率太低。近幾年，雖然雷曼也在其它業(yè)務(wù)領(lǐng)域（兼并收購、股票交易）方面有了進(jìn)步，但缺乏其它競爭對手所具有的業(yè)務(wù)多元化。即使是在房地產(chǎn)市場下滑的2007年，雷曼兄弟的商業(yè)地產(chǎn)債券業(yè)務(wù)仍然增長了約13%。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著固定收益產(chǎn)品、金融衍生品的流行和交易的飛速發(fā)展，雷曼兄弟也大力拓展了這些領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，并取得了巨大的成功，被稱為華爾街上的“債券之王”。在支付危機(jī)爆發(fā)后，除了美林的股價(jià)還占52 周最高股價(jià)的1/5，其余各家機(jī)構(gòu)股價(jià)均較52 周最高值下降98%或以上。當(dāng)以次級房貸為基礎(chǔ)的次級債證券的市場價(jià)值急劇下降，市場對整個(gè)以抵押物為支持的證券市場價(jià)值出現(xiàn)懷疑，優(yōu)先級債券的市場價(jià)值也會大幅下跌。而定價(jià)的不確定性造成風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的急劇上升，并蔓延到貨幣和商業(yè)票據(jù)市場，使整個(gè)商業(yè)票據(jù)市場流動性迅速減少。和過去所有房地產(chǎn)市場波動的主要不同是，此次次貸危機(jī)，造成整個(gè)證券市場，尤其是衍生產(chǎn)品的重新定價(jià)。全球經(jīng)常賬戶余額的絕對值占GDP 的百分比自2001 年持續(xù)增長，而美國居民儲蓄率卻持續(xù)下降。房價(jià)大漲和低利率環(huán)境下，借貸雙方風(fēng)險(xiǎn)意識日趨薄弱，次級貸款在美國快速增長。2000年以后，實(shí)際利率降低，全球流動性過剩，借貸很容易獲得。次貸問題及所引發(fā)的支付危機(jī)，最根本原因是美國房價(jià)下跌引起的次級貸款對象的償付能力下降。然而雷曼的自救并沒有把自己帶出困境。2007年，雷曼在世界500強(qiáng)排名第132位，2007年年報(bào)顯示凈利潤高達(dá)42億美元，總資產(chǎn)近7 000億美元。其次是強(qiáng)化董事會、監(jiān)事會的職責(zé),使董事會應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面扮演更加重要的角色。金融交易人員的行為風(fēng)險(xiǎn)可以通過內(nèi)部控制制度防范,但再嚴(yán)格的內(nèi)控對于企業(yè)高層管理人員也可能無能為力,管理層凌駕于內(nèi)控之上的現(xiàn)象是造成金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的深層原因。要有嚴(yán)密的內(nèi)控機(jī)制,按照相互制約的原則,對業(yè)務(wù)操作人員、交易管理人員和風(fēng)險(xiǎn)控制人員要進(jìn)行明確分工,要為交易員或貨幣、商品種類設(shè)立金額限制、停損點(diǎn)及各種風(fēng)險(xiǎn)暴露限額等,針對特定交易項(xiàng)目與交易對手設(shè)合理的“集中限額”以分散風(fēng)險(xiǎn)。在國家從宏觀層面完善企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則和增強(qiáng)金融企業(yè)實(shí)力的同時(shí),企業(yè)內(nèi)部也應(yīng)完善財(cái)務(wù)控制制度,消除企業(yè)內(nèi)部的個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)。像法興銀行這個(gè)創(chuàng)建于拿破侖時(shí)代的銀行,內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制不可謂不嚴(yán),但凱維埃爾還是獲得了非法使用巨額資金的權(quán)限,違規(guī)操作近一年才被發(fā)現(xiàn)。,而僅僅不到3個(gè)月后,它就因衍生工具上巨額損失而破產(chǎn)。,最終導(dǎo)致?lián)碛?33年歷史、總投資59億英鎊的老牌銀行破產(chǎn)。從2008年開始,凱維埃爾認(rèn)為歐洲股指上漲,于是開始買漲。早在2005年6月,他利用自己高超的電腦技術(shù),繞過興業(yè)銀行的五道安全限制,開始了違規(guī)的歐洲股指期貨交易,“我在安聯(lián)保險(xiǎn)上建倉,賭股市會下跌。因此,興業(yè)銀行進(jìn)行了一次內(nèi)部查清,結(jié)果發(fā)現(xiàn),這是一筆虛假交易。偽造郵件的是興業(yè)銀行交易員凱維埃爾。不久倫敦地鐵發(fā)生爆炸,股市真的大跌。然后,歐洲乃至全球股市都在暴跌,凱維埃爾的巨額盈利轉(zhuǎn)眼變成了巨大損失。法國興業(yè)銀行事件中,損失達(dá)到71億美元,成為歷史上最大規(guī)模的金融案件,震驚了世界。中航油(新加坡)公司在破產(chǎn)的6個(gè)月前,其CEO還公開宣稱公司運(yùn)行良好,風(fēng)險(xiǎn)極低,在申請破產(chǎn)的前1個(gè)月前,還被新加坡證券委員會授予“最具透明度的企業(yè)”。這警示我們,再嚴(yán)密的規(guī)章制度,再安全的電腦軟件,都可能存在漏洞。交易操作不得以私人名義進(jìn)行,每筆交易的確認(rèn)與交割須有風(fēng)險(xiǎn)管理人員參與控制,并有完整準(zhǔn)確的記錄。我國國有商業(yè)銀行所有者虛位的現(xiàn)象嚴(yán)重,對管理層的監(jiān)督和約束機(jī)制還相對較弱。第三是強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)人員的職責(zé),建立內(nèi)部審計(jì)人員直接向股東會負(fù)責(zé)的制度。從2008年9月9日，雷曼公司股票一周內(nèi)股價(jià)暴跌77%，公司市值從112億美元大幅縮水至25億美元。華爾街的“信心危機(jī)”，金融投機(jī)者操縱市場，一些有收購意向的公司則因?yàn)檎芙^擔(dān)保沒有出手。因此，其背后深層次的問題在于美國房市的調(diào)整。這些都促使了美國和全球出現(xiàn)的房市的繁榮。同時(shí)，浮動利率房貸占比和各種優(yōu)惠貸款比例不斷提高，各種高風(fēng)險(xiǎn)放貸工具增速迅猛。當(dāng)美國居民債臺高筑難以支撐房市泡沫的時(shí)候，房市調(diào)整就在所難免。而衍生產(chǎn)品估值往往是由一些非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)或者是數(shù)據(jù)性公式和模型做出來的，對風(fēng)險(xiǎn)偏好十分敏感，需要不斷的調(diào)整，這樣就給整個(gè)次級債市場帶來很大的不確定性。由于金融市場中充斥著資產(chǎn)抵押證券，美聯(lián)儲的大幅注資依然難以徹底消除流動性抽緊的狀況。次級債證券市場的全球化導(dǎo)致整個(gè)次級債危機(jī)變成一個(gè)全球性的問題。貝爾斯登、雷曼兄弟和美林的在次貸危機(jī)中分別減值32 億、138 億及522 億美元，總計(jì)近700 億美元，而全球金融市場減記更高達(dá)5,573 億美元。在2000年后房地產(chǎn)和信貸這些非傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展之后，雷曼兄弟和其它華爾街上的銀行一樣，開始涉足此類業(yè)務(wù)。這樣一來，雷曼兄弟面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)非常大。對比一下，同樣處于困境的美林證券可以在短期內(nèi)迅速將它所投資的彭博和黑巖公司的股權(quán)脫手而換得急需的現(xiàn)金，但雷曼就沒有這樣的應(yīng)急手段。為了籌集資金來擴(kuò)大業(yè)務(wù)，它們只好依賴債券市場和銀行間拆借市場；在債券市場發(fā)債來滿足中長期資金的需求，在銀行間拆借市場通過抵押回購等方法來滿足短期資金的需求（隔夜、7天、一個(gè)月等）。杠桿效應(yīng)的特點(diǎn)就是，在賺錢的時(shí)候，收益是隨杠桿率放大的；但當(dāng)虧損的時(shí)候，損失也是按杠桿率放大的。海爾董事長張瑞敏提出的“永遠(yuǎn)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，永遠(yuǎn)如履薄冰”；說明企業(yè)越大，企業(yè)家越要有危機(jī)意識，生存了158年的企業(yè)也會轟然破產(chǎn)，那么我們有什么理由掉以輕心呢？ 2．提升企業(yè)的內(nèi)部管理和抗風(fēng)險(xiǎn)能力：雷曼兄弟作為一個(gè)生存了158年的企業(yè)，我相信其內(nèi)部管理已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)規(guī)范的程度，但其仍在困境中破產(chǎn)，說明企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力是一個(gè)綜合的因素，所以我們在做企業(yè)的過程中，不僅要加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部管理，同時(shí)也要提高企業(yè)在困境中生存的能力，企業(yè)家要隨時(shí)準(zhǔn)備好面對引起企業(yè)倒閉的困境。案例三：英國諾森羅克銀行擠兌事件 一、案情2007年受美國次級債危機(jī)導(dǎo)致的全球信貸緊縮影響，英國第五大抵押貸款機(jī)構(gòu)——諾森羅克銀行（Northern Rock）發(fā)生儲戶擠兌事件。 二、原因諾森羅克銀行始建立于1850年，其早期只是一家住房貸款協(xié)會，1997年變成一家銀行并上市。與其他銀行資金主要來自儲戶不同，盡管諾森羅克銀行在1997年已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐患疑鲜秀y行，但是其大部分資金仍來源于金融機(jī)構(gòu)。 2. 資產(chǎn)負(fù)債的利率缺口過大。這種投融資的定價(jià)方式在貨幣市場利率大幅高于官方利率時(shí)會造成銀行損失。 。而且，即便是沒有受到美國次級債務(wù)危機(jī)的影響，英國次級債市場上的恐慌也會逐漸暴露。 。資產(chǎn)大幅增加，而贏利不增，足見銀行的經(jīng)營收益下降的事實(shí)。事實(shí)上，諾森羅克銀行在美國次級債券市場上的投資并不多，%，其中2億英鎊投資在美國的債務(wù)抵押債券（CDO），(HEMBS)。這次英國版的次貸危機(jī)，除了受國際環(huán)境的影響外，主要原因之一就是國內(nèi)房地產(chǎn)市場的泡沫。住房抵押貸款的證券化是這次全球次貸危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住?，尤其是那些次級貸款的證券化資產(chǎn)。 。因此，金融監(jiān)管當(dāng)局要加強(qiáng)金融體系內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測和分析，提高對金融體系風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測能力，盡量把危機(jī)化解于初始階段。但是，在英國這次銀行擠兌事件中，我們并沒有發(fā)現(xiàn)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，存款保險(xiǎn)對存款人信心的提升作用也無從體現(xiàn)，銀行存款擠兌是在得到財(cái)政部的全額償付的承諾后才得以緩解。因此，在我國建立存款保險(xiǎn)制度時(shí)，應(yīng)考慮給予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一定的監(jiān)管和救助職能。這方面的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，也是我們要吸取和借鑒的，我國央行和金融監(jiān)管部門要加強(qiáng)部門間的協(xié)調(diào)和合作。公司因而決定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。另外已支付8000萬美元的額外保證金。12月1日，中航油宣布向法庭申請破產(chǎn)保護(hù)令二、原因1．中航油的交易一開始就存在巨大隱患，因?yàn)槠鋸氖碌钠跈?quán)交易所面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口是巨大的。企業(yè)沒有建立起防火墻機(jī)制，在遇到巨大的金融投資風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，沒有及時(shí)采取措施，進(jìn)行對沖交易來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使風(fēng)險(xiǎn)無限量擴(kuò)大直至被逼倉。這反映了公司內(nèi)部監(jiān)管存在大缺陷。該業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反決策執(zhí)行程序，這監(jiān)管漏洞無疑為后事埋下伏筆。此次慘痛損失“歸功”于一人，那就是中航油總裁，曾被《世界經(jīng)濟(jì)論壇》評選為“亞洲經(jīng)濟(jì)新領(lǐng)袖”的陳久霖，原因在于手中權(quán)力過大，繞過交易員私自操盤，發(fā)生損失也不向上級報(bào)告，長期投機(jī)違規(guī)操作釀成苦果。3．外部監(jiān)管失效。中信泰富兩名高層即時(shí)辭職，包括集團(tuán)財(cái)務(wù)董事張立憲和集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)周至賢。 2008年11月 香港中信泰富在炒外匯衍生工具錄得巨額虧損后，終于獲母公司北京中信集團(tuán)出手相助。警方商業(yè)罪案調(diào)查科前往中信泰富總部調(diào)查，在逗留一小時(shí)之后運(yùn)走大批文件。從30余年商戰(zhàn)風(fēng)雨中走過來的榮智健為何如此慘敗，扼腕嘆息之余，人們更多的是詰問與思索。由于特種鋼生產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要。然而，一場全球金融海嘯最終讓澳元飛流直下。投入升級實(shí)際上是投資者對未來獲取高額收益的期望，和即使在低概率條件下運(yùn)氣也會改變的信念相結(jié)合的產(chǎn)物。之所以如此，就是榮智健認(rèn)為澳元跌勢已經(jīng)見底，并試圖通過追加投資挽回前面的損失，結(jié)果窟窿越填越大。但是，對于一個(gè)組織而言，如果高層管理者中存在一個(gè)特殊人物，群體決策就會陷入少數(shù)人統(tǒng)治的境地。顯然，無論是“鉗控力”還是“內(nèi)聚力”，兩種力量都最終可能導(dǎo)致對榮智健個(gè)人決策權(quán)監(jiān)督的失控。1978年榮智健只身南下香港，創(chuàng)辦愛卡電子，僅僅經(jīng)營了4年之后，就凈賺5600多萬港元。幾乎從來沒有失敗記錄的榮智健既在眾人眼中形成了英雄不敗的高大形象，也在自己頭腦中培養(yǎng)了出手必勝的慣性思維，乃至在全球金融危機(jī)之下、達(dá)到頂峰之際也敢接盤做多。掃描榮智健經(jīng)營中信泰富的歷史，筆者也發(fā)現(xiàn)了外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的沖擊對其構(gòu)成生存性危機(jī)的事實(shí)。三、啟示1．控制境外衍生品的交易風(fēng)險(xiǎn)，政府相關(guān)部門除了加強(qiáng)監(jiān)管，應(yīng)同時(shí)出臺相應(yīng)的規(guī)定文件，對于那些已經(jīng)造成巨額損失的企業(yè)負(fù)責(zé)人極其相關(guān)責(zé)任人要嚴(yán)厲處罰。3．由于央企的特殊身份，在海外成熟市場可以接受比較嚴(yán)格地監(jiān)管，在國內(nèi)主板市場同樣需要采取更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行監(jiān)管。因而，我國必須完善法規(guī)制度，使企業(yè)在投資衍生金融產(chǎn)品時(shí)有據(jù)可依、有章可循，能夠?qū)Ω唢L(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)業(yè)務(wù)實(shí)施必要的風(fēng)險(xiǎn)控制，以避免類似事件的再次發(fā)生。GM破產(chǎn)保護(hù)階段業(yè)務(wù)照樣進(jìn)行，而且將會在兩個(gè)月之內(nèi)成立一家新GM，這家新公司將會繼承舊GM的一些主要品牌（凱迪拉克 別克 雪弗蘭），而其余的工廠都賣了用來換一些債務(wù)，而且新GM重新經(jīng)營時(shí)將會把主要精力轉(zhuǎn)向小排量汽車環(huán)保汽車上面來。 次貸危機(jī)沖擊了各大經(jīng)營次級抵押貸款的金融公司、各大投行和“兩房”、各大保險(xiǎn)公司和銀行之后就是美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面。同時(shí)，通用公司的股價(jià)已降至54年來最低水平。通用汽車公司除了對其他汽車生產(chǎn)廠家的一系列并購和重組并不成功外，以及在小型車研發(fā)方面落后于亞洲、歐洲同行外，其麾下的通用汽車金融公司在其中也扮演了重要角色。這種做法 雖然滿足了一部分原本沒有購車能力的消費(fèi)者的購車欲望，在短期內(nèi)增加了汽車銷量，收取的高額貸款利息還增加了汽車公司的利潤，但也產(chǎn)生了巨大的金融隱患。金融危機(jī)的爆發(fā)不僅使汽車信貸體系遭受重創(chuàng)，很多原本信用狀況不佳只能從汽車金融公司貸款的購車者也因收入減少、失業(yè)、破產(chǎn)等原因無力支付貸款利息和本金，導(dǎo)致通用汽車出現(xiàn)巨額虧損。他們的恐懼有充分的理由。 三、啟示，拒絕盲目擴(kuò)張。但回顧歷史，幾乎找不出一年通用旗下的所有品牌都是贏利的。但也正是這點(diǎn)“麻醉”了通用。長此以往，這些企業(yè)也可能因?qū)鴥?nèi)汽車消費(fèi)趨勢的研究不夠而喪失競爭力。而且，即使從目前中國仍然占優(yōu)勢的勞動力成本來看，中國汽車產(chǎn)業(yè)也不是優(yōu)勢永在。匯市走低：交易員預(yù)計(jì)在未來12個(gè)月內(nèi)，越南盾兌美元將貶值超過1/3。從2008年開始，越南經(jīng)濟(jì)急轉(zhuǎn)直下，多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)亮起紅燈、股市崩盤，第一季貿(mào)易逆差是去年同期的四倍，財(cái)政惡化，匯率貶值，已經(jīng)顯露出金融危機(jī)的端倪。三、啟示。越南金融動蕩再次說明，過早地開放資本賬戶，對保持國際收支賬戶平衡、有效應(yīng)對外部資本沖擊是非常不利的。但這樣的扭曲狀況不僅加大了政府補(bǔ)貼的負(fù)擔(dān)、打擊了企業(yè)提高生產(chǎn)積極性，也為中長期通貨膨脹埋下了隱患。他們分別是深發(fā)展原行長助理、審貸會主任張宇，深發(fā)展人力資源部副總經(jīng)理陳偉清，以及深發(fā)展總行公司業(yè)務(wù)部的林文聰。深發(fā)展在案發(fā)后，已計(jì)提高達(dá)4億元的撥備。 　　2003 年 5 月，“行領(lǐng)導(dǎo)再次要求陳偉清必須對該項(xiàng)目進(jìn)行操作。對于該筆貸款，深發(fā)展不同層級人員曾多次出具風(fēng)險(xiǎn)提示意見，對借款人的承債能力、擔(dān)保人擔(dān)保能力以及貸款項(xiàng)目本身均提出質(zhì)疑?！倍@筆貸款最后竟然能通過審查，順利貸出，當(dāng)中如果沒有周林的一再堅(jiān)持，要求相關(guān)操作人員將不符合條件的地方進(jìn)行可行化操作，是不可能能夠?qū)嵤┑摹?．我們引進(jìn)的不僅是外資，還應(yīng)有他們先進(jìn)的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，以及他們的滴水不漏的銀行人與物的金融監(jiān)管體系。在將近一年的時(shí)間里，AIG 在信用違約掉期上遭受的損失不斷加重，2008 年8 月6 日，AIG 公布第二季財(cái)報(bào)，因房貸相關(guān)部位減記價(jià)值及減損金額超過110 億美元， 億美元，該公司連續(xù)第三季出現(xiàn)虧損。此時(shí)，時(shí)任AIG 首席執(zhí)行長的維爾倫斯坦德認(rèn)為只要籌措到200 億美元就能使公司避免災(zāi)難發(fā)生。13 日，AIG 與KKR、 等私人資本運(yùn)營公司進(jìn)行了磋商。于是，維爾倫斯坦德決定另辟蹊