【正文】 金融風(fēng)險(xiǎn)管理案例集目 錄案例一：法國興業(yè)銀行巨虧案例二：雷曼兄弟破產(chǎn)案例三：英國諾森羅克銀行擠兌事件案例四：“中航油”事件案例五：中信泰富炒匯巨虧事件案例六：美國通用汽車公司破產(chǎn)案例七：越南金融危機(jī)案例八：深發(fā)展15億元貸款無法收回案例九：AIG 危機(jī)案例十：中國金屬旗下鋼鐵公司破產(chǎn)案例十一：俄羅斯金融危機(jī)案例十二：冰島的“國家破產(chǎn)”案例一：法國興業(yè)銀行巨虧一、案情2008年1月18日,法國興業(yè)銀行收到了一封來自另一家大銀行的電子郵件,要求確認(rèn)此前約定的一筆交易,但法國興業(yè)銀行和這家銀行根本沒有交易往來。因此,興業(yè)銀行進(jìn)行了一次內(nèi)部查清,結(jié)果發(fā)現(xiàn),這是一筆虛假交易。偽造郵件的是興業(yè)銀行交易員凱維埃爾。更深入地調(diào)查顯示,法國興業(yè)銀行因凱維埃爾的行為損失了49億歐元,約合71億美元。凱維埃爾從事的是什么業(yè)務(wù),導(dǎo)致如此巨額損失?歐洲股指期貨交易,一種衍生金融工具產(chǎn)品。早在2005年6月,他利用自己高超的電腦技術(shù),繞過興業(yè)銀行的五道安全限制,開始了違規(guī)的歐洲股指期貨交易,“我在安聯(lián)保險(xiǎn)上建倉,賭股市會下跌。不久倫敦地鐵發(fā)生爆炸,股市真的大跌。我就像中了頭彩……盈利50萬歐元?！?007年,凱維埃爾再賭市場下跌,因此大量做空,他又賭贏了,到2007年12月31日,他的賬面盈余達(dá)到了14億歐元,而當(dāng)年興行銀行的總盈利不過是55億歐元。從2008年開始,凱維埃爾認(rèn)為歐洲股指上漲,于是開始買漲。然后,歐洲乃至全球股市都在暴跌,凱維埃爾的巨額盈利轉(zhuǎn)眼變成了巨大損失。二、原因,破壞性強(qiáng)。由于衍生金融工具牽涉的金額巨大,一旦出現(xiàn)虧損就將引起較大的震動。,最終導(dǎo)致?lián)碛?33年歷史、總投資59億英鎊的老牌銀行破產(chǎn)。法國興業(yè)銀行事件中,損失達(dá)到71億美元,成為歷史上最大規(guī)模的金融案件,震驚了世界。,難以預(yù)料。因違規(guī)進(jìn)行衍生金融工具交易而受損、倒閉的投資機(jī)構(gòu),其資產(chǎn)似乎在一夜間就化為烏有,暴發(fā)的突然性往往出乎人們的預(yù)料。,而僅僅不到3個(gè)月后,它就因衍生工具上巨額損失而破產(chǎn)。中航油(新加坡)公司在破產(chǎn)的6個(gè)月前,其CEO還公開宣稱公司運(yùn)行良好,風(fēng)險(xiǎn)極低,在申請破產(chǎn)的前1個(gè)月前,還被新加坡證券委員會授予“最具透明度的企業(yè)”。,不易監(jiān)管。衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生既有金融自由化、金融市場全球化等宏觀因素,也有管理層疏于監(jiān)督、金融企業(yè)內(nèi)部控制不充分等微觀因素,形成原因比較復(fù)雜,即使是非常嚴(yán)格的監(jiān)管制度,也不能完全避免風(fēng)險(xiǎn)。像法興銀行這個(gè)創(chuàng)建于拿破侖時(shí)代的銀行,內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制不可謂不嚴(yán),但凱維埃爾還是獲得了非法使用巨額資金的權(quán)限,違規(guī)操作近一年才被發(fā)現(xiàn)。這警示我們,再嚴(yán)密的規(guī)章制度,再安全的電腦軟件,都可能存在漏洞。對銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)控制,絕不可掉以輕心,特別是市場繁榮之際,應(yīng)警惕因盈利而放松正常監(jiān)管。三、啟示衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)很大程度上表現(xiàn)為交易人員的道德風(fēng)險(xiǎn),但歸根結(jié)底,風(fēng)險(xiǎn)主要來源于金融企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺乏和失靈。在國家從宏觀層面完善企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則和增強(qiáng)金融企業(yè)實(shí)力的同時(shí),企業(yè)內(nèi)部也應(yīng)完善財(cái)務(wù)控制制度,消除企業(yè)內(nèi)部的個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)。在一定程度上,防范操作風(fēng)險(xiǎn)最有效的辦法就是制定盡可能詳盡的業(yè)務(wù)規(guī)章制度和操作流程,使內(nèi)控制度建設(shè)與業(yè)務(wù)發(fā)展同步,并提高制度執(zhí)行力。內(nèi)部控制制度是控制風(fēng)險(xiǎn)的第一道屏障,要求每一個(gè)衍生金融交易人員均應(yīng)滿足風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制的基本要求,必須有來自董事會和高級管理層的充分監(jiān)督,應(yīng)成立由實(shí)際操作部門高級管理層和董事會組成的自律機(jī)構(gòu),保證相關(guān)的法規(guī)、原則和內(nèi)部管理制度得到貫徹執(zhí)行。要有嚴(yán)密的內(nèi)控機(jī)制,按照相互制約的原則,對業(yè)務(wù)操作人員、交易管理人員和風(fēng)險(xiǎn)控制人員要進(jìn)行明確分工,要為交易員或貨幣、商品種類設(shè)立金額限制、停損點(diǎn)及各種風(fēng)險(xiǎn)暴露限額等,針對特定交易項(xiàng)目與交易對手設(shè)合理的“集中限額”以分散風(fēng)險(xiǎn)。交易操作不得以私人名義進(jìn)行,每筆交易的確認(rèn)與交割須有風(fēng)險(xiǎn)管理人員參與控制,并有完整準(zhǔn)確的記錄。要有嚴(yán)格的內(nèi)部稽核制度,對風(fēng)險(xiǎn)管理程序和內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況以及各有關(guān)部門工作的有效性要進(jìn)行經(jīng)常性的檢查和評價(jià),安排能勝任的人員專門對衍生金融交易業(yè)務(wù)的定期稽核,確保各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)控制措施落到實(shí)處,等等。金融交易人員的行為風(fēng)險(xiǎn)可以通過內(nèi)部控制制度防范,但再嚴(yán)格的內(nèi)控對于企業(yè)高層管理人員也可能無能為力,管理層凌駕于內(nèi)控之上的現(xiàn)象是造成金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的深層原因。我國國有商業(yè)銀行所有者虛位的現(xiàn)象嚴(yán)重,對管理層的監(jiān)督和約束機(jī)制還相對較弱。對于金融企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)者的監(jiān)督應(yīng)借助于完善的法人治理結(jié)構(gòu)。首先是建立多元的投資結(jié)構(gòu),形成科學(xué)合理的決策機(jī)構(gòu)。其次是強(qiáng)化董事會、監(jiān)事會的職責(zé),使董事會應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面扮演更加重要的角色。第三是強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)人員的職責(zé),建立內(nèi)部審計(jì)人員直接向股東會負(fù)責(zé)的制度。案例二：雷曼兄弟破產(chǎn)一、案情2008年9月15日，美國第四大投資銀行雷曼兄弟按照美國公司破產(chǎn)法案的相關(guān)規(guī)定提交了破產(chǎn)申請，成為了美國有史以來倒閉的最大金融公司。擁有158年歷史的雷曼兄弟公司是華爾街第四大投資銀行。2007年，雷曼在世界500強(qiáng)排名第132位，2007年年報(bào)顯示凈利潤高達(dá)42億美元，總資產(chǎn)近7 000億美元。從2008年9月9日，雷曼公司股票一周內(nèi)股價(jià)暴跌77%，公司市值從112億美元大幅縮水至25億美元。第一個(gè)季度中，雷曼賣掉了1/5的杠桿貸款，同時(shí)又用公司的資產(chǎn)作抵押，大量借貸現(xiàn)金為客戶交易其他固定收益產(chǎn)品。第二個(gè)季度變賣了1 470億美元的資產(chǎn)，并連續(xù)多次進(jìn)行大規(guī)模裁員來壓縮開支。然而雷曼的自救并沒有把自己帶出困境。華爾街的“信心危機(jī)”，金融投機(jī)者操縱市場，一些有收購意向的公司則因?yàn)檎芙^擔(dān)保沒有出手。雷曼最終還是沒能逃離破產(chǎn)的厄運(yùn)。二、原因。次貸問題及所引發(fā)的支付危機(jī)，最根本原因是美國房價(jià)下跌引起的次級貸款對象的償付能力下降。因此，其背后深層次的問題在于美國房市的調(diào)整。美聯(lián)儲在IT 泡沫破滅之后大幅度降息，實(shí)行寬松的貨幣政策。全球經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長和追逐高回報(bào)，促使了金融創(chuàng)新，出現(xiàn)很多金融工具，增加了全球投資者對風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度。2000年以后，實(shí)際利率降低，全球流動性過剩，借貸很容易獲得。這些都促使了美國和全球出現(xiàn)的房市的繁榮。而房地產(chǎn)市場的上漲，導(dǎo)致美國消費(fèi)者財(cái)富增加，增加了消費(fèi)力，使得美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，又進(jìn)一步促進(jìn)了美國房價(jià)的上漲。2000至2006年美國房價(jià)指數(shù)上漲了130%，是歷次上升周期中漲幅最大的。房價(jià)大漲和低利率環(huán)境下，借貸雙方風(fēng)險(xiǎn)意識日趨薄弱，次級貸款在美國快速增長。同時(shí)，浮動利率房貸占比和各種優(yōu)惠貸款比例不斷提高，各種高風(fēng)險(xiǎn)放貸工具增速迅猛。 但從2004 年中開始，美國連續(xù)加息17次，2006年起房地產(chǎn)價(jià)格止升回落，%，為自1930 年代大蕭條以來首次，尤其是部分地區(qū)的房價(jià)下降超過了20%。全球失衡到達(dá)了無法維系的程度是本輪房價(jià)下跌及經(jīng)濟(jì)步入下行周期的深層次原因。全球經(jīng)常賬戶余額的絕對值占GDP 的百分比自2001 年持續(xù)增長，而美國居民儲蓄率卻持續(xù)下降。當(dāng)美國居民債臺高筑難以支撐房市泡沫的時(shí)候，房市調(diào)整就在所難免。這亦導(dǎo)致次級和優(yōu)級浮動利率按揭貸款的拖欠率明顯上升，無力還貸的房貸人越來越多。一旦這些按揭貸款被清收，最終造成信貸損失。和過去所有房地產(chǎn)市場波動的主要不同是，此次次貸危機(jī)，造成整個(gè)證券市場，尤其是衍生產(chǎn)品的重新定價(jià)。而衍生產(chǎn)品估值往往是由一些非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)或者是數(shù)據(jù)性公式和模型做出來的，對風(fēng)險(xiǎn)偏好十分敏感，需要不斷的調(diào)整，這樣就給整個(gè)次級債市場帶來很大的不確定性。投資者難以對產(chǎn)品價(jià)值及風(fēng)險(xiǎn)直接評估，從而十分依賴評級機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。然而評級機(jī)構(gòu)面對越來越復(fù)雜的金融產(chǎn)品并未采取足夠的審慎態(tài)度。而定價(jià)的不確定性造成風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的急劇上升，并蔓延到貨幣和商業(yè)票據(jù)市場，使整個(gè)商業(yè)票據(jù)市場流動性迅速減少。由于金融市場中充斥著資產(chǎn)抵押證券，美聯(lián)儲的大幅注資依然難以徹底消除流動性抽緊的狀況。到商業(yè)票據(jù)購買方不能繼續(xù)提供資金的時(shí)候，流動性危機(jī)就形成了。更糟糕的是由于這些次級債經(jīng)常會被通過債務(wù)抵押債券方式用于產(chǎn)生新的債券，尤其是與優(yōu)先級債券相混合產(chǎn)生CDO。當(dāng)以次級房貸為基礎(chǔ)的次級債證券的市場價(jià)值急劇下降，市場對整個(gè)以抵押物為支持的證券市場價(jià)值出現(xiàn)懷疑，優(yōu)先級債券的市場價(jià)值也會大幅下跌。次級債證券市場的全球化導(dǎo)致整個(gè)次級債危機(jī)變成一個(gè)全球性的問題。這一輪由次級貸款問題演變成的信貸危機(jī)中，眾多金融機(jī)構(gòu)因資本金被侵蝕和面臨清盤的窘境，這其中包括金融市場中雄極一時(shí)的巨無霸們。貝爾斯登、“兩房”、雷曼兄弟、美林、AIG 皆面臨財(cái)務(wù)危機(jī)或被政府接管、或被收購或破產(chǎn)收場，而他們曾是美國前五大投行中的三家，全球最大的保險(xiǎn)公司和大型政府資助機(jī)構(gòu)。在支付危機(jī)爆發(fā)后，除了美林的股價(jià)還占52 周最高股價(jià)的1/5，其余各家機(jī)構(gòu)股價(jià)均較52 周最高值下降98%或以上。貝爾斯登、雷曼兄弟和美林的在次貸危機(jī)中分別減值32 億、138 億及522 億美元，總計(jì)近700 億美元，而全球金融市場減記更高達(dá)5,573 億美元。因減值造成資本金不足，所以全球各主要銀行和券商尋求新的投資者來注入新的資本，試圖度過難關(guān)。（1）進(jìn)入不熟悉的業(yè)務(wù)，且發(fā)展太快，業(yè)務(wù)過于集中作為一家頂級的投資銀行，雷曼兄弟在很長一段時(shí)間內(nèi)注重于傳統(tǒng)的投資銀行業(yè)務(wù)（證券發(fā)行承銷，兼并收購顧問等）。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著固定收益產(chǎn)品、金融衍生品的流行和交易的飛速發(fā)展，雷曼兄弟也大力拓展了這些領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，并取得了巨大的成功，被稱為華爾街上的“債券之王”。在2000年后房地產(chǎn)和信貸這些非傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展之后，雷曼兄弟和其它華爾街上的銀行一樣，開始涉足此類業(yè)務(wù)。這本無可厚非，但雷曼的擴(kuò)張速度太快（美林、貝爾斯登、摩根士丹利等也存在相同的問題）。近年來，雷曼兄弟一直是住宅抵押債券和商業(yè)地產(chǎn)債券的頂級承銷商和賬簿管理人。即使是在房地產(chǎn)市場下滑的2007年，雷曼兄弟的商業(yè)地產(chǎn)債券業(yè)務(wù)仍然增長了約13%。這樣一來，雷曼兄弟面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)非常大。在市場情況好的年份，整個(gè)市場都在向上，市場流動性泛濫，投資者被樂觀情緒所蒙蔽，巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)給雷曼帶來了巨大的收益；可是當(dāng)市場崩潰的時(shí)候，如此大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)必然帶來巨大的負(fù)面影響。另外，雷曼兄弟“債券之王”的稱號固然是對它的褒獎(jiǎng)，但同時(shí)也暗示了它的業(yè)務(wù)過于集中于固定收益部分。近幾年，雖然雷曼也在其它業(yè)務(wù)領(lǐng)域（兼并收購、股票交易）方面有了進(jìn)步，但缺乏其它競爭對手所具有的業(yè)務(wù)多元化。對比一下，同樣處于困境的美林證券可以在短期內(nèi)迅速將它所投資的彭博和黑巖公司的股權(quán)脫手而換得急需的現(xiàn)金，但雷曼就沒有這樣的應(yīng)急手段。這一點(diǎn)上，雷曼和此前被收購的貝爾斯登頗為類似。（2）自身資本太少，杠桿率太高以雷曼為代表的投資銀行與綜合性銀行（如花旗、摩根大通、美洲銀行等）不同。它們的自有資本太少，資本充足率太低。為了籌集資金來擴(kuò)大業(yè)務(wù)，它們只好依賴債券市場和銀行間拆借市場；在債券市場發(fā)債來滿足中長期資金的需求，在銀行間拆借市場通過抵押回購等方法來滿足短期資金的需求（隔夜、7天、一個(gè)月等）。然后將這些資金用于業(yè)務(wù)和投資，賺取收益，扣除要償付的融資代價(jià)后，就是公司運(yùn)營的回報(bào)。就是說，公司用很少的自有資本和大量借貸的方法來維持運(yùn)營的資金需求，這就是杠桿效應(yīng)的基本原理。借貸越多，自有資本越少，杠桿率（總資產(chǎn)除以自有資本）就越大。杠桿效應(yīng)的特點(diǎn)就是，在賺錢的時(shí)候，收益是隨杠桿率放大的；但當(dāng)虧損的時(shí)候，損失也是按杠桿率放大的。杠桿效應(yīng)是一柄雙刃劍。近年來由于業(yè)務(wù)的擴(kuò)大發(fā)展，華爾街上的各投行已將杠桿率提高到了危險(xiǎn)的程度。三、啟示雷曼兄弟作為一個(gè)有158年歷史的企業(yè)，其破產(chǎn)對于我們在經(jīng)營企業(yè)上的也有很多啟示： 1．危機(jī)意識：正如比爾蓋茨所說的“微軟離破產(chǎn)永遠(yuǎn)只有18個(gè)月”。海爾董事長張瑞敏提出的“永遠(yuǎn)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，永遠(yuǎn)如履薄冰”；說明企業(yè)越大，企業(yè)家越要有危機(jī)意識，生存了158年的企業(yè)也會轟然破產(chǎn)，那么我們有什么理由掉以輕心呢？ 2．提升企業(yè)的內(nèi)部管理和抗風(fēng)險(xiǎn)能力：雷曼兄弟作為一個(gè)生存了158年的企業(yè)，我相信其內(nèi)部管理已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)規(guī)范的程度，但其仍在困境中破產(chǎn)，說明企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力是一個(gè)綜合的因素，所以我們在做企業(yè)的過程中，不僅要加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部管理，同時(shí)也要提高企業(yè)在困境中生存的能力，企業(yè)家要隨時(shí)準(zhǔn)備好面對引起企業(yè)倒閉的困境。 3．正確的戰(zhàn)略規(guī)劃：雷曼兄弟的破產(chǎn)主要是因?yàn)槠涑钟写罅看钨J債券，之所以持有大量的次貸債券，說明持有次貸債券是雷曼兄弟的戰(zhàn)略決策，如果單就破產(chǎn)而言，我們可以雷曼兄弟的戰(zhàn)略規(guī)劃出現(xiàn)了問題。所以我們做企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃是非常重要的，戰(zhàn)略規(guī)劃的任何疏漏都會將企業(yè)帶入無法預(yù)料的困難境地。世界每天都有企業(yè)破產(chǎn)，雷曼兄弟只是眾多破產(chǎn)企業(yè)中的一個(gè)，作為一個(gè)企業(yè)家，我始終能感覺到企業(yè)在發(fā)展過程中的種種危機(jī)，我也深知任何的一個(gè)危機(jī)處理不好都將引起意想不到的嚴(yán)重后果，所以我現(xiàn)在能做的就是謹(jǐn)慎認(rèn)真的經(jīng)營著自己的企業(yè)。案例三：英國諾森羅克銀行擠兌事件 一、案情2007年受美國次級債危機(jī)導(dǎo)致的全球信貸緊縮影響，英國第五大抵押貸款機(jī)構(gòu)——諾森羅克銀行（Northern Rock）發(fā)生儲戶擠兌事件。自9月14號全國范圍的擠兌發(fā)生以來，截止到18號，僅僅幾天的時(shí)間就有30多億英鎊從諾森羅克銀行流出，占該行240多億英鎊存款總量的12%左右，其電話銀行和網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)一度出現(xiàn)崩潰。受此影響，幾天來，諾森羅克銀行股價(jià)下跌了將近70%，創(chuàng)下7年來新低，成為英國遭遇本次信貸危機(jī)以來的最大受害者。為防止系統(tǒng)性銀行危機(jī)的出現(xiàn)，英國財(cái)政部、英格蘭銀行（英國央行）與金融管理局先后采取了注資以及存款賬戶擔(dān)保等救助措施，至18號，諾森羅克銀行的儲戶擠兌情況才有所緩解，各大銀行的股價(jià)也出現(xiàn)不同程度的上漲，銀行體系的恐慌局面才得以控制。 二、原因諾森羅克銀行始建立于1850年，其早期只是一家住房貸款協(xié)會，1997年變成一家銀行并上市。目前，該行是英國第五大抵押貸款機(jī)構(gòu)，擁有150萬儲戶，向80萬購房者提供房貸，可謂規(guī)模龐大。07年上半年，%，排名居英國第一。然而，曾經(jīng)是房貸市場佼佼者的諾森羅克銀行，緣何會陷入擠兌危機(jī)呢？除了上述英國經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的不利因素之外，這可能是以下幾個(gè)因素造成的：