論我國(guó)民論我國(guó)民事訴訟管轄制度的完善的應(yīng)用-wenkub
2023-04-24 06:56:03 本頁(yè)面
【正文】 的情況下， 合理的管轄制度設(shè)置可以起到適應(yīng)不同地區(qū)和不同經(jīng)濟(jì)條件下當(dāng)事人訴訟成本負(fù)擔(dān)能力的作用， 實(shí)現(xiàn)對(duì)訴權(quán)的公平保障。經(jīng)濟(jì)成本則包括很多具體的方面， 如交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、通訊費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等， 訴訟的便利與否對(duì)其經(jīng)濟(jì)成本的耗費(fèi)往往是區(qū)別很大的， 數(shù)百、幾千甚至上萬(wàn)不等?！ ? 、降低當(dāng)事人訴訟成本。如我國(guó)現(xiàn)行級(jí)別管轄制度中規(guī)定由基層法院管轄大多數(shù)民事案件， 便與我國(guó)農(nóng)業(yè)人口較多， 農(nóng)村社會(huì)居住比較分散， 經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，尤其是許多山區(qū)交通不便等有關(guān)， 以便利當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴以及參加其他訴訟活動(dòng)。當(dāng)事人在訴訟上的便利是保障當(dāng)事人接近正義的基本條件， 不僅意味著當(dāng)事人與法院交往距離上的接近， 也意味著訴訟成本的降低。[2]而民事訴訟管轄制度與當(dāng)事人律師費(fèi)用、法院訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、訴訟便利等均有密切的關(guān)系。 (2) 法院成本和其他經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?！ ∫弧⒐茌犞贫扰c訴權(quán)保障的關(guān)系 訴權(quán)保障本位化是現(xiàn)代民事訴訟制度建構(gòu)的基本要求。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering論我國(guó)民事訴訟管轄制度的完善 張立平 陳元慶 提要: 以訴權(quán)保障為本位是民事訴訟管轄制度設(shè)置的基本要求。民事訴訟管轄制度作為當(dāng)事人請(qǐng)求司法救濟(jì)和法院?jiǎn)?dòng)審判程序的一項(xiàng)重要制度， 與當(dāng)事人訴權(quán)保障密切相關(guān)， 影響著當(dāng)事人訴訟行為的進(jìn)行、訴訟成本的負(fù)擔(dān)， 以及實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。 (3)訴訟的必要費(fèi)用與訴訟標(biāo)的金額的比例不均衡。具體而言， 其訴權(quán)保障功能和作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。管轄制度對(duì)當(dāng)事人訴訟上的方便， 主要體現(xiàn)在級(jí)別管轄和地域管轄中。地域管轄與當(dāng)事人訴訟上的方便也有密切聯(lián)系， 如規(guī)定由與案件有密切聯(lián)系地的法院管轄， 由于當(dāng)事人雙方或一方在法院所在地， 或案件事實(shí)的發(fā)生地在法院所在地， 即能較好地便于雙方或一方當(dāng)事人起訴、應(yīng)訴、調(diào)查搜集證據(jù)、出席法庭參與訴訟、申請(qǐng)執(zhí)行等。首先， 當(dāng)事人訴訟的方便也可以有效地降低其訴訟成本， 包括時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。凡級(jí)別管轄和地域管轄中對(duì)當(dāng)事人訴訟具有便利作用的規(guī)定， 無(wú)不同時(shí)對(duì)訴訟成本的降低具有重要作用?！ ? 、保障當(dāng)事人獲得公正審理和裁判。一種脫離當(dāng)事人具體訴權(quán)行使條件的管轄制度， 往往便會(huì)阻斷其對(duì)司法程序的利用或有效利用?！ ∫虼?， 以訴權(quán)保障為視角對(duì)民事訴訟管轄制度進(jìn)行考察， 揭示民事訴訟管轄制度的內(nèi)在缺陷， 推進(jìn)民事訴訟管轄制度的完善， 強(qiáng)化其訴權(quán)保障功能和作用， 是民事訴訟管轄制度訴權(quán)保障本位化的內(nèi)在要求和合理選擇。我國(guó)民事訴訟法第18 21 條分別規(guī)定了各級(jí)人民法院對(duì)第一審民事案件的管轄權(quán)分工， 但在級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)上過(guò)于抽象， 當(dāng)事人在起訴時(shí)往往難以準(zhǔn)確判斷受理法院， 法院有時(shí)也難以準(zhǔn)確判斷自身有無(wú)管轄權(quán)， 影響當(dāng)事人訴權(quán)的順利行使。但是， 級(jí)別管轄是起訴和受理前需要解決的問(wèn)題， 不可能等到受理后才來(lái)解決。上級(jí)法院可能為獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益爭(zhēng)搶一些本應(yīng)由基層法院審理的案件， 而給當(dāng)事人增加更多的訴訟成本， 耗費(fèi)更多精力和時(shí)間。有些特殊地域管轄的規(guī)定中包含了一般的域管轄的內(nèi)容， 有些特殊地域管轄從形式上看似乎屬于專屬管轄， 但又與專屬管轄的立法本意不符。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下， 司法中的地方保護(hù)主義是一個(gè)由于市場(chǎng)主體的逐利性， 加之社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題， 且一時(shí)難以克服， 實(shí)行原告就被告原則， 往往容易造成個(gè)案處理中對(duì)被告的偏袒， 而使原告方的民事權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)。四是對(duì)某些訴訟力量懸殊案件中的弱勢(shì)一方當(dāng)事人的訴權(quán)保障不力。但我國(guó)現(xiàn)行協(xié)議管轄制度的適用范圍過(guò)于狹小。二是理論上的解釋過(guò)于嚴(yán)格， 造成司法上對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)自主保障的限制過(guò)嚴(yán)。默示協(xié)議管轄又稱推定管轄， 是與明示協(xié)議管轄相對(duì)應(yīng)的一種協(xié)議管轄方式， 它是指雙方當(dāng)事人之間既沒(méi)有獨(dú)立的明確的管轄權(quán)協(xié)議， 合同中也沒(méi)有選擇管轄法院的條款， 只是當(dāng)一方當(dāng)事人在法院起訴后， 另一方對(duì)該法院行使管轄權(quán)不提
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1