【正文】 第一篇：論柏拉圖的正義理念——《理想國》讀后感論柏拉圖的正義理念——《理想國》讀后感【摘要】柏拉圖的《理想國》是西方知識界的必讀之書。他的哲學核心是其理念論,而他的政治觀念的核心則是他的正義觀。本文對《理想國》中討論的幾種正義觀進行了梳理 ,在此基礎上 ,剖析柏拉圖的正義城邦的內涵，對欠債還債就是正義，以善待友、以惡對敵就是正義以及正義就是強者的利益進行了有力的邏輯批判。本文認為 ,柏拉圖提出的“理想國 ”設想有著深刻的哲學基礎和社會基礎 ,具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義 ,但亦有不足?！娟P鍵詞】柏拉圖。理想國。正義。理念。眾所周知，柏拉圖是希臘古典文明的產(chǎn)兒。作為人類的優(yōu)秀導師之一，他在思想領域的件數(shù)無疑是多方面的。他在其著作《理想國》中借蘇格拉底之口和人討論正義，通過對當時流行的各種爭議觀點的批駁和分析個人正義與城邦正義之間的互通性，系統(tǒng)地闡述了正義的概念。他設計并展望著心目中理想國度的藍圖 ,提出“理想國 ”的政治思想和國家學說 ,并提出具體實施的措施。他認為 ,國家的最高目的是“正義 ”，也只有在“理想國 ”中才能真正實現(xiàn)正義。柏拉圖要樹立自己的正義觀 ,但正義觀在當時被大眾所屈解了:一是認為欠債還債就是正義。二是認為把善給予友人 ,把惡給予敵人就是正義。最重要的是當權派和智者派則推崇強權政治的正義觀 ,說:“正義是為強者的利益服務的而不正義對一個人有好處、有利益。”在《理想國 》的第 1至第 4卷中 ,柏拉圖通過優(yōu)雅和機智的對話 ,對當時流行的正義觀念作了逐一的分析和反駁。下面我們就來看看柏拉圖是如何駁倒當時流行的反正義的三種觀點。一、駁“正義是有話實說 ,有債照還 ” 的觀點柏拉圖認為這個觀點符合日常生活中的觀念 ,但只是日常生活中某一情形下的正義行為 ,而不是正義的定義。因為如此定義正義 ,會造成有時是正義的 ,而有時是不正義的后果。在柏拉圖看來 ,正義就是美德的一種。美德指在人的行為中所表現(xiàn)出來的高尚、善良的道德本性。例如智慧、正義、自制、勇敢、友愛等等都是古希臘傳統(tǒng)美德的內容。柏拉圖 借用蘇格拉底的口去探尋這些美德的相對性。面對一個發(fā)了大財?shù)母辉Ｈ耸堪颜x定作是欠債還債時 ,蘇格拉底揭示出其中的不足之處。蘇:克法洛斯 ,你說的妙極了 ,不過講到“正義”嘛 ,究竟正義是什么呢 ? 難道僅僅有話實說 ,有債照還就算正義嗎 ?這樣做會不會有時是正義的 ,而有時卻不是正義的呢 ? 打個比方吧!譬如說 ,你有一個朋友在頭腦清楚的時候 ,曾經(jīng)把武器交給你。假如后來他瘋了 ,再跟你要回去。任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他 ,那倒是不正義的了。把整個真實情況告訴他也是不正義的?？?你說的對。蘇:這么看來 ,有話實說 ,拿了人家的東西照還這不是正義的定義。在這里 ,蘇格拉底使用的通過對話尋求普遍性的定義尋求真理的方法 ,就是古希臘最初意義的辯證法。他的辯證法的特點是在問答中不斷通過分析事實 ,進行推理來揭示對方的矛盾 ,使對方承認錯誤并不斷按照自己的誘導方向去修正錯誤 ,從而啟發(fā)對方去認識真理。在蘇格拉底看來這是一種幫助別人分娩思想的過程。故而稱這種方法為思想的助產(chǎn)術。這種方法不同于智者派人士一樣企圖簡單的將對方駁倒 ,而是引導對方順著自己的邏輯路子走向正確的方向。蘇格拉底用不能將武器還給一位瘋朋友的例子 ,有力的批判了有債照還是正義之舉的說法。因為原主人頭腦不清楚時 ,無論如何不能將簡單的按有債照還的常理來辦事 ,否則就會給對方帶來傷害 ,產(chǎn)生不正義的后果。在此 ,有債照還明顯忽略了正義的真實本質 ,一旦在生活中簡單的照搬就有可能產(chǎn)生自相矛盾的結果來。看來在我們的現(xiàn)實生活中 ,想要看一種行為是否是正義的 ,不能光從自身的立場出發(fā) ,還要從我們的對象能否受益來檢驗我們的行為是否是有利于對方的。就說現(xiàn)在三月學雷鋒做好事來說 ,有的小學組織學生去敬老院打掃衛(wèi)生 ,本來是一件好事 ,我們社會應該多多表揚才是。但由于過于集中的學生去做這事 ,結果有的敬老院在三月學生來得太多反倒使老人受了很多干擾。這樣的好事不產(chǎn)生好結果的例子在生活中還舉不勝舉。如果我們更多的采用柏拉圖式的思想方式來考慮問題 ,或許就會真把好事辦好 ,把實事辦實二、駁“正義是把善給予友人 ,把惡給予敵人”的觀點在古希臘 ,還流傳著另一個把正義看成是以善待友 ,以惡對敵的觀點。玻:蘇格拉底 ,假如我們說話要前后一致 ,那么 ,正義就是“把正義善給予友人 ,把惡給予敵人?！??柏拉圖認為這個觀點也是站不住腳的。因為首先 ,就時間言 ,這個觀點只能用在戰(zhàn)爭中和盟友合力抗敵的時候才能顯現(xiàn)出把善給予友人把惡給予敵人的作用 ,那么就會得出正義在戰(zhàn)時有用而在平時無用的觀點。蘇格拉底說 ,并不是在不生病時醫(yī)生就是沒用的 ,也不是說在不航海的時候舵手就是沒用的。這說明這樣的正義定義太過狹窄。事實上恰恰相反 ,一個正義的人和政府都是在平時就能做得很好才能保持自己和國家的久安。第二 ,如果說正義平時也有用 ,比如在替朋友保管錢財方面做到以善待友 ,那么就會得出錢財不用時正義有用 ,一旦錢財被使用了 ,正義反而無用了。最后 ,正義還要求“以惡對敵”,這是不是意謂著還要替朋友去掠取敵人的東西呢 ? 這樣正義之舉不就成了小偷行為了嗎 ?這樣的駁難看似荒唐 ,其實正好揭露出了這個定義本身所包含的內在矛盾。我們現(xiàn)實生活中也存在類似的問題。我們常?？吹綀蠹埳铣３蟮秸f某某市政府在出現(xiàn)什么事故時組織了幾個部門現(xiàn)場辦公 ,迅速高效的處理善后工作。這種高效固然是必須的 ,但我們更希望政府能夠在平時將災難之火消滅于星星點點之時。一個有責任的政府不能僅僅是在出現(xiàn)事故時才行動。事實上我們在數(shù)不清的事故面前 ,都會發(fā)現(xiàn) ,這些事故原本大都可以避免的。我們要想把我們的社會維持在一個正義的基礎之上 ,就應該注重平時去防范。最后 ,在蘇格拉底看來 ,善惡的標準也是相對的 ,不同的人會有不同的標準 ,一旦對同一種行為作出不同的判斷 ,以善對友以惡對敵就會成為一句空話。舉一個例子說 ,政府對于亂擺地攤是不允許的 ,這是出于對民眾出行利益的考慮。但政府一旦全面取締又會給當?shù)孛癖妿砩钌系牟环奖恪＿@就是對于地攤看法的標準有不同所致。三、駁 “正義就是強者的利益 ” 的觀點色拉敘馬霍斯提出:正義不是別的 ,就是強者的利益。他論證說:每一個統(tǒng)治者都制定對自己有利的法律 ,平民政府制定民主法律 ,獨裁政府制定獨裁法律 ,依此類推。他們制定了法律明告大家:凡是對政府有利的對百姓就是正義。誰不遵守 ,他就有違法之罪 ,就有不正義之名。因此 ,他認為 ,在任何國家里 ,所謂正義就是當時政府的利益 ,正義就是強者的利益。柏拉圖對此進行了反駁:正義有時是不利于強者的 ,即并不表現(xiàn)為強者的利益。他說:統(tǒng)治者無意之中也會規(guī)定出對自己有害的辦法來。而遵照統(tǒng)治者所規(guī)定的辦法去做是正義。那么 ,弱者受命去做對強者不利的事情也是正義。而這個推論結果恰好和正義的定義相違背。強者的利益并不能包羅萬象。比如科學和技藝 ,它們不可能只顧到尋求它的強者的利益而不顧及尋求它的弱者的利益。一位醫(yī)生行醫(yī)不會只圖賺錢而不顧及病人的身體 ,一位舵手不會只顧及自己的利益而不照顧他部下水手們的利益 ,一個統(tǒng)治者不會只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益。每種技藝的利益都是特殊的 ,每種技藝盡其本職 ,使受照管的對象得到利益。在這里柏拉圖很深刻地講明了一個道理 ,那就是統(tǒng)治者應該為民眾謀取福祉。當一位船長光為了自己的利益而不是全體船員的利益那該是多么可怕。我們的政府有義務去把好舵 ,當好我們的船長。相反 ,如果正義只是強者的利益 ,一旦可以用一只手槍指揮一個國家時 ,這個國家一定處于一個極為可怕的亂世。在非洲的一些國家就是因為政局不穩(wěn) ,國家才一直處于動蕩不安之中。四、駁“不正義比正義更有益 ” 的觀點色拉敘馬霍斯認為:在社會生活中 ,不正義的人生活總要比正義的人過得好。正義的人跟不正義的人相比 ,總是處處吃虧。這種情況使人們對正義的積極價值產(chǎn)生懷疑。柏拉圖反駁道:上述觀點必將把不正義歸在美德與智慧這一類 ,把正義歸在相反的一類 ,而這是違背常理的。不正義是強有力的論斷站不住腳。柏拉圖認為正義是智慧與善 ,正義的屬性是使他們友好、和諧 ,而不正義是愚昧無知 ,不正義的屬性是使他們分裂、仇恨和爭斗。雖然 ,不正義也是一種力量 ,但這種力量只具有破壞力 ———不論在國家、家庭、軍隊或者任何團體里面 ,不正義首先使他們不能一致行動 ,使他們自己彼此為敵 ,其次也跟對立面為敵 ,跟正義的人們?yōu)閿场Ｕ捎诓徽x的人狹隘的行為 ,造成與他人的合作的困難 ,甚至完全不能合作 ,因而沒有戰(zhàn)斗力。而正義的人依靠智慧 ,與人為善 ,是能夠成功的