【正文】 第一篇：我國融資擔保業(yè)發(fā)展中面臨的問題及解決建議一、當前我國融資擔保業(yè)發(fā)展中面臨的問題(一)中小企業(yè)普遍融資欲望與擔保機構承保能力相對不足的問題各家商業(yè)銀行為了維護信貸資產(chǎn)的效益性、流動性和安全性，相繼建立健全了嚴格的貸前調(diào)查、貸時審查、貸后跟蹤檢查的內(nèi)控制度，并且實行嚴格的貸款責任終身追究制度。順應企業(yè)融資需要提供擔保的現(xiàn)實需要，近年來，各地相繼成立了一大批以提供信用擔保為目的的專門機構。目前大概分為三類：一是由政府財政全資的信用擔保機構；二是由地方政府財政控股或參股的信用擔保機構，財政和投資方風險共擔；三是由企業(yè)或民間組織發(fā)起成立的信用擔保機構，風險完全自負。我國的融資擔保機構由于興起的時間較晚，在展業(yè)方面也往往力不從心。首先，最突出的問題就是自有資本小，承保能力不足。其次，與資本不足相伴的問題就是資質(zhì)等級低，難以取得商業(yè)銀行承保的認可。再次，注冊資本的補充機制不盡完善，多數(shù)情況下系政府財政或企業(yè)法人的一次性注入，然后多年維持不變，對企業(yè)的融資擔保請求只能愛莫能助。(二)商業(yè)銀行與擔保機構的合作需要與信用評級機制相對滯后的問題。目前兩者合作亟待加強，突出的表現(xiàn)：一是擔保機構提供擔保所能放大的倍數(shù)不高，多數(shù)擔保機構不能達到注冊資本1：5的比例，而是維持在1：3以下的水平，部分機構甚至不到1：1；二是多數(shù)商業(yè)銀行要求擔保機構承擔 100%的風險，究其根源，在于我國征信體系尚未建立，信用評級機制有待完善。首先，商業(yè)銀行有自己一套獨立的信用評級體系，擔保機構作為其服務對象，也存在擔保資質(zhì)評級的問題，評級相對較低的擔保機構相應擔保能力就會受到限制。其次，商業(yè)銀行和擔保機構分別擁有評級系統(tǒng)，且在信息資源上互不共享，在對企業(yè)提供服務時，往往分別評估、分別定級，由此帶來了重復評估、重復收費的問題，相應加重了企業(yè)的負擔，部分企業(yè)由于不能承擔巨額的評級成本而放棄了貸款打算。(三)中小企業(yè)多元化的融資需求與擔保機構業(yè)務創(chuàng)新能力相對欠缺的問題。但目前除了貸款和承兌業(yè)務外，擔保機構較少開展新的業(yè)務。制約擔保機構業(yè)務創(chuàng)新的因素，可主要概括為以下幾點：一是信用擔保的風險補償機制不健全。目前，我國尚未建立全國甚至是全省范圍內(nèi)的再擔保機構，在商業(yè)銀行對擔保機構“過度”依賴并要求其承擔100%風險的情況下，擔保機構不愿更多涉足新業(yè)務。二是我國擔保機構財政全資或財政參股的情況比較普遍，其經(jīng)營虧損由財政負擔或分擔，缺欠科學有效的激勵機制，影響了其業(yè)務創(chuàng)新的積極性和主動性。三是人才不足，大部分擔保機構缺少具有金融、財務、法律、審計、評估及預測、分析、談判、社交等方面綜合知識的專業(yè)人才，在較短的一個時期內(nèi)難以全方位開展各類擔保業(yè)務。(四)市場經(jīng)濟的行業(yè)管理需要與融資擔保業(yè)法規(guī)建設相對緩慢的矛盾。第一，國內(nèi)有關擔保行業(yè)的規(guī)范性法律文件只有《中華人民共和國擔保法》和《最高人民法院關于適用 中華人民共和國擔保法若干問題解釋》，第二，融資擔保具有較強的外部性，需要地方政府的扶持。第三，在對擔保機構的監(jiān)管上不明確。二、如何解決這些問題 促進融資擔保業(yè)穩(wěn)健發(fā)展(一)以明確市場定位為切入點，完善融資擔保業(yè)的準入退出機制。融資擔保機構是一種信用中介組織，在投融資體系中充當媒介作用。就融資方而言，一方面，融資擔保機構的介入，為其融資增加了便利，使其能夠及時獲得投資(或者貸款)；另一方面，獲取融資擔保也相應增加了融資的成本。就投資方(或者貸款人)而言，一方面，融資擔保機構的介入，為其投資增加了保險，提升了投資的安全性；另一方面，融資擔保機構一般都是以其有限資產(chǎn)放大若干倍對外承保，而且是在多個投融資主體之間充當擔保人，風險不容小覷。因此，融資擔保業(yè)是經(jīng)濟生活中的一把雙刃劍，規(guī)范其經(jīng)營行為尤為重要。筆者認為，鑒于我國融資擔保業(yè)起步較晚，我們應當強化監(jiān)管，按照“嚴進寬出”的理念，對其準入、展業(yè)和退出市場加以規(guī)范。一是要嚴格準入，從注冊資本的形式及來源、法人治理結構、高級管理人員以及內(nèi)控機制建設等各方面，制定一套嚴格的準入標準。二是規(guī)范展業(yè)，堅持循序漸進，對融資擔保機構建立信用評級制度，不同的信用級別開展相應的擔保業(yè)務。三是政府財政逐步退出融資擔保的參與，維護行業(yè)公平競爭。以下崗失業(yè)人員小額貸款擔保基金為例，建議政府將這部分資金先以股份的形式注入特定的法人擔保機構，然后逐步退出。四是按照《公司法》、《破產(chǎn)法》等法規(guī)，正常處理融資擔保機構的市場退出事宜。五是盡早明確對融資擔保業(yè)的獨立監(jiān)管部門，解決目前存在的多頭監(jiān)管問題，避免監(jiān)管真空的出現(xiàn)，防止無序競爭。(二)以創(chuàng)新發(fā)展融資擔保方式為手段，有效滿足中小企業(yè)多元化的融資擔保需求。無論是貨幣市場還是資本市場，融資擔保機構均大有可為。就當前普遍關注的中小企業(yè)融資難問題而言，融資擔保機構除了提供貸款、承兌等非常局限的擔保服務外，還可以在更廣闊的空間內(nèi)發(fā)揮作用。融資擔保機構可以在“商業(yè)可持續(xù)”的前提下，積極開展以下幾種擔保形式：一是對企業(yè)融資租賃提供擔保，根據(jù)企業(yè)產(chǎn)品的市場需求和發(fā)展前景，參與市場考察和性價比論證，幫助企業(yè)引進高、精、尖的生產(chǎn)設備。二是對企業(yè)利用存貨和原材料作抵押進行融資提供擔保，通過幫助企業(yè)拓展銷售渠道創(chuàng)造擔保效益。三是對企業(yè)發(fā)行融資債券提供擔保，提升企業(yè)融資券的信用等級，加快融資進度。四是積極開展聯(lián)合擔保，以“共享收益，共擔風險”為原則，對企業(yè)的大額融資需求，由多家擔保機構聯(lián)手提供擔保。五是發(fā)展壯大再擔保市場，創(chuàng)造初次擔保的避險工具。(三)以“收益共享，風險同擔”為原則，強化融資擔保機構與金融機構的合作關系。融資擔保機構和金融機構是一對利益共同體，都應承擔與其利益相當?shù)慕?jīng)營風險。以貸款為例，國際上通行的做法是銀行對風險大的貸款申請不給予批復，但一旦貸款就將和擔保機構一起分擔風險。國外擔保機構承擔責任的比例，日本和德國是50%80%，美國是 80%，加拿大是85%。目前，我國銀行要擔保機構承擔100%的風險的做法，既不符合國際慣例，也使擔保機構集中了過多的貸款風險。因此，應建立信用擔保機構與商業(yè)銀行共擔風險的機制。擔保責任分擔比例的劃分，應該按照分散風險的原則，由擔保機構和銀行以市場方式?jīng)Q定。我國可以在參考國外經(jīng)驗的基礎上，根據(jù)國內(nèi)的實際情況，規(guī)范擔保公司和銀行的風險分擔比例。(四)以征信體系建設為平臺，改善融資擔保機構的外部運營環(huán)境。與金融機構一樣，融資擔保機構提供擔保也會面臨信息不對稱的問題，擔保機構往往難以獲得被擔保的當事人的相關信息；假如被擔保人以詐騙方式進行融資，擔保機構獲取真實信息的難度將更大。因此，在鼓勵發(fā)展融資擔保機構的同時，也要加快出臺《征信管理條例》，為融資擔保機構在取得信息服務上提供法律支持。一是積極推動融資擔保機構與金融機構之間的信息資源共享，當前應當促進擔保機構的信用信息平臺接人人民銀行的信用信息管理系統(tǒng)，讓融資擔保機構盡可能地獲取充分的信息資源。二是規(guī)范發(fā)展資信評級產(chǎn)業(yè)，對同一個企業(yè)法人，資信評級機構作出的評級結論，可以作為包括金融機構、融資擔保機構內(nèi)的各行業(yè)公認的資信水平，以解決重復評級的問題。三是要進一步加強誠信宣傳，引導公民和企業(yè)切實增強誠信意識。四是依法懲戒失信行為，嚴厲打擊叢逃稅費、惡意逃廢銀行債務、洗錢等違規(guī)行為。(五)以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為根本，拓展融資擔保機構的生存發(fā)展空間。融資擔保是在投資方(或貸款人)和融資方(借款人)之間充當信用保障的重要媒介，對于加快投融資行為、促進經(jīng)濟發(fā)展、改善信用環(huán)境具有重要作用。但同時應當看到，融資擔保并非投融資活動的決定性因素，融資方的自身條件才是決定融資能否成功的關鍵所在。因此，把解決中小企業(yè)融資難問題的希望寄托在加快發(fā)展融資擔保業(yè)上，既不現(xiàn)實又不科學，國家對符合條件的