【正文】 第一篇：實驗室安全討論題（精選）第一章 討論題？ ？，可從哪些方面考慮科學(xué)問題？ ，應(yīng)注意哪些原則？，實驗前應(yīng)做好哪些準備？ ？，為何應(yīng)及時做好記錄和保持與導(dǎo)師交流？ ？ ？ ？ 答：（1）受試者保護；（2）科研誠信；（3）環(huán)境與安全問題；（4）財務(wù)誠信。 答：（1）了解本領(lǐng)域最新動態(tài)；(2)把我切入點、研究價值、重點和創(chuàng)新點；（3）提出創(chuàng)新的研究思路和技術(shù)路線；（4）展示課題組的勝任力。 答：根據(jù)課題組前期研究積累、實際工作中遇到的問題或新發(fā)現(xiàn)、文獻報道等。 答：對照、重復(fù)、參數(shù)、遞進。 答：試劑的訂購與配置；細胞的復(fù)蘇；動物的采購和檢疫；實驗器材或儀器的準備；結(jié)果記錄格式設(shè)計；結(jié)果預(yù)測。 答：及時總結(jié)分析獲得的全部實驗結(jié)果；關(guān)注規(guī)律性、預(yù)見性結(jié)果特別關(guān)注意外的或相反的結(jié)果，提出進一步研究的思路。 答：與導(dǎo)師充分討論故事的科研性、創(chuàng)新性、完整性，提出是否需要補充實驗、或調(diào)整圖標次序。 答：詳細寫出結(jié)果和方法；依據(jù)本文科學(xué)性故事寫出結(jié)構(gòu)性引言；依據(jù)本文科學(xué)故事著重討論創(chuàng)新性和科學(xué)意義；參考文獻規(guī)范引入；按照所投期刊調(diào)整結(jié)構(gòu)和字數(shù) 答：注明出處；直接引用；適當引用；如實引用；動態(tài)引用；按照期刊/出版社要求標注引文格式。 答：協(xié)助編輯就是否接受文章做出正確選擇；協(xié)助作者有效地交流他們的研究工作。第一章 思考題和案例（一）思考題（1）科研行為的特有道德價值是什么？（2）你認為是否應(yīng)該禁止某些類型的科學(xué)研究？如果是，請舉例。（3）科研人員為何會捏造、篡改或剽竊？（4）科研不端行為可能傷害哪些人？（5）對已經(jīng)證實有不端行為的科研人員，何種懲罰措施比較恰當？（6）面對無厘頭的原始數(shù)據(jù)，導(dǎo)師的要求可能明顯偏離相關(guān)學(xué)術(shù)界公認的行為準則，研究生該如何處理？（7）研究生畢業(yè)在即，導(dǎo)師指出其畢業(yè)論文部分結(jié)果存在諸多疑點，學(xué)生認為沒有造假但又拿不出原始數(shù)據(jù)，學(xué)生因此不得不延期畢業(yè)。學(xué)生和老師該從中吸取哪些教訓(xùn)？（二）案例：（1）一個博士學(xué)位的學(xué)生在導(dǎo)師的實驗室工作并采集數(shù)據(jù)用于一項以其導(dǎo)師偉項目負責(zé)人的聯(lián)邦資助項目。這個學(xué)生當然也打算將數(shù)據(jù)用于自己的論文。后來學(xué)生與導(dǎo)師發(fā)生了嚴重的爭執(zhí)并離開了實驗室找了新的導(dǎo)師。原先的導(dǎo)師發(fā)現(xiàn)項目中與該學(xué)生相關(guān)的數(shù)據(jù)和材料均不見了。學(xué)生爽快地承認了是她拿走了組織切片、膠體和計算機硬盤，因為這是她的血汗成果。這些數(shù)據(jù)和資源是該學(xué)生的正當所有嗎？此情景涉及哪些數(shù)據(jù)所有權(quán)問題？（一）思考題、（1）答：尊重客觀事實尊重真理。（2）答：應(yīng)該禁止，比如說一些人類致畸試驗，非醫(yī)學(xué)專業(yè)的嬰兒致畸試驗。（3）答：外因是我國尚未根據(jù)科學(xué)的社會規(guī)范，對學(xué)術(shù)不端行為形成系統(tǒng)的十分有效地預(yù)防、監(jiān)督、處理機制，使得學(xué)術(shù)不端行為有可乘之機。內(nèi)因是科研人員沒有加強自身建設(shè)，以科學(xué)的社會規(guī)范要求自己，加強自我約束，端正研究風(fēng)氣。（4）答：損害擁有著作權(quán)的人，損害讀者的知情權(quán)。（5）答：已經(jīng)證實的學(xué)術(shù)不端行為，我們要根據(jù)學(xué)術(shù)不端行為的性質(zhì)和情節(jié)輕重，依照法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定對有學(xué)術(shù)不端的人給予相應(yīng)的懲罰。將他人的學(xué)術(shù)觀點、思想和成果冒充為自己所創(chuàng)；擅自使用在同行評議或其他評議中獲得的學(xué)術(shù)信息；將他人已發(fā)表或未發(fā)表的論文不注明出處，而作為自己的研究成果。屬于上述情形，并未造成惡劣影響的，予以記過、降職等處分。情節(jié)極為嚴重的剽竊、抄襲行為應(yīng)撤銷其由此獲得的學(xué)位證書、相應(yīng)職務(wù)和榮譽等。觸犯國家法律的，應(yīng)移送司法機關(guān)處理并且對于其所從事的學(xué)術(shù)工作，應(yīng)采取暫停、終止科研項目并追繳已撥付的項目經(jīng)費、取消其獲得的學(xué)術(shù)獎勵和學(xué)術(shù)榮譽，以及在一定期限內(nèi)取消其申請科研項目和學(xué)術(shù)獎勵資格等處理措施。（6）答：研究生不應(yīng)該輕易相信權(quán)威，要勇于向權(quán)威挑戰(zhàn)。要勇敢地向?qū)熧|(zhì)疑。（7）答：學(xué)生應(yīng)吸取的教訓(xùn)是，學(xué)術(shù)研究要嚴謹，不可以弄虛作假。老師應(yīng)吸取的教訓(xùn)是，學(xué)術(shù)研究應(yīng)花費大量時間，不應(yīng)該一蹴而就。（二）案例題、答：這些數(shù)據(jù)資源不是她的正當所有，組織切片、膠體和計算機硬盤。第二章 討論題“水門事件“及其意義？？ ？——李連生偽造剽竊事件及其教訓(xùn)？“水門事件“及其意義？ 20 世紀 70 年代初，美國紐約斯隆克特林研究所的科學(xué)家威廉薩默林聲稱，他成功地將黑老鼠的皮移植到了白老鼠身上。薩默林似乎找到了不用免疫抑制藥物就能避開排異反應(yīng)的方法。對于器官移植來說，這一發(fā)現(xiàn)具有重要意義。1974 年，薩默林的造假行為被揭露，原來，他是借助一支黑色的氈制粗頭筆才取得這一成果的。實驗室中一位善于觀察的助手注意到，小白鼠背上的黑色斑點能被洗掉，所以其他一切也就被洗掉了。后來，薩默林承認了一切，用工作繁重為自己辯護。最后，他被判定犯有行為不端罪。薩默林事件引起學(xué)術(shù)界強烈震動，許多報刊將這件丑聞稱作“美國科學(xué)界的水門事件”。意義：美國科學(xué)界“水門事件”的意義：改變了公眾對產(chǎn)生科研欺詐行為原因的認識；實驗結(jié)果未被證實之前進行登報宣傳，有?？茖W(xué)規(guī)范。？ 1994年8月，圣喬治醫(yī)學(xué)院的資深醫(yī)學(xué)專家米爾肯皮爾斯在《英國婦產(chǎn)科雜志》發(fā)表了兩篇論文，一份研究報告：將子宮異位妊娠胎位引至正常的位置并成功產(chǎn)下嬰兒的病例。另一篇論文系統(tǒng)介紹了進行的一項為期三年、隨機進行的雙盲醫(yī)學(xué)實驗，得到接受激素治療的女性較少具有發(fā)生流產(chǎn)的可能。引發(fā)圣喬治醫(yī)院的同事對研究的質(zhì)疑，沒有聽說皮爾斯正在從事這些研究，對其成功治愈的病例不知情。英國醫(yī)學(xué)總會經(jīng)過9個月的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：皮爾斯未能提供相關(guān)的病例記錄、實驗對象的同意書以及相關(guān)實驗的記錄等原始材料，并且皮爾斯對病人的電腦記錄材料做了手腳。影響：該事件揭示了當時英國科研不端行為治理體系的缺失。1997年，MRC正是發(fā)布了《關(guān)于科研不端行為指控的政策和程序》，對科研不端行為的調(diào)查程序進行規(guī)定。2000年，MRC出版了《良好科學(xué)實踐指南》，總結(jié)了良好科研實踐的關(guān)鍵因素，列出了設(shè)計和實施研究過程中應(yīng)遵循的準則。？20042及20055發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的有關(guān)胚胎干細胞的論文造假，研究過程違背了科研工作者應(yīng)遵守的道德準則。決定撤銷黃禹錫教授職務(wù)，禁止他在5年內(nèi)重新?lián)谓淌诘裙?。啟示：科學(xué)成果的評審和發(fā)表存在諸多深層次問題；科研人員中存在的“急功近利”的問題；科研監(jiān)督和管理不完備——李連生偽造剽竊事件及其教訓(xùn)？2005年科技部網(wǎng)站發(fā)布消息稱，因嚴重抄襲和經(jīng)濟效益數(shù)據(jù)不實，撤銷西安交通大學(xué)教授李連生“渦旋壓縮機