金融資產(chǎn)管理公司法律定性分析(已修改)
2025-07-05 17:28 本頁面
【正文】 金融資產(chǎn)管理公司法律定性分析作者：日期：析金融資產(chǎn)管理公司的法律定性金融資產(chǎn)管理公司是債轉(zhuǎn)股的載體，也是債轉(zhuǎn)股能否得以成功的關鍵所在，成立金融資產(chǎn)管理公司是國際上解決銀行不良資產(chǎn)、防范金融風險的通行做法。盡管各國對金融資產(chǎn)管理公司的稱謂不盡相同，如日本叫“整理回收銀行”，泰國有“金融業(yè)重組局”和“資產(chǎn)管理公司”，美國稱“重組信托公司”，但目的基本一致，都是通過其運作進行債務重組，以防范和化解金融風險。我國在借鑒國際經(jīng)驗的基礎上相繼組建了信達、東方、長城、華融四家金融資產(chǎn)管理公司，通過四家金融資產(chǎn)管理公司具體實施債轉(zhuǎn)股。為了規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司的行為，國務院于2000年11月1日頒布了《金融資產(chǎn)管理公司條例》（以下簡稱《條例》），但金融資產(chǎn)管理公司的運作仍存在諸多法律漏洞。本文擬結(jié)合《條例》的規(guī)定，對金融資產(chǎn)管理公司的法律定性作些探討。 一、金觸資產(chǎn)管理公司的法律地位問題 關于我國金融資產(chǎn)管理公司的法律地位問題，在我國學界存在著爭議?；居^點包括以下三種：第一種觀點認為金融資產(chǎn)管理公司應具有行政主體的法律地位。這種觀點認為，賦予金融資產(chǎn)管理公司不同于一般市場主體的經(jīng)濟權(quán)力具有以下優(yōu)點：（1）金融資產(chǎn)管理公司與原債權(quán)銀行簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，即可使貸款債權(quán)及其擔保資產(chǎn)轉(zhuǎn)移生效，無須債務人和擔保人認可；（2）根據(jù)需要資產(chǎn)管理公司可向企業(yè)派駐專員，接管管理層；（3）資產(chǎn)管理公司有權(quán)檢查債務人的賬目和制止其惡意逃債行；（4）可以使地方銀行的不良債權(quán)找到解決途徑，即地方政府可成立此類行政機構(gòu)化解不良貸款；（5）實施債轉(zhuǎn)股以行政為主導，可以提高效率，避免社會動蕩。 金融資產(chǎn)管理公司的主要目標是收購、管理、處置良資產(chǎn)，以最大限度保全資產(chǎn)、減少損失。金融資產(chǎn)管理公司的行為大多是一些民事法律行為，如果將其界定為行政主體，無論是從法律上，還是從實踐上來看，都是難以行得通的，同時，必然會導致行政機關對企業(yè)經(jīng)營活動的干預，這與我國企業(yè)改革的目標是不相符的。第二種觀點主張將金融資產(chǎn)管理公司定位為政策性金融機構(gòu)這種界定的產(chǎn)生無外乎強調(diào)資產(chǎn)管理公司對盈利的淡漠， 但這種觀點有明顯的不合理性。我們政策性金融機構(gòu)的一個重要功能是對市場缺陷起適度彌補的作用，而金融資產(chǎn)管理公司顯然不是為糾正市場偏差而設。第三種觀點主張將金融資產(chǎn)管理公司定位為非銀行金融機構(gòu)。這種觀點認為，資產(chǎn)管理公司應是一種非銀行金融機構(gòu)，在實施債轉(zhuǎn)股的過程中，獨立地開展活動，依法獨立承擔民事責任，即資產(chǎn)管理公可是一個獨立的市場主體。我們認為這種觀點較為妥當。但與一般的非銀行金融機構(gòu)不同，資產(chǎn)管理公司的業(yè)范圍十分廣泛，幾乎涵蓋了商業(yè)銀行、投資銀行、信托司和證券公司的所有業(yè)務，是一個名副其實的超級金機構(gòu)。 《條例》規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司是指經(jīng)國務院決定設立的收購國有銀行不良貸款，管理和處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國有獨資非銀行金融機構(gòu)?！?“金融資產(chǎn)管理公司以最大限度保全資產(chǎn)、減少損失為主要經(jīng)營目標，依法獨立承擔民事責任。” 從上述規(guī)定來看，金融資產(chǎn)管理公司應是一個非銀行金融機構(gòu)，它可以獨立地實施債轉(zhuǎn)股活動，依法獨立地承擔民事責任，即它是一個真正獨立的市場主體。但從《條例》第8條、第18條的規(guī)定來看，它又很難成為一個獨立的市場主體?！稐l例》第8條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司設總裁1人，副總裁若干人?？偛?、副總裁由國務院任命?！钡?8條規(guī)定：“實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的企業(yè)，由國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會向金融資產(chǎn)管理公司推薦?！薄皞鶛?quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方案和協(xié)議由國務院經(jīng)濟貿(mào)易委員會會同財政部、中國人民銀行審核，報國務院批準后實施”。上述規(guī)定涉及以下問題：第一，既然《條例》將金融管理公司定位為一個獨立的市場主體，依法獨立承擔民事責任，為什么這一市場主體的主要負責人由國務院行政任命？同時，國務院將金融資產(chǎn)管理公司定為“副部級”，據(jù)說是因為四大國有商業(yè)銀行均為“副部級”給資產(chǎn)管理公司這一級別是為了方便與他們打交道。 由此可見，金融資產(chǎn)管理公司實際上充其量只是一個行政性公司。第二，金融資產(chǎn)管理公司既然被定位為一個獨立的市場主體，它應該有權(quán)選擇實施債轉(zhuǎn)股的企業(yè)，而《條例》卻規(guī)定由國家經(jīng)貿(mào)委負責推薦債轉(zhuǎn)股企業(yè)名單。這樣的做法是否合適？這實際上是沿襲了計劃經(jīng)濟的做法。這里又涉及三個問題：一是政府如何處理與國有企業(yè)的關系，我們的政府對企業(yè)應該一家一家的管嗎？為什么不能在一定規(guī)則的條件下由銀行與企業(yè)自由協(xié)商呢？為什么不能委托一個中介機構(gòu)來推薦企業(yè)？ 二是如何保證國家經(jīng)貿(mào)委能公平地行使推薦權(quán)。誰來負責監(jiān)督經(jīng)貿(mào)委行使權(quán)力？據(jù)說有的地方政府為了達到國有企業(yè)債轉(zhuǎn)股的目的，已開始“包裝”企業(yè)，協(xié)助企業(yè)舞弊將債權(quán)變股權(quán)，有的甚至跑到京城向國家經(jīng)貿(mào)委要債轉(zhuǎn)股的指標。 這樣，資產(chǎn)管理公司會不會重新陷入國有商業(yè)銀行的危機之中？債轉(zhuǎn)股會不會滋生新的“審批經(jīng)濟”？實在令人擔優(yōu)。為了保障債轉(zhuǎn)股的公平性，國家經(jīng)貿(mào)委應制定嚴格的《債轉(zhuǎn)股企業(yè)推薦規(guī)則》，并且應該公開操作，同時，應有專門的機構(gòu)對經(jīng)貿(mào)委的推薦工作進行監(jiān)督。三是國家經(jīng)貿(mào)委推薦不當?shù)姆韶熑纬袚鷨栴}。根據(jù)《條例》，金融資產(chǎn)管理公司依法獨立承擔責任，但如果因為推薦人的過錯而導致經(jīng)營虧損時，其責
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1