【正文】 2010年黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔和競爭上崗考試作文資料“村官”腐敗不可小覷在不斷深入的反腐敗實踐中，人們往往會把眼睛盯住“位高權(quán)重”者，容易忽視農(nóng)村基層“村官”的腐敗。別以為村干部“位小權(quán)輕”，有的只是“吃吃喝喝、多拿多占”，其實不然，小小“村官”腐敗造成的危害同樣很大，切不可小覷?！　〗陙?，國家和地方財政支農(nóng)惠農(nóng)政策力度逐年加大，不斷增加的資金投入，被有的“村官”視為“唐僧肉”，大肆貪占；再加上土地承包征用、工程招標等工作缺乏監(jiān)管，“村官”違法犯罪明顯增多。在有的地方，腐敗“村官”富得流油，村集體則一貧如洗，農(nóng)民群眾怨聲載道。有調(diào)查顯示，在查處的基層違紀違法案件中，“村官”占案件總量的70%，由此引發(fā)的群眾信訪占農(nóng)村信訪總量的50%。遼寧省沈陽市所轄某村村委會主任徐某，其違法犯罪金額竟高達3000多萬元。山西省某縣的一個村委會主任，平時人住在縣城，村里的公章隨身帶，對選舉投過他票的人辦事就大開綠燈，對沒有投他票的人則一律不給辦事……　　顯而易見，“村官”腐敗直接損害農(nóng)民的切身利益，損害黨和政府的形象，危害農(nóng)村社會穩(wěn)定，阻礙社會主義新農(nóng)村建設(shè)。因此，加大反腐敗工作力度，治理“村官”腐敗，謹防村干部違紀違法，應(yīng)當引起高度重視。　　我們強調(diào)要謹防“村官”腐敗，是因為村干部處于最基層，掌管著農(nóng)村政務(wù)及村民生活的大事小情，對農(nóng)民而言，村干部離他們最近，從一定意義上說，村干部就是黨和政府形象的代表。群眾是透過村干部的言行來認識和評判黨和政府的。村干部是廉是貪，農(nóng)民看得最清楚，他們最痛恨發(fā)生在身邊的腐敗。　　按說，村干部應(yīng)該成為農(nóng)民致富的“帶頭人”，而有些村干部卻蛻變成農(nóng)民身上的“寄生蟲”。究其原因，這與村干部的身份比較特殊有直接關(guān)系。在農(nóng)民眼中，村干部就是“官”，一般不敢也不懂得如何監(jiān)督他們，加之有關(guān)部門很少抓村干部教育和管理，司法部門又關(guān)注不夠，致使有些“村官”權(quán)力畸形膨脹，為所欲為，獨斷專行，貪婪無忌。　　治理“村官”腐敗，首先要重視對村干部的教育和培訓(xùn)，加強思想道德和法制教育，使之樹立牢固的法律和紀律意識。眼下的突出問題是對村干部缺乏應(yīng)有的監(jiān)督，亟須建立健全統(tǒng)一的監(jiān)督制約機制，尤其要加強村組內(nèi)部管理，建立村財審批、記賬和保管相互分離、相互制約的制度，規(guī)范和制衡村干部的權(quán)力，改變個別村“支部大會由支部書記作主、村民委員會由村主任當家”的現(xiàn)象。要加強審計監(jiān)督，特別是重點加強對村干部任期和離任財務(wù)審計。要建立健全村級各項制度，強化村務(wù)公開，嚴格財務(wù)管理，嚴格推行村級民主理財小組、村級財務(wù)公開等制度，防止村務(wù)公開弄虛作假，從源頭上消除“村官”腐敗的溫床?！　⌒枰獜娬{(diào)的是，有關(guān)部門要扭轉(zhuǎn)對農(nóng)村黨風(fēng)廉政建設(shè)“說起來重要、做起來次要、忙起來不要”的狀況，進一步強化組織的監(jiān)督，抓好村干部廉潔自律規(guī)定和黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的落實。防止和減少村干部違紀違法，既不能有“基層工作難做、村官出事難免”的想法，更不能對村干部的腐敗問題持“民不舉、官不究”的態(tài)度，甚至當群眾舉報后，能捂則捂、能拖則拖，大事化小、小事化了。對村干部的職務(wù)犯罪案件，要發(fā)現(xiàn)一起，嚴肅查處一起。尤其是對群眾意見大、反映強烈的腐敗“村官”，更要嚴肅查處，將處理結(jié)果向群眾公開，給群眾滿意的交代?！　∪珖寮壗M織和村干部隊伍龐大，從一定程度上說，“村官”腐敗是我國社會基礎(chǔ)中最具離心力的腐敗。如果對其采取“寬容”的態(tài)度，任其蔓延滋長，勢必給農(nóng)村改革發(fā)展留下隱患。因此，必須按照中央《關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》的要求，從實際出發(fā)，認真抓好農(nóng)村懲治和預(yù)防腐敗工作。既要采取多種有效措施，切實贏得群眾的支持，更要從各個方面投入力量，把治理“村官”腐敗落到實處，抓出成效，取信于民，確保農(nóng)村改革發(fā)展的順利進行?！懊褚馐д妗痹蚝卧凇　　叭罕娬J可”是我們評價一個人時的常用語。從廣義上講，在某一群體中，如果大多數(shù)人對某個人的評價比較高，那么我們通常說這個人得到了“群眾認可”；從狹義上講，“群眾認可”是干部人事工作中的一種特定說法，是評價干部、選人用人的一條基本原則和標準?！叭罕娬J可”一般也以兩種形式體現(xiàn)出來：一是非正式的，通常表現(xiàn)為日常工作、生活中群眾對某個人的口頭夸獎、稱贊，也就是我們所說的“口碑”好；二是正式的，通常體現(xiàn)在干部選拔任用、干部考核等工作中，主要表現(xiàn)為民主推薦、民主測評、民意調(diào)查得出的好的結(jié)果，如某位干部得到了較高的票數(shù)、分數(shù)等。由于前一種形式難以量化，這里主要討論后一種干部人事工作中的“群眾認可”。　　“群眾認可”的思想基礎(chǔ)和理論來源?！叭罕娬J可”是馬克思主義唯物史觀和黨的群眾路線的具體表現(xiàn)?！叭罕娬J可”雖然是我們黨干部人事制度中的一個特定說法，但其思想基礎(chǔ)源遠流長。無論是我國古代墨子的“尚賢”思想、孟子的“民本”思想，還是馬克思主義關(guān)于“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”的唯物史觀，都把人民群眾放到了人類歷史長河的主體地位上。以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨人始終堅持全心全意為人民服務(wù)的宗旨和從群眾中來、到群眾中去的群眾路線。在新的歷史條件下，我們黨提出了“三個代表”重要思想，要求共產(chǎn)黨人成為最廣大人民群眾利益的代表。以胡錦濤為總書記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體進一步提出以“以人為本”為核心內(nèi)容的科學(xué)發(fā)展觀，堅持“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”，始終做到立黨為公，執(zhí)政為民。從根本上說，“群眾認可”正是上述一系列思想的必然推論和具體體現(xiàn)，各級黨員領(lǐng)導(dǎo)干部作為人民群眾利益的代表，必須而且應(yīng)當?shù)玫饺嗣袢罕姷恼J可。　　“群眾認可”是保障廣大干部群眾民主權(quán)利的基本要求。保證人民當家作主是社會主義民主的本質(zhì)屬性，黨的十七大報告中對社會主義民主政治建設(shè)提出了“擴大人民民主”、“擴大干部工作民主”、“以擴大黨內(nèi)民主帶動人民民主”一系列新的要求。堅持“群眾認可”原則，把選擇權(quán)交給群眾，使群眾成為干部的評判者，正是保證人民當家作主和擴大人民民主這一基本要求在干部人事工作中的具體體現(xiàn)，更是擴大干部工作民主和黨內(nèi)民主的應(yīng)有之義。　　“群眾認可”是干部人事工作的基本原則。我們黨和國家歷來強調(diào)“群眾認可”的重要性，并將其作為選人用人的基本原則之一。鄧小平同志曾指出：“在選人用人的問題上，要注重群眾公認?！秉h的十六大報告強調(diào)“要認真貫徹《領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例》，注重在改革和建設(shè)的實踐中考察和識別干部，把那些德才兼?zhèn)洹嵖兺怀龊腿罕姽J的人及時選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來。”十七大報告強調(diào)“堅持正確用人導(dǎo)向，按照德才兼?zhèn)?、注重實績、群眾公認原則選拔干部，提高選人用人公信度”。　　2002年頒布的《黨政干部選拔任用工作條例》第二條把“群眾公認、注重實績”作為選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部必須堅持的原則之一。　　2003年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步加強人才工作的決定》提出“黨政人才的評價重在群眾認可”的原則。　　2006年中組部下發(fā)的《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》強調(diào)“堅持群眾公認，搞好民意調(diào)查，更好地體現(xiàn)群眾的廣泛參與，并結(jié)合近兩年地方黨委集中換屆考察全面實施。”　　對“群眾認可”的真實性與科學(xué)性的理解?！叭罕娬J可”的真實性應(yīng)該在兩個層面上進行考量：一是“群眾是否能說”，即群眾能否實話實說，真實表達自己的意見；二是“群眾能否說準”，即群眾看法能否準確反映被評價人的真實情況。　　科學(xué)性的實質(zhì)是“求真”，“科學(xué)”一詞包含著“反映客觀世界的本質(zhì)和規(guī)律”的內(nèi)涵。從這個意義來看，如果說真實性是我們的目的，那么科學(xué)性則是針對手段來說的。群眾意見能否真實表達，能否準確反映被測評人的真實情況，在很大程度上依賴于操作的科學(xué)性。通過科學(xué)的評價機制和手段，獲取真實的群眾評價是干部工作過程中一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，也是我們進行民主測評等工作的目的。　　“群眾認可”原則在實踐中遇到的困境。作為評價干部和選人用人的基本原則，群眾對某個干部的“認可”應(yīng)該是真實的，這是確保正確選人用人的關(guān)鍵。然而，我們不可否認“群眾認可”原則在實踐中出現(xiàn)了種種問題和不正常的現(xiàn)象，最主要的就是“民意失真”?，F(xiàn)實中常常出于某些原因，群眾可能沒有真正表達出自己的意見，或者雖然表達了自己的真實看法，但與測評對象本人的實際情況并不相符。以民主測評為例，在對干部進行測評時，常常出現(xiàn)這樣一些情況：那些有能力、有魄力、敢于堅持原則、敢說敢干、敢抓敢管、業(yè)績突出的干部卻得到較低的分（票）數(shù)，不被群眾認可；那些業(yè)績平平的老好人，或者群眾一慣反映較差的干部，反而在測評時得到不錯的分（票）數(shù)?？傊瑴y評出來的“民意”與實際情況出現(xiàn)較大差異，出現(xiàn)“公論不公”的怪異現(xiàn)象。這種“群眾認可”其實是一種假象，其不良影響不言而喻。　　高層領(lǐng)導(dǎo)如何把握“群眾認可”這一原則。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是高層領(lǐng)導(dǎo)，在選人用人問題上擁有較大的權(quán)力，同時也負有重大的責(zé)任，這就對領(lǐng)導(dǎo)干部提出了更高的要求，在把握“群眾認可”這一原則時既要尊重群眾又要高于一般群眾。首先，必須要堅持以群眾為主體，尊重民意，尊重制度規(guī)則，尊重客觀事實，要相信絕大多數(shù)群眾的眼睛是雪亮的。通常情況下，如果大多數(shù)人對某個干部的評價是一致的，那么民意在很大程度上是可以信賴的。即使是自己認為好的干部，要能聽得進群眾對他不好的評價；對于自己認為不好的干部，也要能聽得進群眾對他好的評價。切忌為了達到自己的目的或為了證明自己用人正確而操縱民主測評，使自己凌駕于制度和規(guī)則之上?！　‘斎?，由于“群眾認可”在實踐中存在一定程度的失真，作為領(lǐng)導(dǎo)也不能任其自流，無所作為，而是負有引導(dǎo)和矯正的責(zé)任。不過，引導(dǎo)并非是直接干預(yù)、操縱具體工作過程。“引導(dǎo)”主要是體現(xiàn)在平時，自身首先要做到思想端正，公道正派，客觀公正。對下屬，要態(tài)度鮮明，對在特定場合針對特定問題說了一些“消極”話而一貫以實際行動證明對黨對事業(yè)忠誠，或一貫唱高調(diào)而行為為人不恥的人，都要正確認識和對待。要敢于表揚或批評，以便在群眾中樹立正確的導(dǎo)向，營造一種“講真話”的氛圍。對群眾要教育其珍惜和正確行使民主權(quán)利，出于公心，客觀評價他人?！俺C正”主要體現(xiàn)在事后，要在尊重測評結(jié)果的基礎(chǔ)上，科學(xué)分析和使用測評結(jié)果，對被測評人做出綜合的、全面的定性分析。特別是對于測評結(jié)果與日常表現(xiàn)反差較大的干部，更要深入分析原因，得出真實評價，完全依賴于群眾認可度來認定干部的優(yōu)劣是不科學(xué)的。窘境：群眾與領(lǐng)導(dǎo)看法不一　　對一個干部的評價，理論上群眾與領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是一致的，但實際操作中往往會出現(xiàn)矛盾。領(lǐng)導(dǎo)認可與群眾公認不相一致的現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾點。　　一是可能出現(xiàn)票數(shù)不準的問題。民主推薦干部包括投票推薦和談話推薦兩種形式，但在實際操作中如何做好干部的民主推薦工作有許多問題需要探討。比如投票推薦在時間安排上，在公開還是保密問題上，往往會使一些人很敏感。有的人打著為群眾辦實事的幌子，做喪失原則的事，有的人為拉選票，用小恩小惠或封官許愿收買人心，有的人為出政績，只顧眼前不顧長遠。如果確定考察對象時又把民主推薦的結(jié)果作為重要依據(jù)，這樣的推薦結(jié)果就缺乏準確性和公正性。　　二是可能出現(xiàn)群眾不敢說話的問題。組織考察是識別干部的重要途徑和手段，但在具體考察實踐中，往往會遇到群眾不敢說或不愿說的情況。比如群眾反映出的問題有時難免會出現(xiàn)大事化小、小事化了的情況，甚至還會出現(xiàn)打擊報復(fù)現(xiàn)象，造成干部考察失真，出現(xiàn)某些干部犯了錯誤依然得到提拔的現(xiàn)象。　　三是可能出現(xiàn)“人事安排”的問題。干部選拔任用本應(yīng)是根據(jù)工作需要、崗位特點和干部特長等多方面因素綜合考量的結(jié)果，但現(xiàn)實中有時會出現(xiàn)不是依據(jù)工作需要和干部的特長進行選拔，而有“人事安排”的現(xiàn)象。比如某某任職時間夠長了，某某快退了，該提拔了等因素考量，至于是否勝任新的崗位，甚至是與原來工作性質(zhì)截然不同的工作崗位，則處于次要的考量地位，因此必然會出現(xiàn)與群眾想法不相一致的問題。　　在干部選拔任用中堅持領(lǐng)導(dǎo)認可與群眾公認的有機統(tǒng)一，正確處理好領(lǐng)導(dǎo)認可與群眾公認的關(guān)系，是貫徹落實黨的任人唯賢干部路線的具體要求，是培養(yǎng)造就大批德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)干部，推進干部人事工作科學(xué)化、民主化、制度化的一個極其重要的實踐問題。造成領(lǐng)導(dǎo)認可與群眾公認不相一致的因素有五個。　　缺乏共同的認知標準。在實際操作中，領(lǐng)導(dǎo)通常會從干部隊伍建設(shè)的全局和班子整體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化出發(fā)，更多地考慮干部年齡的梯次性、性別的匹配性、性格的相容性、知識的互補性等要素，而群眾往往更多的是憑直接感覺，通常有親和力、人緣好、肯替群眾說話辦事的干部，更容易贏得群眾的信任票。　　候選人公眾形象的宣傳力度不夠。長期以來，一些單位的干部選拔工作，往往是領(lǐng)導(dǎo)有了人選意向后，由組織人事部門履行考察程序，通過個別訪談，或通過公示形式征求群眾意見。每個環(huán)節(jié)都是相對封閉的，這使得群眾難以了解候選人的情況，因此群眾公信度不高。由于部分群眾對候選人不了解，在表達意向的時候就會不知所措、人云亦云，或僅憑自己的印象而不是客觀地了解，致使公認結(jié)果失真。　　群眾參與的熱情不夠高?，F(xiàn)行的公開選拔和競爭上崗制度的適用范圍一般為中低層領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。公開選拔的群眾參與層次較低、代表性不足，只在規(guī)模比較小的單位才有可能實現(xiàn)全體人員的直接參與，否則只能通過選舉群眾代表的方式行使群眾參與的權(quán)利，而群眾代表的產(chǎn)生又往往帶有一定的隨意性。通常被選任的干部層次越高，能夠參與的群眾范圍就越小，從而影響了群眾參與的熱情。　　群眾公認的渠道不夠暢通。在進行民主推薦時，組織部門介紹有關(guān)政策和標準以及具備資格人選的情況不夠充分，在群眾思考的時間不夠充裕的條件下直接在推薦表上填寫，難免會出現(xiàn)群眾對擬任人選的工作、素質(zhì)等情況不甚了解就盲目推薦的情況；有的在與會人員填寫推薦票時，沒有設(shè)置可供相互回避的空間，以至于出現(xiàn)了相互傳看、參照的情況；有的不設(shè)專用信封和票箱，推薦票由推薦人直接交給會議組織者等。這些做法表明群眾參與民主選舉還沒有形成規(guī)范的、程序化的規(guī)定和制度化的途徑，影響了民主選舉的質(zhì)量，影響了群眾參與的效果。　　以票取人現(xiàn)象有時存在。有的單位在選舉時習(xí)慣搞暗示，力圖把領(lǐng)導(dǎo)的意志貫穿其間，有些只取與自己意見一致的群眾意見，對不同意見則置之不理，有些甚至純粹打印象分、情緒分，以至于出現(xiàn)了干部人緣好但不干事或干事不多的得票率比較高，而一些工作實績突出但曾因工作而得罪人的群眾認可度反而低的現(xiàn)象，不能達到選賢任能的效果。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)認可與群眾公認不相一致的問題，是具體操作過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象，直接影響了黨群關(guān)系，必須