【正文】 穩(wěn)、綜治、民政、司法和工會、共青團、婦聯(lián)等工作資源有效整合起來，充分相信群眾、依靠群眾，最大限度地減少不和諧因素、增加和諧因素。要強化矛盾糾紛化解的６項措施：　　一是區(qū)別不同情況，實施分類化解。下訪干部要認真執(zhí)行中央關于黨風廉政建設的規(guī)定，自覺遵守各項紀律，輕車簡從，廉潔自律，以實際行動展示中央和國家機關干部的良好形象。中央和國家機關各部門要高度重視干部下訪工作，定期研究，制訂計劃，明確任務，落實責任，堅持不懈地把這項工作抓緊抓實抓好。中央和國家機關各部門要把干部下訪作為一項重要工作，統(tǒng)一組織每年至少一次，分散組織根據(jù)本部門實際情況自行安排。　　干部下訪的３項主要任務是：　　緊緊圍繞黨和國家的中心工作，檢查地方解決信訪突出問題的情況，指導推動地方及時就地化解矛盾；　　了解地方貫徹中央決策部署的情況，督導地方抓好落實；　　深入開展調查研究，提出制定和完善相關政策的意見和建議；　　轉變工作作風，提高做好群眾工作和處理復雜問題的能力和水平。要定期召開信訪工作例會，綜合研判形勢，及時研究解決信訪工作中的新情況新問題?！　。ㄎ澹娀枷胧鑼Чぷ??！　。ㄈ﹪栏褚婪ò凑咿k事?！　☆I導干部定期接待群眾來訪的５項基本要求是：　　（一）熱情負責地接待群眾。包案情況要通過適當方式予以公開，接受群眾監(jiān)督?！　。ǘ┙釉L。信訪問題突出的地方要適當增加接訪次數(shù)?！　　蛾P于領導干部定期接待群眾來訪的意見》　　《關于領導干部定期接待群眾來訪的意見》（以下簡稱《意見》）指出，領導干部定期接待群眾來訪，是堅持黨的群眾路線、密切聯(lián)系群眾的具體體現(xiàn)，是正確處理人民內部矛盾、提高黨的執(zhí)政能力的重要形式，對于深入貫徹落實科學發(fā)展觀，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，促進社會主義和諧社會建設，具有十分重要的意義。三個《意見》詳細規(guī)定了領導干部接訪的方式方法、基本要求和組織領導，進一步明確了各級黨委政府以及主要領導、分管領導和班子成員在信訪工作中的責任劃分，健全了主要領導親自抓、分管領導具體抓，一級抓一級、層層抓落實的責任體系?！　∥恼抡f，要善于借助輿論監(jiān)督推動改進創(chuàng)新，針對輿論監(jiān)督反映的問題，舉一反三，因勢利導，建立健全各項規(guī)章制度和工作機制，延伸工作觸角，細化工作要求，創(chuàng)新工作方式，堵塞漏洞，消除隱患，杜絕類似事情發(fā)生。各級領導干部不僅要真誠歡迎輿論監(jiān)督，還應該適應時代要求，增強輿論意識，提高輿論引導水平和運用輿論力量推進工作的能力。同時，也需要通過包括黨內監(jiān)督、行政監(jiān)督、人大監(jiān)督和人民政協(xié)民主監(jiān)督等監(jiān)督形式在內的監(jiān)督體系，規(guī)范和制約權力的行使，預防和制止腐敗行為的發(fā)生。媒體報道反映的問題，也需要各級領導干部及時調查，切實解決。《求是》：領導干部應習慣于在輿論監(jiān)督下工作　　最新一期的《求是》雜志刊載署名石平的文章《領導干部應習慣于在輿論監(jiān)督下工作》，文章稱，各級領導干部應正確對待輿論監(jiān)督，不斷增強接受輿論監(jiān)督的自覺性，逐步養(yǎng)成在輿論監(jiān)督下工作的習慣。二者將執(zhí)政為民的執(zhí)政宗旨和求真務實、勤政高效的執(zhí)政形象統(tǒng)一于統(tǒng)籌兼顧、全面協(xié)調可持續(xù)的發(fā)展之上?？茖W發(fā)展觀的核心是以人為本，就是要把人民群眾的根本利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點。清正廉潔，就是要把國家和人民的利益放在首位，嚴于律己、廉潔奉公、嚴格遵守黨紀國法，堅決反對脫離群眾、以權謀私，自覺地同各種腐敗現(xiàn)象作斗爭。這生動地描繪了中國共產黨的執(zhí)政形象，明確了如何執(zhí)政的問題。簡單地說，共產黨人要把全面推進中國特色社會主義偉大事業(yè)作為最崇高的事業(yè)；要把按客觀規(guī)律辦事，不斷滿足人民群眾日益增長的物質文化需要作為最重要的工作；要把人民群眾滿意不滿意、答應不答應作為檢驗政績的最高標準?！　。ㄒ唬叭^”是立黨為公、執(zhí)政為民的執(zhí)政宗旨的集中體現(xiàn)　　立黨為公、執(zhí)政為民是中國共產黨執(zhí)政的宗旨，明確了為誰執(zhí)政、靠誰執(zhí)政的問題。采取科技手段。這樣既可以促使干部更好履行職責，也使群眾加深對被測評人的了解，在做出評價時更有依據(jù)，發(fā)表意見時更有針對性。二是深入調查測評工作過程，充分了解實施過程中是否嚴格按照制度和程序辦事，環(huán)境設置是否符合要求，當時的群眾情緒如何等，以判斷測評結果在多大程度上是可信的。落實到實際操作上，關鍵要科學劃定一個適當?shù)臉藴剩吹闷甭蔬_到多少以上才算民主測評過關。第四，科學分析和使用測評結果　　民主測評是干部選拔整個過程中的一環(huán)，其目的在于通過了解民眾的反映，更準確地衡量干部，更科學地選人用人。二是建立責任追究制度，對背下搞小動作，采取拉票方式假借民意行私心的一些領導干部要加大查處力度。當然，公開可能對那些得票率低的人造成打擊，但利大于弊，或可采取一些針對性措施，有選擇的公開得票率居前的人。測評后，實行民主測評結果公開制度，接受群眾監(jiān)督。　　第三，嚴密組織實施　　測評過程陽光化。　　第二，合理設置環(huán)境　　為避免環(huán)境壓力的影響，應設置一個保密的環(huán)境，選用“背對背”的方式進行測評，給群眾創(chuàng)造一個能夠講真話、真正表達自己想法的環(huán)境，最好是匿名的、單獨的環(huán)境。特別是能、勤、績三方面，對不同級別的干部要求是不同的，必須提高指標設計的針對性。　　科學設計測評表。有能力的干部應該具有積極進取意識，善于突破舊觀念、開辟新思路，具有審時度勢、通觀全局戰(zhàn)略思維能力。德、能、勤、績、廉是評價干部的基本要素，但必須根據(jù)“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀等新的時代要求，不斷賦予其新的內涵。此外，領導者通過一定方式對測評進行干預，或通過一些明示、暗示使自己的傾向性意見影響他人甚至強加于群眾頭上。評價機制方面：制度設計存在缺陷、評價機制不夠科學，如指標體系、內容不完善，結構不合理，分值比例不當?shù)龋瑓⒃u人員范圍不適當，導致無法真實、合理地了解測評對象。　　從被測評人來看：一是有些人的行為表現(xiàn)當面一套，背后一套，或善于隱藏自身的缺點，可能蒙蔽了群眾，使群眾無法了解他的真實情況，從而給予較高評價。三是出于老好人心理，怕得罪人，或出于“你好我好大家好”想法，奉行無原則的一團和氣，投上“好人票”。主觀因素主要涉及群眾（測評人）、被測評人的態(tài)度、表現(xiàn)等，客觀因素則主要是指測評機制（指標體系、程序、配套制度等）、測評環(huán)境和組織實施工作等。　　以票取人現(xiàn)象有時存在。通常被選任的干部層次越高，能夠參與的群眾范圍就越小，從而影響了群眾參與的熱情。由于部分群眾對候選人不了解，在表達意向的時候就會不知所措、人云亦云，或僅憑自己的印象而不是客觀地了解，致使公認結果失真。在實際操作中，領導通常會從干部隊伍建設的全局和班子整體結構的優(yōu)化出發(fā)，更多地考慮干部年齡的梯次性、性別的匹配性、性格的相容性、知識的互補性等要素，而群眾往往更多的是憑直接感覺，通常有親和力、人緣好、肯替群眾說話辦事的干部，更容易贏得群眾的信任票。比如某某任職時間夠長了，某某快退了，該提拔了等因素考量，至于是否勝任新的崗位，甚至是與原來工作性質截然不同的工作崗位，則處于次要的考量地位，因此必然會出現(xiàn)與群眾想法不相一致的問題。組織考察是識別干部的重要途徑和手段，但在具體考察實踐中，往往會遇到群眾不敢說或不愿說的情況。比如投票推薦在時間安排上，在公開還是保密問題上，往往會使一些人很敏感。窘境：群眾與領導看法不一　　對一個干部的評價，理論上群眾與領導應該是一致的，但實際操作中往往會出現(xiàn)矛盾。要敢于表揚或批評，以便在群眾中樹立正確的導向，營造一種“講真話”的氛圍?！　‘斎?，由于“群眾認可”在實踐中存在一定程度的失真，作為領導也不能任其自流，無所作為，而是負有引導和矯正的責任。首先，必須要堅持以群眾為主體，尊重民意，尊重制度規(guī)則，尊重客觀事實，要相信絕大多數(shù)群眾的眼睛是雪亮的?？傊?，測評出來的“民意”與實際情況出現(xiàn)較大差異，出現(xiàn)“公論不公”的怪異現(xiàn)象。作為評價干部和選人用人的基本原則，群眾對某個干部的“認可”應該是真實的，這是確保正確選人用人的關鍵。從這個意義來看，如果說真實性是我們的目的，那么科學性則是針對手段來說的。　　2006年中組部下發(fā)的《體現(xiàn)科學發(fā)展觀要求的地方黨政領導班子和領導干部綜合考核評價試行辦法》強調“堅持群眾公認，搞好民意調查，更好地體現(xiàn)群眾的廣泛參與，并結合近兩年地方黨委集中換屆考察全面實施?！秉h的十六大報告強調“要認真貫徹《領導干部選拔任用條例》，注重在改革和建設的實踐中考察和識別干部，把那些德才兼?zhèn)?、實績突出和群眾公認的人及時選拔到領導崗位上來。堅持“群眾認可”原則，把選擇權交給群眾，使群眾成為干部的評判者，正是保證人民當家作主和擴大人民民主這一基本要求在干部人事工作中的具體體現(xiàn)，更是擴大干部工作民主和黨內民主的應有之義。以胡錦濤為總書記的新一屆中央領導集體進一步提出以“以人為本”為核心內容的科學發(fā)展觀，堅持“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”，始終做到立黨為公，執(zhí)政為民。“群眾認可”雖然是我們黨干部人事制度中的一個特定說法，但其思想基礎源遠流長?！叭罕娬J可”一般也以兩種形式體現(xiàn)出來：一是非正式的，通常表現(xiàn)為日常工作、生活中群眾對某個人的口頭夸獎、稱贊，也就是我們所說的“口碑”好；二是正式的，通常體現(xiàn)在干部選拔任用、干部考核等工作中，主要表現(xiàn)為民主推薦、民主測評、民意調查得出的好的結果，如某位干部得到了較高的票數(shù)、分數(shù)等。因此，必須按照中央《關于推進農村改革發(fā)展若干重大問題的決定》的要求，從實際出發(fā)，認真抓好農村懲治和預防腐敗工作。對村干部的職務犯罪案件，要發(fā)現(xiàn)一起，嚴肅查處一起。要加強審計監(jiān)督，特別是重點加強對村干部任期和離任財務審計。究其原因，這與村干部的身份比較特殊有直接關系?！　∥覀儚娬{要謹防“村官”腐敗，是因為村干部處于最基層，掌管著農村政務及村民生活的大事小情，對農民而言，村干部離他們最近，從一定意義上說，村干部就是黨和政府形象的代表。有調查顯示，在查處的基層違紀違法案件中，“村官”占案件總量的70%，由此引發(fā)的群眾信訪占農村信訪總量的50%。2010年黨政領導干部公開選拔和競爭上崗考試作文資料“村官”腐敗不可小覷在不斷深入的反腐敗實踐中，人們往往會把眼睛盯住“位高權重”者，容易忽視農村基層“村官”的腐敗。在有的地方，腐敗“村官”富得流油，村集體則一貧如洗，農民群眾怨聲載道。因此，加大反腐敗工作力度，治理“村官”腐敗，謹防村干部違紀違法，應當引起高度重視?！　“凑f，村干部應該成為農民致富的“帶頭人”，而有些村干部卻蛻變成農民身上的“寄生蟲”。眼下的突出問題是對村干部缺乏應有的監(jiān)督，亟須建立健全統(tǒng)一的監(jiān)督制約機制，尤其要加強村組內部管理，建立村財審批、記賬和保管相互分離、相互制約的制度，規(guī)范和制衡村干部的權力，改變個別村“支部大會由支部書記作主、村民委員會由村主任當家”的現(xiàn)象。防止和減少村干部違紀違法，既不能有“基層工作難做、村官出事難免”的想法，更不能對村干部的腐敗問題持“民不舉、官不究”的態(tài)度，甚至當群眾舉報后，能捂則捂、能拖則拖，大事化小、小事化了。如果對其采取“寬容”的態(tài)度，任其蔓延滋長，勢必給農村改革發(fā)展留下隱患。從廣義上講，在某一群體中，如果大多數(shù)人對某個人的評價比較高，那么我們通常說這個人得到了“群眾認可”；從狹義上講，“群眾認可”是干部人事工作中的一種特定說法，是評價干部、選人用人的一條基本原則和標準。“群眾認可”是馬克思主義唯物史觀和黨的群眾路線的具體表現(xiàn)。在新的歷史條件下，我們黨提出了“三個代表”重要思想，要求共產黨人成為最廣大人民群眾利益的代表。保證人民當家作主是社會主義民主的本質屬性，黨的十七大報告中對社會主義民主政治建設提出了“擴大人民民主”、“擴大干部工作民主”、“以擴大黨內民主帶動人民民主”一系列新的要求。鄧小平同志曾指出：“在選人用人的問題上，要注重群眾公認。　　2003年《中共中央、國務院關于進一步加強人才工作的決定》提出“黨政人才的評價重在群眾認可”的原則。　　科學性的實質是“求真”，“科學”一詞包含著“反映客觀世界的本質和規(guī)律”的內涵。　　“群眾認可”原則在實踐中遇到的困境。以民主測評為例，在對干部進行測評時，常常出現(xiàn)這樣一些情況：那些有能力、有魄力、敢于堅持原則、敢說敢干、敢抓敢管、業(yè)績突出的干部卻得到較低的分（票）數(shù)，不被群眾認可；那些業(yè)績平平的老好人，或者群眾一慣反映較差的干部，反而在測評時得到不錯的分（票）數(shù)。作為領導干部，特別是高層領導，在選人用人問題上擁有較大的權力，同時也負有重大的責任，這就對領導干部提出了更高的要求，在把握“群眾認可”這一原則時既要尊重群眾又要高于一般群眾。切忌為了達到自己的目的或為了證明自己用人正確而操縱民主測評，使自己凌駕于制度和規(guī)則之上。對下屬，要態(tài)度鮮明，對在特定場合針對特定問題說了一些“消極”話而一貫以實際行動證明對黨對事業(yè)忠誠，或一貫唱高調而行為為人不恥的人，都要正確認識和對待。特別是對于測評結果與日常表現(xiàn)反差較大的干部，更要深入分析原因，得出真實評價，完全依賴于群眾認可度來認定干部的優(yōu)劣是不科學的。民主推薦干部包括投票推薦和談話推薦兩種形式，但在實際操作中如何做好干部的民主推薦工作有許多問題需要探討。　　二是可能出現(xiàn)群眾不敢說話的問題。干部選拔任用本應是根據(jù)工作需要、崗位特點和干部特長等多方面因素綜合考量的結果，但現(xiàn)實中有時會出現(xiàn)不是依據(jù)工作需要和干部的特長進行選拔，而有“人事安排”的現(xiàn)象。　　缺乏共同的認知標準。每個環(huán)節(jié)都是相對封閉的，這使得群眾難以了解候選人的情況，因此群眾公信度不高。公開選拔的群眾參與層次較低、代表性不足，只在規(guī)模比較小的單位才有可能實現(xiàn)全體人員的直接參與，否則只能通過選舉群眾代表的方式行使群眾參與的權利，而群眾代表的產生又往往帶有一定的隨意性。這些做法表明群眾參與民主選舉還沒有形成規(guī)范的、程序化的規(guī)定和制度化的途徑，影響了民主選舉的質量，影響了群眾參與的效果。原因：為何出現(xiàn)民意失真　　從現(xiàn)實情況看，造成民主測評結果失真的原因是多方面的，歸納之可分為主觀和客觀兩大方面。二是受感情因素支配，與測評對象的關系好壞起決定作用，講關系不講原則，講感情不講事實，投上“人情票”。六是出于盲從心理，隨大流，人云亦云，投上“從眾票”。　　客觀因素。組織實施方面：一些單位組織民主測評前不進行認真的思想動員，對有關政策和標準、被測評人情況不做充分介紹，也不給群眾充裕的醞釀時間。　　第一，科學設計測評機制　　創(chuàng)新