【正文】 LNTUAcc 附錄 A 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與盈余管理 瑞安戴維森，珍妮古德溫 斯圖爾特， 帕梅 拉肯特 本文探討了 公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對盈余管理的約束作用。 這是假設(shè)盈余管理 系統(tǒng)地涉及到公司內(nèi)部治理機制 的 各個方面的 前提下進行的研究 ， 研究 包括董事會的力量，審計委員會，內(nèi)部審計職能的變化與外部審計師的選擇 四個方面 。 基于橫截面 模型以 2020 年末在 澳大利亞上市的 434 家 公司 為 樣 本 ，將 可控性應(yīng)計利潤 作為衡量盈余管理 的 水平 ，發(fā)現(xiàn) 董事會及審計委員會的非執(zhí)行董事的 人 數(shù) 越多 盈余管理的可能性 越低 。 內(nèi)部審計職能和審計機構(gòu)的 選擇 與盈 余管理沒有顯著的相關(guān)性 。 我們進一步分析還發(fā)現(xiàn)，利用 收入的增加作為盈余管理的替代變量時，盈余管理 和審計委員會的存在 具有 負相關(guān) 關(guān)系 。 關(guān)鍵詞：審計委員會 ；公司治理； 盈余管理 ； 內(nèi)部審計職能 1 前言 最近在澳大利亞及海外的操縱會計行為的案件 表明公司治理機制的 重要性， 強有力的公司 治理涉及到與公司績效水平監(jiān)測的一個適當?shù)钠胶?(Cadbury,1997)。在本論文中，我們以澳大利亞的公司治理為例探索治理機制與盈余之間的關(guān)系，因此，我們的重點是治理的監(jiān)督作用。我們研究 的 是獨立的董事局（ ShleiferandVishny， 1997），獨立委員會主席，一個有效的審計委員會（ MenonandWilliams， 1994 年），內(nèi)部審計（ Clikeman，2020 年）和外部審計師的選擇使用（貝克爾埃塔爾， 1998； 弗朗西斯埃塔爾， 1999） 對盈余管理產(chǎn)生的影響 。 在此之前的研究已經(jīng)調(diào)查了治理機制可以 減少欺詐性財務(wù)報告 的產(chǎn)生 （比斯利， 1996。 Dechowetal， 1996 年）。 這些研究認為有效的治理機制和真實的財務(wù)報告與違反一般公認會計原則（ GAAP）呈負相關(guān)關(guān)系。不過，相對較新的研究領(lǐng)域是公司治理與盈余管理。 Peasnell 等（ 2020）研究表明盈余管理與董事會的獨立性是負相關(guān)的，而另一些研究發(fā)現(xiàn)審計委員會與盈余管理之間存在顯著的關(guān)系（ 。 Xieetal， 2020）。 澳大利亞公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和盈利管理實踐檢驗是具有前提條件的 ，而 Peasnell 使用的數(shù)據(jù)主要是研究美國的。 因此， 本文探討的 內(nèi)部治理與盈余管理 之間的關(guān)系 是在一個較少監(jiān)管和 自愿選擇的治理體制環(huán)境下進行的 （ VonNessen， 2020 年）。在澳大利亞，在本研究中（ 2020 年）的時間 點上 ，上市公司不要求有一個 具有 審計職能 的 內(nèi)部審計委員會 。 此外， 企業(yè)監(jiān)管者青睞以原則為基礎(chǔ)的治理方法，而不是一個以規(guī)則為基礎(chǔ)的方法（澳大利亞， 2020 年）。 雖然在英國存在著類似的做法， Peasnelletal（ 2020）只研究盈余管理與外部董事在董事會的比例，以及審計委員會的存在關(guān)系。我們通過額外研究 檢驗 審計委員會規(guī)模、開會頻率及獨立審計人員人數(shù) 對盈余管理的影響 。我們也 研究董事會的獨立性，研究首席執(zhí)行官和董事會主席的角色分離對盈余管理產(chǎn)生的影響、研究 董事長與總經(jīng)理職務(wù)的分離與盈余管理相關(guān)。本文的 一項 貢獻是將內(nèi)部審計作為一種管理機制列入很可能導(dǎo)致盈余管理水平下降的因素之中 。雖然人們越來越重視內(nèi)部審計在公司治理中發(fā)揮的作用，但之前的盈余管理研究沒有將其納入變量中。 澳大利亞是一個理想的環(huán)境來研究這個問題，因為有證據(jù)表明，在澳大利亞很多上市公司沒有內(nèi)部審計職能， 而 報告表明內(nèi)部審計的應(yīng)用與公司規(guī)模、公司治理完善程度及風險管理相關(guān)。 我們的實證研究使用可控性應(yīng)計項目來衡量盈余管理，證明盈余管理水平較低是與非執(zhí)行董事在董事會的 比例 有關(guān)。 我們還發(fā)現(xiàn) 當審計委員會中大部分成員為非高管時盈余管理程度較低 ，當審計委員會中只有少數(shù)為非高管時其與盈余管理不相關(guān)。我們 的研究結(jié)果不支持盈余管理與內(nèi)部審計 相關(guān)，也不支持是否使用五大會計師事務(wù)所的人員進行 審計 與是否存在盈余管理兩者存在相關(guān)性 。進一步測試，使用收入 的 變化代表盈余管理的變化，表明審計委員會與收益管理措施相關(guān)。 這些結(jié)果具有重要的現(xiàn)實意義，因為各國政府、監(jiān)管機構(gòu)和標注制定者更加關(guān)心企業(yè)管制事宜。 本文的其余部分分為四節(jié)。第 2 部分介紹該項研究的理論背景和發(fā)展的假說。第 3節(jié)概述了研究的假設(shè)。第 4 節(jié) 研究報告的結(jié)果。第 5 節(jié) 最后討論了研究結(jié)果的影響，突出潛在的限制，并為未來的研究指明方向 。 2 理論背景和假設(shè) 盈余管理 披露真實的會計信息是公司治理的核心，因 為它能確保利益相關(guān)者行使其權(quán)利，同時保護他們的利益（經(jīng)合組織， 1999） 。 不過，盈余管理，被定義為扭曲一個公司真正的財務(wù)執(zhí)行情況，它可能掩蓋地下交易削弱公司檢測機制 （場埃塔爾， 2020）出版的 研究和實證測試了各種盈余管理發(fā)生的動機，大致包括代理成本、信息不對稱和外部因素影響非締約方。然而，我們主要關(guān)心的是某些公司治理結(jié)構(gòu)限制盈余管理，而不是具體的鼓勵盈余管理出現(xiàn)的措施。 雖然我們試圖控制兩個普遍 應(yīng)用 盈余管理 的 動機：即，避免違反債 務(wù)契約（ DefondandJiambalvo， 1991,1994）和避免政治成本， （ WattsandZimmerman，1978； 瓊斯， 1991 年 。 Jiambalvo， 1996 年）。我們的方法是以董事會作為企業(yè)的代表性部分而不是確定一個強烈的帶有盈余管理動機的子集。這樣的公司往往是針對具體情況的子集（例如最近的經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變，敵意收購或新的資金籌集），而這些情況有可能是我們研究的內(nèi)部治理機制的內(nèi)生變量。 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) 一個企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括建立監(jiān)督和影響公司管理行為的職能和程序。設(shè)立這些機制的目的在于保持財務(wù)報表的可信度和規(guī)范性（ Dechow 等， 1995）本文研究的是 董事會董 事，審計委 員會，內(nèi)部審計職能和外部審計師的選擇對盈余管理的影響。 董事會 法瑪和詹森（ 1983 年）認為 董事會是 公司治理結(jié)構(gòu)中最重 要的控制機制，因為它是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心。從監(jiān)督財務(wù)的角度，一個有效的董事會應(yīng)該確保管理層作出的會計選擇及其產(chǎn)生的影響的有效性。 從機構(gòu)的角度看，董事會獨立性是董事會發(fā)揮其有效的監(jiān)督機制的保證（比斯利，1996； Dechow 等， 1996）。董事會獨立性是指董事會中與公司執(zhí)行董事沒有任何關(guān)聯(lián)的非執(zhí)行董事所占的比重。獨立董事是指不參與該公司的業(yè)務(wù)活動，作為一個局外人監(jiān)督董事會 董事（漢拉漢等人 ， 2020）的假設(shè)：那些非主管上級的監(jiān)測能力可以歸結(jié)為激勵，以維持在外部勞動力市場上的聲譽。 目前出版的文獻支持澳大利亞和國際公司治理準則，這些準則承認非執(zhí)行董事的監(jiān)督作用的重要性。這些文章建議董事會的組成方面的最佳做法是，至少一個非執(zhí)行董事或獨立董事占多數(shù)。這是經(jīng)過研究的證據(jù)，如比斯利（ 1996 年）認為，董事會獨立董事的存在降低了財務(wù)報表舞弊的可能性，以及 Dechow 等（ 1996）報告認為，企業(yè)具有較大比例的非執(zhí)行董事不太可能違反美國公認會計準則?；谶@些發(fā)現(xiàn)， Peasnell 和 Chtourou等（ 2020）預(yù)測，董事會的獨立性可能與盈余管理負相關(guān)。然而他們并沒有通過實證分析美國公司盈余管理與董事會獨立性 之間存在關(guān)系。 因此，我們 提出了 如下假設(shè)： H0,1： 盈余管理與董事會的獨立性是負相關(guān)的 另一個重要特點是董事會是否有一個主席和首席執(zhí)行長（ CEO）的角色分離。然而亞瑟和泰勒（ 1993）指出，當 CEO 也是董事會主席時，董事會的執(zhí)行能力及監(jiān)測作用會 被削弱 [10]。 行政總裁被委任為主席一職可能導(dǎo)致權(quán)力的集中（比斯利， 1996 年）和可能的利益沖突，使公司治理結(jié)構(gòu)水平下降。 因此，我們提出了如下假設(shè)： H2,0:盈余管理與行政總裁和董事會主席“兩職合一”負相關(guān) 審計委員會 為了更有 效地履行其職責，董事會可以委派董事會委員會的職責。就監(jiān)督管理的財政自由裁量權(quán)而言，審計委員會確保保持公司財務(wù)報表的可信性從而最大限度的保障股東權(quán)利。 這是因為審核委員會為財務(wù)報告提供了專門的監(jiān)測。 在澳大利亞，政府的經(jīng)濟改革計劃公司法（審計改革和公司信息披露）（澳大利亞聯(lián)邦， 2020 年）提出了世界 500 強上市公司強制配置審計委員會的法案。此外，澳大利亞證券交易所（ ASX）在 2020 年修訂的上市規(guī)則中要求任何公司包括 涉及 標準普爾 指標 的上市公司，在其財政年度開始時具有審計委員會。 然而，在 2020 年，沒有規(guī)定上市公 司必須具有審計委員會，只規(guī)定沒有審計委員會的上市公司應(yīng)在年度報告公司治理中披露這種情況原因。之前發(fā)表的文獻表明審計委員會的有效性取決于委員會的獨立性及會議的頻率和大小。如果審計委員會成員也是該公司高管，則審計委員會是無法有效運行的。 無論是公開發(fā)表的文獻還是公司治理的報告都顯示，審計委員會應(yīng)完全是由非執(zhí)行董事或獨立董事組成。這是通過研究審計委員會獨立性、活躍程度與財務(wù)報表舞弊的發(fā)生頻率得出的結(jié)論。與此相反， 克萊因（ 2020 年）的報告發(fā)現(xiàn)，審計委員會中獨立董事越多，盈余管理越差；當審計委員會完全由獨立董事?lián)螘r ，盈余管理與其沒有關(guān)系。為了有效地監(jiān)督管理財務(wù)權(quán)限，審計委員會將審閱財務(wù)報告，同時促進董事會、內(nèi)部審計委員會與外部進行信息的交流。然而，科恩等人發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計師的存在可以減少外部審計師與管理層的沖突。 因此，審計委員會需要被激活使其有效地履行其職責，審計委員會通過在財政年度內(nèi)舉行委員會會議，增加開會次數(shù)可以提高其執(zhí)行能力。研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會開會頻率與盈余管理呈負相關(guān)， 美國證券交易委員會將可控性應(yīng)計利潤作為衡量盈余管理的標準。一些企業(yè)管理報告建議，審計委員會應(yīng)至少包括三名成員。一個有效的審計委員會為公司提供了對 盈余管理進行約束的方法。 因此，我們提出了如下假設(shè)： 2 :H 盈 余 管 理 與 有 效 的 審 計 委 員 會 負 相 關(guān) 。 內(nèi)部審計職能 除了審計委員會，企業(yè)可以自愿建立內(nèi)部審計職能，以補充其現(xiàn)有的內(nèi)部管治架構(gòu)。 內(nèi)部審計委員會可以提高公司風險管理，控制公司治理的進程和有效性，為公司提供了一個保證和咨詢服務(wù)。審計工作的目標是與財務(wù)報告的審計委員會的監(jiān)督職責對齊，內(nèi)部審計將有利于審計委員會的有效運作。內(nèi)部審計是為了改善公司內(nèi)部治理流程而產(chǎn)生的。 雖然傳統(tǒng)內(nèi)部審計的重點是控制和操作風險，但越來越多的文獻表明應(yīng)將重點集中于 盈余管理和不恰當?shù)呢攧?wù)報告。 前安然公司副總裁認為，內(nèi)部審計人員應(yīng)尋求警告標志，如高級管理人員的不當壓力，以滿足盈利目標和補償安排，可能會鼓勵員工操縱盈余，以獲得經(jīng)濟獎勵。 內(nèi)部審計人員不僅要積極參與檢測盈余管理， 同時應(yīng)采取積極的態(tài)度參與管理董事及財務(wù)過程。他們認為，審計委員會應(yīng)積極參與管理不當收入的檢測，從而提供有效意見。這些參數(shù)表明，內(nèi)部審計職能的存在應(yīng)與盈余管理水平較低有關(guān)。 因此，提出以下假設(shè)： 3 :H 盈 余 管 理 與 內(nèi) 部 審 計 存 在 負 相 關(guān) 外部審計 一個公司的審計人員的選擇是公司內(nèi) 部治理機制的一部分，可能與盈余管理相聯(lián)系。研究數(shù)據(jù)表明，大型會計師事務(wù)所被認為比小型會計師事務(wù)所執(zhí)行高品質(zhì)稽核。然而諸如美國和澳大利亞安然公司的例子可能并非如此，大公司更注重財務(wù)報告，小公司更注重監(jiān)控過程。大型審計公司有更多的資源和知識檢測盈余管理，但是他們也有更大的動力保護自己的名聲來鞏固自己的客戶群。過去的研究表明， 5 大會計師事務(wù)所審計的公司盈余管理水平低于沒有聘用 5 大的公司。因此，我們預(yù)計選擇 5 大審計師的公司不太可能進行盈余管理。 因此，提出以下假設(shè)： H4 ： 盈余管理與使用 5 會計師事務(wù)所審計人員負相關(guān)。 3 研究設(shè)計 本文選取 2020 年在澳交所上市的 434 家上市公司作為樣本，采用瓊斯橫斷面分析法進行分析。為了驗證我們的假設(shè)，本文運用兩次回歸模型，一次用于計算可控性應(yīng)計利潤，第二次用于檢驗盈余管理與內(nèi)部治理間的關(guān)系。我們還進行額外的測試，使用替代變量代替因變量和自變量的數(shù)目。 樣本選取 我們的初始樣本包括 568 個公司，其數(shù)據(jù)可以在公司網(wǎng)站或數(shù)據(jù)庫中找到。財務(wù)資料和有關(guān)的董事會及審計委員會的資料可以在年報中查詢。然而，年度報告有關(guān)內(nèi)部審計 的披露使用不是強制，因 此，內(nèi)部審計信息的獲得可以從以下三種方法中選擇一種： 第一種方法是從 昆士蘭 /畢馬威中心聯(lián)合主辦的商業(yè)咨詢?nèi)∽C數(shù)據(jù)庫中獲得相關(guān)數(shù)據(jù)； 第二種方法是研究該公司的年度報告披露信息；最后，當這些公司 不包括在數(shù)據(jù)庫中或年度報告沒有提及內(nèi)部審計的，只能直接接觸企業(yè)。文章排除了產(chǎn)業(yè)分類和治理結(jié)構(gòu)或財務(wù)信息不完全的企業(yè)，行業(yè)分類從全球行業(yè)分類標準 （ GICS）中獲得 , 最終獲得本文的需要的 434家上市公司樣本。 變量檢測 盈余管理 目前出版的文獻中有幾種盈余管理的方法，包括變更會計政策，改變可控性應(yīng)計利潤降低利潤 或盈利的微小變化。本文以可控性應(yīng)計利潤作為衡量盈余管理程度的指標。 企業(yè)盈利分為兩個部分：一部分是已經(jīng)實現(xiàn)的現(xiàn)金流入的盈利，即經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量 (Cash From operations， CFO)，另一部分則是沒有實現(xiàn)現(xiàn)金流入的盈利，由于這部分是按權(quán)責發(fā)生制原則確認的，但沒實現(xiàn)現(xiàn)金流入，故稱之為總體應(yīng)計利潤 (Total Accruals, TA)。由于現(xiàn)金流量是企業(yè)實實在在發(fā)生的，企業(yè)難以對其進行操縱，因此假定盈余管理只能通過應(yīng)計利潤進行，但并不是全部的總體