【正文】 理性,且先于國家法律而存在,是正義和法律的根源和基礎(chǔ),人類由自然法聯(lián)結(jié)成一統(tǒng)一體,所有人就都平等。(3)拓展到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。公民逐漸從政治身份變成法律身份,“出現(xiàn)了向社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸的傾向。”于是公民道德教育也就從政治向社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸。(4)與“培養(yǎng)能言善辯的演說家”的公民教育緊密結(jié)合。昆體良提出教育的目的是培養(yǎng)善良的、精于雄辯的人?！八粌H具有非凡的演說才能,而且同時(shí)要具備一切優(yōu)良的品格?！?5)帝國后段,不再是公民教育的核心。二、中世紀(jì)城市共和國對(duì)公民道德教育的堅(jiān)守與最終消亡,公民身份首要是混雜的人民,公民道德教育對(duì)象由“基于共同的血統(tǒng)、民族、宗教、生活認(rèn)同的公民”向“混雜的人民”轉(zhuǎn)變。,所以,公民身份基本上不是常態(tài)的政治制度,公民道德教育也就可有可無、時(shí)斷時(shí)續(xù)。,“自由、正義在人們的理解中基本上是派別的、混雜的、無共識(shí)的。”三、文藝復(fù)興時(shí)期古代公民道德教育的復(fù)興、轉(zhuǎn)型與消失文藝復(fù)興時(shí)期,古代公民道德教育思想首先在意大利城市共和國得到復(fù)興。馬基雅維利認(rèn)為,“基督徒的道德同公民的德性是不相容的,一個(gè)共和國的公民應(yīng)當(dāng)擁有克己自律、愛國主義和為共同體服務(wù)的德性?！边@體現(xiàn)了他在公民道德教育問題上復(fù)古傾向。同時(shí)基于“自私公民”的認(rèn)識(shí),他又傾向于借助于法律的強(qiáng)制力來讓公民擁有德性并獻(xiàn)身于公共利益,體現(xiàn)了他對(duì)古代公民道德教育方式的改造。17世紀(jì)末隨著市民社會(huì)和公共領(lǐng)域的興起,公民內(nèi)涵逐漸注入權(quán)利觀念,對(duì)排斥個(gè)人權(quán)利的古代公民道德教育思想提出了挑戰(zhàn)。18世紀(jì)自由主義價(jià)值觀不斷發(fā)展,多數(shù)思想家關(guān)于公民道德的論述也就徘徊在了古代公民道德觀和自由主義公民道德觀之間,公民道德教育被迫予以轉(zhuǎn)型。雖然有象盧梭對(duì)古代公民道德教育思想的回歸,但到18世紀(jì)后期,在自由主義價(jià)值觀的不斷排斥下,古代公民道德教育思想也就徹底消失了,讓位于它向自由主義價(jià)值觀妥協(xié)后的“現(xiàn)代公民道德教育”。四、現(xiàn)代公民道德教育在西方公民教育中的徹底消失在西方文藝復(fù)興到啟蒙時(shí)代,托克維爾最終完成了古代公民道德教育向現(xiàn)代公民道德教育的轉(zhuǎn)變。在道德觀上,他認(rèn)為“公民德性只不過是有節(jié)制的私人領(lǐng)域,普遍利益來自于個(gè)人利益??公民德性只不過是有節(jié)制的私人德性效果的延伸”。在公民道德教育上,他否定說教和灌輸?shù)姆绞?認(rèn)為公民道德的形成只能是公民積極參加公共生活和政治實(shí)踐的結(jié)果。這是一種融合古今、調(diào)節(jié)政治中利益與道德沖突的溫和公民道德教育思想,是對(duì)古代公民道德教育困境的現(xiàn)代改造。但在自由主義的不斷沖擊下,現(xiàn)代公民道德教育思想因其自身的脆弱性和苛刻的實(shí)現(xiàn)條件,很快就淡出了人們的視野。隨著自由主義的泛濫,自由主義漸成西方社會(huì)生活的主流。它讓公民道德失去了存在的必要性,因?yàn)樽杂芍髁x道德觀認(rèn)為,道德只存在于私人領(lǐng)域,公民也沒有服務(wù)于公共事務(wù)的義務(wù)。于是,到19世紀(jì)中葉,公民道德教育就在西方公民教育中徹底消失。五、當(dāng)代公民道德教育的復(fù)蘇和價(jià)值取向多元化的發(fā)展傾向西方公民道德教育在20世紀(jì)五六十年代得以再次復(fù)蘇,并八十年代社群主義對(duì)自由主義的批判中,確立了當(dāng)代意義的多元化公民道德教育思想。在現(xiàn)代西方,自由主義泛濫的直接后果是公民權(quán)利被無限夸大,公民就自然演變成了一種“權(quán)利”身份,但隨著社會(huì)的發(fā)展,權(quán)力型公民身份逐漸暴露出與時(shí)代不符的理論局限和現(xiàn)實(shí)困境。“權(quán)利型公民身份缺乏任何義務(wù)的內(nèi)涵,它強(qiáng)調(diào)的只是權(quán)利而不是責(zé)任??每個(gè)人都有生活的權(quán)利,但是事實(shí)上每個(gè)人都不是生活在真空中,個(gè)人的生活總是處于具體的社會(huì)之中,人與人之間的權(quán)利沖突是不可避免的,因此,責(zé)任和自我犧牲是必須的?！比∠蚨嘣钱?dāng)代西方公民道德教育思想的特征。主要有以下理論派別。早期自由主義因忽視公民責(zé)任與義務(wù)而備受垢弊,到上世紀(jì)90年代新自由主義開始強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任和道德修養(yǎng)。蓋爾斯敦也將公民責(zé)任所要求的德性分為一般公民德性、社會(huì)德性、經(jīng)濟(jì)德性和政治德性四種。就公民道德而言,質(zhì)疑權(quán)威的能力及從事公共討論的意愿被著重強(qiáng)調(diào),因?yàn)?在代議制民主下,要保持“普通公民對(duì)于領(lǐng)袖人物施行較高程度的控制。”強(qiáng)調(diào)教育系統(tǒng)在公民獲得這些德性上的重要性,認(rèn)為學(xué)校必須教會(huì)學(xué)生進(jìn)行批判性思考,以及按照什么道德觀點(diǎn)去確定什么是符合公共理性的。這是古希臘、古羅馬公民道德教育思想在當(dāng)代的復(fù)興和發(fā)展,它既提倡積極地政治參與和關(guān)注公共生活,又肯定寬容、公正、個(gè)人自主等典型的自由主義價(jià)值。認(rèn)為公民道德主要應(yīng)通過政治參與、公民教育和公民社會(huì)等進(jìn)行培養(yǎng)。但是,新共和主義關(guān)于“政治生活高于家庭、鄰里和職業(yè)生活中純粹私人的樂趣,應(yīng)成為人們生活的中心?！钡挠^點(diǎn),與現(xiàn)代公民對(duì)良好生活方式的理解相抵觸,因?yàn)樵诂F(xiàn)代公民看來,“政治只是個(gè)人生活的手段,政治參與也被看作一種偶爾的活動(dòng),大多數(shù)主要是在愉快的家庭生活、宗教以及豐富多彩的娛樂活動(dòng)中,而不是在政治中得到最大的幸福?！?。社群主義公民理論是一種強(qiáng)調(diào)實(shí)踐社群“公共善”的理論。認(rèn)為公民道德主要包括公民追求“公共善”、公民對(duì)所屬政治社群有認(rèn)同感和歸屬感、公民積極主動(dòng)參與公共事務(wù)三個(gè)方面。強(qiáng)調(diào)社會(huì)、國家優(yōu)先于個(gè)人而存在,強(qiáng)調(diào)公民的責(zé)任、義務(wù)和公共服務(wù)角色,鼓勵(lì)公民選擇與社群共善價(jià)值相符的生活方式等。在公民道德教育具體問題上,認(rèn)為國家、政府對(duì)公民道德教育雖負(fù)有重要責(zé)任,但市場(chǎng)與政治參與都不足以培養(yǎng)這些德性,認(rèn)為“使民主政治成為可能的民主品質(zhì)只有在公民社會(huì)的團(tuán)體網(wǎng)絡(luò)中才能習(xí)得?！彼?公民社會(huì)在經(jīng)驗(yàn)上應(yīng)該是培養(yǎng)公民道德的苗圃,但要防止教會(huì)、種族團(tuán)體可能教會(huì)人們對(duì)異教和其他人種的偏見和不寬容的情況發(fā)生。左派公民道德理論一般都從公民權(quán)利方面界定公民身份。認(rèn)為參與共同體生活的權(quán)利必須優(yōu)先于責(zé)任,只有參與權(quán)得到保障以后,提出履行責(zé)任的要求才是恰當(dāng)?shù)摹Ｔ诠竦赖陆逃?主張通過政治參與本身來培養(yǎng)公民的自主、責(zé)任與公益精神。但是,它沒向人們指出如何保證公民負(fù)責(zé)地參與,即懷著公益精神而非自私或偏見去參與。參考文獻(xiàn):[1][J].研究與實(shí)踐,2008,(6).[2]亞里士多德著,(第九卷)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1994.[3][J].世紀(jì)橋,2008,(6).第三篇：公民道德教育材料今年三月，為了組織開展好“第十個(gè)公民道德建設(shè)宣傳教育月”活動(dòng)，縣人社局堅(jiān)持以鄧小平理論和三個(gè)代表重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照“高舉旗幟、圍繞大局、服務(wù)人民、改革創(chuàng)新”的總體要求，以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為根本，緊緊圍繞“