【正文】 一是現(xiàn)場檢查（勘驗(yàn)）筆錄的內(nèi)容是否規(guī)范。檢查情況是否客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確；辦案人員、當(dāng)事人是否簽名、蓋章或以其他方式確認(rèn)；當(dāng)事人拒絕簽名是否注明原因。二是先行登記保存單據(jù)是否準(zhǔn)確、規(guī)范。保存物品與檢查筆錄是否一致；是否經(jīng)當(dāng)事人或有見證人確認(rèn)等。三是調(diào)查筆錄是否符合要求。是否有被詢問人、辦案人員簽名或者蓋章，并注明日期；涂改處有無確認(rèn)，詢問筆錄中有無誘供、指供現(xiàn)象。四是當(dāng)事人、委托代理人有無證件證明、委托書。五是收集的復(fù)印件、影印件、抄錄本是否有證據(jù)提供人標(biāo)明“經(jīng)核對(duì)與原件無誤”、注明出證日期、證據(jù)出處、并簽名蓋章。六是收集的證據(jù)來源是否合法。偷拍、偷錄、竊聽等取得的證據(jù)不得作為證據(jù)使用。七是現(xiàn)場拍攝的照片、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、錄像等視聽資料是否注明制作方法、制作時(shí)間、制作人及當(dāng)事人或證人的確認(rèn)。八是鑒定程序和結(jié)果是否合法。十是證據(jù)材料是否充分。證據(jù)之間是否互相印證、環(huán)環(huán)相扣，能否形成完整的證據(jù)鏈。程序是否合法。一是立案是否立案條件，是否履行了立案審批手續(xù)。二是是否違反回避的原則。三是調(diào)查或檢查。執(zhí)法人員是否不少于兩人，是否取得執(zhí)法證件；有無向當(dāng)事人表明身份、出示執(zhí)法證件、告知當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)。四是先行登記保存。采取先行登記保存或抽樣取證時(shí)，是否具備規(guī)定條件；是否經(jīng)部門主管領(lǐng)導(dǎo)審批并規(guī)范填寫、出具相關(guān)執(zhí)法文書；是否在規(guī)定時(shí)限內(nèi)做出處理決定。五是抽樣取證是否按規(guī)定程序進(jìn)行。八是審查聽取、復(fù)核、決定是否采納當(dāng)事人的陳述申辯情況。定性是否準(zhǔn)確。一是審查違法事實(shí)與依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章的一致性，有無規(guī)避法律現(xiàn)象。二是適用的法律、法規(guī)、規(guī)章是否有效；引用的法律、法規(guī)、規(guī)章的條、款、項(xiàng)、目是否明確。處罰是否適當(dāng)。一是處罰適用法律、法規(guī)、規(guī)章與定性適用法律、法規(guī)、規(guī)章是否彼此一致。二是量罰是否按法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的罰則（種類、幅度）進(jìn)行，有無擴(kuò)大提高、降低、漏處或自立罰種現(xiàn)象；三是從重、從輕、減輕或不處罰是否有事實(shí)和證據(jù)證明。其他審查的事項(xiàng)。包括案卷材料是否完備、文書格式是否規(guī)范，表述是否準(zhǔn)確，用詞是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。（三）案件審查的結(jié)論對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法、手續(xù)完備的案件，同意辦案機(jī)構(gòu)意見，報(bào)請(qǐng)主管部門作出決定后，由辦案機(jī)構(gòu)執(zhí)行。對(duì)無管轄權(quán)的案件，建議移送有權(quán)機(jī)關(guān)或者部門；對(duì)違法行為屬于不予行政處罰的情形的案件，建議不予處罰并撤銷立案；對(duì)違法事實(shí)不成立或者已超過追責(zé)期限的案件，提出撤銷案件的建議；對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，退回辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充調(diào)查取證；對(duì)定性不準(zhǔn)、適用依據(jù)錯(cuò)誤、處罰不當(dāng)，提出糾正意見，建議辦案機(jī)構(gòu)修改；對(duì)程序不合法的案件，提出要求，建議辦案機(jī)構(gòu)糾正；對(duì)案卷材料不完整、文書制作不規(guī)范的案件，退回辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)正。其他情況，根據(jù)需要，提出補(bǔ)正、糾正、修改、完善等意見建議。四、行政處罰案件同級(jí)審查制度執(zhí)行存在的隱患不足，以及解決的思路措施行政處罰案件同級(jí)審查制度實(shí)施以來，確實(shí)起到了加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督、促進(jìn)依法行政的預(yù)期，取得較明顯的效果，但由于這個(gè)機(jī)制的建立時(shí)間短、工作經(jīng)驗(yàn)少、重視程度低等原因，案件審查制度在執(zhí)行中存在著不少問題和不足，法制審查監(jiān)督制度的推進(jìn)速度不容樂觀，這就要求各級(jí)專賣管理部門從領(lǐng)導(dǎo)重視開始，打好根基，完善機(jī)制、切實(shí)落實(shí)，只有這樣，案件審查監(jiān)督工作才能得到長足的進(jìn)展。（一）是對(duì)案件審查制度重視程度不高。由于對(duì)案件審查制度的重要性認(rèn)識(shí)不夠，往往視法制部門是個(gè)“空位閑角”，認(rèn)為法制部門的工作僅僅是多一次簽字和程序而已，從而形成案件審查工作“走過場”的不良現(xiàn)象。這就要求對(duì)案件審查制度廣泛宣傳教育，提高對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)的高度，從而形成全員重視、認(rèn)真參與落實(shí)的工作氛圍。（二）機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員配備不到位，工作成效不高?，F(xiàn)在法制機(jī)構(gòu)及法制人員很多都是掛名，職責(zé)多是兼能和兼職，法制審查工作僅僅處于“副業(yè)”的尷尬境地，工作的標(biāo)準(zhǔn)的成效顯然難以盡人意。建議按國家局要求，結(jié)合“四定”工作，設(shè)置獨(dú)立的法制機(jī)構(gòu)，配備專門的專業(yè)人員，同時(shí)做好相應(yīng)的保障工作。（三）審查監(jiān)督的范圍偏少。程序規(guī)定法制部門僅僅通過案卷材料審核的方式，對(duì)行政處罰案件進(jìn)行合法性審查，所以審查監(jiān)督的范圍狹窄，難以全方位對(duì)行政處罰行為進(jìn)行監(jiān)督。建議擴(kuò)大法制部門的職責(zé)范圍，可以通過授權(quán)、委托等形式，將法制部門的工作延伸到依法行政、普法宣傳教育、業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)等方面，以便更好地發(fā)揮法制部門的監(jiān)督、糾正、引導(dǎo)作用。（四）法制部門人員素質(zhì)有待提高。由于法制部門設(shè)置時(shí)間短，對(duì)人員的選配很多是臨時(shí)選定，工作綜合素質(zhì)參差不齊，導(dǎo)致難以很好地履行職責(zé)，存在心有余而力不足這個(gè)現(xiàn)實(shí)。目前，法制人員的素質(zhì)提高工作迫在眉睫，要在注重在實(shí)踐中努力進(jìn)步的同時(shí)，大力開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)、觀摩評(píng)比等工作，實(shí)現(xiàn)法制人員素質(zhì)的快速提升，讓其真正擔(dān)負(fù)起內(nèi)部法制監(jiān)督的責(zé)任。（五）法制部門與辦案部門的溝通銜接工作必須加強(qiáng)。程序規(guī)定中的規(guī)定僅僅是概括性的，對(duì)法制部門與辦案部門、法制部門與主管部門的溝通銜接未有明確的要求，所以具體工作的配合達(dá)到不到默契的程度。所以各級(jí)主管部門應(yīng)主動(dòng)、盡快制訂法制審查工作流程，明晰各方的工作標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)限，從而推動(dòng)工作的順利開展。（六）責(zé)任不清，存在推諉現(xiàn)象。由于沒有具體明確的責(zé)任追究細(xì)則，法制部門與辦案部門皆不同程度地產(chǎn)生依賴思想，工作責(zé)任感淡化，影響了案件審查的實(shí)際效果。案件承辦人員及辦案機(jī)構(gòu)認(rèn)為有了法制審查這一“保底關(guān)”，把案件質(zhì)量和成敗過多地寄托于案件審核。而法制部門也可能認(rèn)為自己非具體承辦部門，工作怠于細(xì)心、細(xì)致，工作作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)，自我要求標(biāo)準(zhǔn)低，工作流于應(yīng)付和敷衍。針對(duì)此情況，要進(jìn)一步完善科學(xué)、全面的責(zé)任體系，明確規(guī)定何部門（或人