【正文】 發(fā)生的記載，也說明了廣巴高速公司的巡查工作存在一定的疏忽，對因此不當(dāng)履行義務(wù)給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。川HU8656小型轎車駕駛?cè)宋幢３职踩囁?、臨危措施不當(dāng)，廣巴高速公司疏于管理、未及時發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患，雙方均有違反合同義務(wù)的情形，其損失應(yīng)由雙方均擔(dān)。一審宣判后，雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)均沒有提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。省律協(xié)金融證券專業(yè)委員會主任王坤林指出，現(xiàn)實生活中，高速公路與人們出行息息相關(guān)。當(dāng)汽車從收費站進入高速公路后，汽車駕駛?cè)伺c高速公路管理方就形成了一種合同關(guān)系，雙方就應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)。本案中，事發(fā)公路是一條全封閉的并實行收費服務(wù)的高速公路，被告廣巴高速公司作為高速公路經(jīng)營者與管理者，應(yīng)嚴格按照規(guī)定履行自己的義務(wù)，保證通行車輛在高速公路的安全暢通行駛。小型轎車在正常行駛過程中，突然發(fā)生與耕牛相撞的事故，與高速公路管理經(jīng)營者疏于管理、未及時發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患存在因果關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)對小汽車損失承擔(dān)賠償。本案警示公共管理部門要認真履行職責(zé)，怠于或消極履行職責(zé)造成后果的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時，當(dāng)訴訟當(dāng)事人面臨著多種司法救濟途徑時，人民法院有職責(zé)、有義務(wù)向當(dāng)事人進行釋明，積極引導(dǎo)當(dāng)事人正確進行訴訟。本案對今后審理類似的高速公路交通事故具有指導(dǎo)意義。成都市人社局因舉證不利導(dǎo)致工傷認定敗訴案成都市雙流區(qū)人民法院一審認為，被告成都市人社局作出《不予認定工傷決定書》的行政行為，證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯誤，應(yīng)當(dāng)撤銷，遂依法判決：撤銷被告成都市人社局于2016年2月5日作出的《不予認定工傷決定書》；責(zé)令被告成都市人社局重新作出行政行為。一審宣判后，成都市人社局不服，向成都市中級人民法院提起上訴。成都市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。成都市中級人民法院在該案二審?fù)彆r發(fā)現(xiàn)，成都市人社局負責(zé)人委托了成都市新都區(qū)人力資源和社法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 會保障局工作人員作為“相應(yīng)的工作人員”代為出庭，不符合行政訴訟法及國務(wù)院《關(guān)于加強和改進行政應(yīng)訴工作的意見》相關(guān)要求，遂向成都市人民政府和成都市人社局發(fā)出司法建議，要求成都市人社局依法履行出庭應(yīng)訴職責(zé)。省律協(xié)行政法專業(yè)委員會主任張志認為，工傷認定涉及到勞動者遭遇事故后勞動者及其家人的切身利益和社會公共利益的平衡，作出工傷認定的社會保險行政部門依法履行職務(wù)是法治政府依法行政的應(yīng)有之意。本案的典型意義在于，除了工傷認定受到社會廣泛關(guān)注以外，還在于在交警部門對案涉交通事故現(xiàn)場調(diào)查后無法作出事故責(zé)任認定的情況下，針對原告（即工傷認定申請人）提出的撤銷社會保險行政部門作出的《不予認定工傷決定書》的訴求，審理案件的人民法院參照最高法院發(fā)布的第69號指導(dǎo)案例進行裁判說理時，依法對《工傷保險條例》第十四條第（六）項作出了加重社會保險行政部門審查義務(wù)的補漏性解釋，司法公正的天平再一次向勞動者傾斜的同時，積極倡導(dǎo)公共社會應(yīng)當(dāng)對勞動者的人身和財產(chǎn)合法權(quán)益給予充分的關(guān)注。透過本案的審判活動和裁判結(jié)果，我們欣喜地看到人民法院在程序上和實體上給予了勞動者充分的權(quán)利保障。王明建拒不執(zhí)行判決、裁定被依法處刑案廣漢市人民法院一審認為，被告人王明建明知其管理、使用的德陽市建英機械廠所有的機械設(shè)備已被人民法院查封扣押，在所涉民事案件已進入執(zhí)行程序后，擅自變賣以上財產(chǎn)，致使人民法院已生效判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人王明建案發(fā)后能夠主動到案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰，遂依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告人王明建有期徒刑兩年。一審宣判后，王建明不服，向德陽市中級人民法院提起上訴。德陽市中級人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。省律協(xié)刑事專業(yè)委員會主任袁志指出，近年來，人民法院采取了一系列有效措施來解決困擾司法實踐多年的民商事案件“執(zhí)行難”問題，并取得了顯著的成效。其中一個有效且重要的措施就是利用刑法手段對那些有能力執(zhí)行，但故意逃避執(zhí)行義務(wù)的人予以制裁。為此，最高人民法院2015年7月出臺了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋從入罪標準、訴訟程序等方面對拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件相關(guān)問題進行了詳細的規(guī)定，對充分發(fā)揮刑罰功能，解決“執(zhí)行難”問題提供了法律適用標準。本案的判決，不僅充分彰顯了人民法院在解決“執(zhí)行難”問題上的決心和信心，而且也極大震懾了那些故意逃避法院執(zhí)行的被執(zhí)行人，為徹底解決“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造了良好的社會氛圍。來源: : 法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家第二篇：四川省高級人民法院發(fā)布2015全省法院十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家第三篇：四川省高級人民法院發(fā)布行政審判十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站第四篇：江蘇省高級人民法院發(fā)布2016十大典型案例綜合法律門戶網(wǎng)站 江蘇省高級人民法院發(fā)布2016十大典型案例日前，江蘇省法院召開新聞發(fā)布會，通報2016年全省法院審判執(zhí)行工作情況，并發(fā)布了2016十大典型案例。一、韓彩菊等六人加入境外詐騙團伙冒充司法機關(guān)工作人員詐騙案 【基本案情】2014年3月18日至2014年8月26日期間，蔡秉喨（又名蔡可名，由臺灣另案處理）等人在土耳其伊斯坦布爾市設(shè)立詐騙窩點組織電信詐騙。后被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香、李情文至該詐騙窩點擔(dān)任話務(wù)員。在詐騙窩點內(nèi)，被告人韓彩菊、宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香、李情文伙同組織中的其他人員假冒司法機關(guān)工作人員、相關(guān)單位客服人員等身份，通過發(fā)送詐騙語音信息誘使被害人撥打詐騙窩點電話等電信技術(shù)手段，虛構(gòu)國家工作人員查案需要查驗資金、收取保證金等事實，向不特定的多數(shù)人實施詐騙。通過上述方式，該詐騙窩點共計騙取人民幣2200余萬元。其中被告人韓彩菊參與共同詐騙人民幣2100余萬元，被告人宋秀芳參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人吳勇強參與共同詐騙人民幣2000余萬元，被告人郭東明參與共同詐騙人民幣700余萬元，被告人崔春香參與共同詐騙人民幣600余萬元，被告人李情文參與共同詐騙人民幣500余萬元?！静门薪Y(jié)果】昆山市人民法院于2016年4月26日作出(2015)昆刑二初字第00568號刑事判決，以詐騙罪判處被告人韓彩菊有期徒刑十年三個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣三萬元；以詐騙罪判處被告人宋秀芳等五人十年六個月至五年六個月不等有期徒刑，附加剝奪政治權(quán)利，并處罰金。一審宣判后，宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香等四人不服，提起上訴。蘇州市中級人民法院二審審理認為，韓彩菊等六人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取他人財物，數(shù)額均屬特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，韓彩菊等人起次要作用，均系從犯。六被告人如實供述自己的罪行，均依法予以從輕處罰。本案中，被害人陳述、銀行匯款記錄、詐騙機房賬務(wù)報表、相關(guān)證人證言、被告人供述及辯認筆錄等證據(jù)均能相互印證，足以證實上訴人宋秀芳、吳勇強、郭東明、崔春香參與分工明確的詐騙犯罪組織，四上訴人共同協(xié)作參與詐騙共同犯罪，各自應(yīng)對其參與實施的共同犯罪后果承擔(dān)全部責(zé)任。原審判決綜合考慮各被告人在共同犯罪中的地位、作用，參與實施詐騙的金額，造成的社會危害后果，歸案后的認罪、悔罪表現(xiàn)及被告人吳勇強父母協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案犯的相關(guān)量刑情節(jié)，量刑適當(dāng)。據(jù)此，蘇州市中級人民法院于2016年8月30日作出（2016）蘇05刑終393號裁定：駁回上訴，維持原判?！镜湫鸵饬x】本案系國內(nèi)人員加入境外詐騙窩點進行電信詐騙的典型案件。由于我國打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一直保持高壓態(tài)勢，一些詐騙窩點轉(zhuǎn)移到境外，甚至將撥打詐騙電話、網(wǎng)絡(luò)平臺、轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)等設(shè)在不同的國家和地區(qū)，給案件偵破和贓款追繳帶來了不少困難。隨著打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪國際合作的進一步開展，對境外詐騙窩點的打擊力度將持續(xù)加強。同時，也提醒廣大群眾，加大對冒充司法機關(guān)工作人員、公安機關(guān)工作人員、稅務(wù)工作人員等詐騙電話的警惕，遇有此類情形要理性分析，必要時應(yīng)及時向警方求助。二、徐州市人民檢察院訴徐州市鴻順造紙有限公司環(huán)境侵權(quán)公益訴訟案 【基本案情】2013年至2015年，被告徐州市鴻順造紙有限公司（以下簡稱鴻順造紙公司）連續(xù)三年被查獲以私設(shè)暗管方式向蘇北堤河偷排濃度嚴重超出排放標準的生產(chǎn)廢水2600噸。徐州市銅山區(qū)環(huán)境監(jiān)測站對該公司外排廢水監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示：化學(xué)需氧量、氨氮、總磷等污染物指標分別超過《紙漿造紙工業(yè)水污染物排放標準》（GB35442008）、1倍。徐州市銅山區(qū)環(huán)保局曾經(jīng)于2014年、2015年兩次對鴻順造紙公法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 司罰款合計人民幣15萬元。2015年12月28日，徐州市人民檢察院經(jīng)最高人民檢察院批準，向徐州市中級人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟，請求法院判令鴻順公司將遭受污染的環(huán)境恢復(fù)原狀或賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用。【裁判結(jié)果】徐州市中級人民法院于2016年4月21日作出（2015）徐環(huán)公民初字第6號民事判決：。宣判后，被告鴻順造紙公司提出上訴。江蘇省高級人民法院二審審理認為，鴻順造紙公司排放廢水污染環(huán)境，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條之規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該公司多次以私設(shè)暗管的方式偷排，非法排放行為隱蔽，在環(huán)保機關(guān)查處后依然違法排放，過錯程度嚴重。該公司連續(xù)三年被發(fā)現(xiàn)私設(shè)暗管排放廢水，查獲的廢水排放量逐年增多，有理由相信該公司實際排放廢水量遠高