【正文】 遇到要求交“入會(huì)費(fèi)”時(shí)，務(wù)必要提高警惕，在人身或財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益受到侵害時(shí)，要及時(shí)報(bào)警，避免遭受更大的傷害。四、非法買賣槍支案【案情】2013年年初，被告人雷某通過論壇發(fā)現(xiàn)了香港一家賣氣槍的店，自以為發(fā)現(xiàn)了生財(cái)之道。用了6個(gè)多月時(shí)間籌劃槍支買賣，從尋找貨源，購買臨時(shí)手機(jī)號(hào)到香港看槍支，到將槍支快遞到租用的儲(chǔ)藏室，再到尋找客源，盜取他人號(hào)，加入槍支愛好者，在內(nèi)找到買方網(wǎng)友后，通過快遞將槍支郵寄給買方，然后丟棄買槍時(shí)用過的手機(jī)卡，刪除所有買賣信息?！緦徟小夸嚓柗ㄔ簩徖砗笳J(rèn)為，被告人雷某以營利為目的，非法買賣以壓縮氣體為動(dòng)力的其他非軍用槍支，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法買賣槍支罪，歸案后，雷某如實(shí)供述了自己的罪行，可以從輕處罰，判決雷某非法買賣槍支罪，判處有期徒刑五年。【點(diǎn)評(píng)】槍支在我國一直是被嚴(yán)厲管制的，非法買賣槍支罪不要求發(fā)生具體危險(xiǎn)，這種行為已經(jīng)對(duì)社會(huì)和他人安全造成了潛在的安全隱患。這起案件的背后值得讓人深思的是我國網(wǎng)絡(luò)及物流監(jiān)管力度還不到位，這為非法買賣槍支犯罪提供了便利條件，雷超案在網(wǎng)上交易后通過快遞將槍支直接寄至購買人手中，整個(gè)過程呈無人監(jiān)管狀態(tài)，且因網(wǎng)絡(luò)交易非實(shí)名制，也為案件的調(diào)查取證增加難度。五、非法處置法院查封財(cái)產(chǎn)案【案情】2013年10月，經(jīng)武進(jìn)法院主持調(diào)解，常州市泰固公司分四次支付時(shí)某建設(shè)工程款1085546元。因未能按期付款，時(shí)某于2014年2月10日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，武進(jìn)法院于2014年3月25日依法查封泰固公司所有的海達(dá)牌HDJS880伺服機(jī)1臺(tái)、HDJS658伺服機(jī)1臺(tái)、注塑機(jī)1臺(tái)。2014年4月2日，泰固公司的法定代表人董某在未經(jīng)法院同意及向時(shí)某履行付款義務(wù)情況下，擅自將被法院查封的3臺(tái)機(jī)器作價(jià)102萬元變賣給他人。【審判】2014年9月28日，武進(jìn)法院依照《中華人民共和國刑法》第三百一十四條規(guī)定，判決董某犯非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。【點(diǎn)評(píng)】民商事司法實(shí)踐中，法院依法查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)被非法處置的情形時(shí)有發(fā)生。司法機(jī)關(guān)依法查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)被非法處置，不僅侵犯了案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?fù)p害法律的尊嚴(yán)和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。被告人董某無視法律，為自己的行為付出了沉重的代價(jià)。本案的處理，既維護(hù)了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，又有效引導(dǎo)公眾樹立知法、守法、敬法的法治思維。六、釣魚網(wǎng)站詐騙百萬案 【案情】2013年7月至9月間，被告人林某、黃某、黃某杰、謝某等人假冒中國工商銀行官方網(wǎng)站的釣魚網(wǎng)站，虛構(gòu)電子密碼器即將失效，需登錄指定的工行網(wǎng)站進(jìn)行升級(jí)的事實(shí)，通過短信群發(fā)的方式將虛假信息告知工行客戶，誘騙客戶登錄釣魚網(wǎng)站并主動(dòng)在釣魚網(wǎng)站上錄入銀行卡卡號(hào)、服務(wù)密碼、動(dòng)態(tài)密碼等信息，利用騙取的銀行卡信息，通過工行官方網(wǎng)站將客戶的資金從其工行賬戶上轉(zhuǎn)賬至指定的銀行賬戶上，再雇人取款后分贓，詐騙作案10起，騙得被害人蔣某等人共計(jì)人民幣1659631元。【審判】武進(jìn)法院審理后依法作出判決：一、被告人林某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十萬元。被告人黃某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元。被告人黃某杰犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十五萬元。被告人謝某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。二、尚未追繳的贓款繼續(xù)予以追繳?！军c(diǎn)評(píng)】隨著通訊技術(shù)的不斷發(fā)展及信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷革新，犯罪分子的詐騙手段也日趨多樣化和新型化。此案警示大家：接到涉及處置銀行卡等有關(guān)網(wǎng)銀處置的短信后，一定要謹(jǐn)慎，切莫輕信，在進(jìn)行相關(guān)的操作前，要對(duì)網(wǎng)站、信息等的真實(shí)性進(jìn)行審核；在發(fā)現(xiàn)被騙后報(bào)警的同時(shí)要第一時(shí)間聯(lián)系該銀行卡開戶行，進(jìn)行凍結(jié)，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大。七、委托理財(cái)索賠案【案情】2012年2月，劉某經(jīng)常州某投資公司推介，同意投資黃金業(yè)務(wù)并向投資公司指定的賬戶匯款20萬元。雙方簽訂黃金投資合作協(xié)議，約定：劉某委托投資公司全權(quán)托管資金賬戶；在委托交易時(shí)，客戶最低承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)是20萬的10%，即2萬元；交易期限為1年。1年后，投資公司聲稱賬戶資金全部虧損，僅返還劉某100余元。劉某認(rèn)為投資公司未履行合同約定的安全收益保底義務(wù)，遂訴至法院，要求投資公司返還投資款及相應(yīng)利息。在審理中，投資公司認(rèn)為雖然合同約定公司托管賬戶，但是賬戶實(shí)際由劉某自行操作，且合同約定的風(fēng)險(xiǎn)為最低風(fēng)險(xiǎn)，最高風(fēng)險(xiǎn)卻無約定，所以投資公司不應(yīng)承擔(dān)劉某損失。【審判】法院經(jīng)審理后認(rèn)為，在委托理財(cái)關(guān)系中，約定最小風(fēng)險(xiǎn)而不約定最大風(fēng)險(xiǎn)，不符合投資實(shí)踐，也不符合委托理財(cái)?shù)暮贤康?。同時(shí)，該條款為投資公司先行擬定，現(xiàn)雙方對(duì)條款理解產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)作出不利條款提供方的解釋。同時(shí)，投資公司主張雙方未按合同履行，由劉某自行操作，未提供充分的證據(jù)予以證明，法院遂判決投資公司返還本金17萬余元。【點(diǎn)評(píng)】理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn)，投資須謹(jǐn)慎。本案中，劉某投資黃金業(yè)務(wù)時(shí)，與投資公司簽訂的合同過于草率、粗疏，而風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)條款的含糊不清更是在承擔(dān)