【正文】 人融資的功能，只不過利用循環(huán)開立信用證融資的時間較長且有違相關(guān)規(guī)定而已。 ? 2023年 1月 18日，刑事辯護(hù)國際刑法學(xué)協(xié)會副主席兼中國分會主席高銘暄、中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會會長趙秉志等 四位中國頂尖級的法學(xué)專家，對牟其中案進(jìn)行了全面論證，并出具了一份長達(dá)21頁的法律意見書，一致認(rèn)為：一審判決及二審裁定所認(rèn)定的基本事實有誤，被告單位南德集團(tuán)及被告人牟其中等的行為尚不足以構(gòu)成信用證詐騙罪。 100億美元備用信用證詐騙案 ? 1993年 3月底，美籍華人梅直方、李卓明由常景山、于芝來引薦來到衡水農(nóng)行，對副行長趙金榮、徐志國說，他們的“亞聯(lián)集團(tuán)”可以從國外引資到衡水，條件是農(nóng)行開具備用信用證交“亞聯(lián)集團(tuán)”用于引資。 ? 4月 1日、 2日，趙、徐與梅、李簽定了 3份引資總額為 100億美元的協(xié)議書。 ? 4月 5日，趙越權(quán)在 200張總金額為 100億美元、一年期、不可撤消、可轉(zhuǎn)讓的備用信用證上簽字，外匯業(yè)務(wù)科副科長劉淑紅也簽了字，加蓋公章。梅、李次日寄往國外。 ? 趙、劉在受到上級行負(fù)責(zé)人批評后，仍繼續(xù)給境外公司、銀行簽發(fā)信用證的確認(rèn)函。當(dāng)趙向梅、李索要反擔(dān)保文件時，梅、李二人以虛構(gòu)的“聯(lián)合國家共和銀行”的名義，制作了一張金額為 100億美元的備用信用證作為反擔(dān)保。 100億美元備用信用證詐騙案 ? 5月 26日，趙金榮參加農(nóng)總行召開的會議。趙將會議內(nèi)容透露給徐，徐把寫有審查梅、李詐騙內(nèi)容的字條交給翻譯趙永強(qiáng)，讓其告知梅。 ? 6月 16日，農(nóng)業(yè)銀行發(fā)表聲明：“ …… 備用信用證系國內(nèi)外不法分子采取詐騙手段，非法使用中國農(nóng)業(yè)銀行衡水中心支行根本就不存在的‘國際業(yè)務(wù)部’名義開出的，所以該全部信用證自開出之日起就是無效的。對利用上述信用證進(jìn)行的一切交易活動及其產(chǎn)生的后果，我行一概不承擔(dān)任何責(zé)任和義務(wù)?！? ? 8月 22日，香港《南華早報》（英文）刊登《銀行家攜數(shù)十億巨款潛逃》，稱馬永偉因簽發(fā) 100億美元備用信用證被判死刑 ? 9月 1日，中國農(nóng)業(yè)銀行在香港《文匯報》發(fā)表聲明：上述報道純屬捏造、惡意誹謗。中國農(nóng)業(yè)銀行對 《 南華早報 》 無中生有，別有用心詆毀中國農(nóng)業(yè)銀行及其法人代表名譽的卑鄙行徑，表示極大憤慨，并提出強(qiáng)烈抗議 …… 中國農(nóng)業(yè)銀行保留對 《 南華早報 》 追究法律責(zé)任的一切權(quán)利。 100億美元備用信用證詐騙案 ? 1994年 4月，衡水地區(qū)中級法院對 8名被告進(jìn)行了公開審理。 ? 4月 26日，一審判決：以詐騙罪、偽造公文印章罪判處梅直方有期徒刑 20年，李卓明 14年，驅(qū)逐出境；以玩忽職守罪、泄露國家秘密罪判處趙金榮 11年；以玩忽職守罪、為境外人員非法提供國家秘密罪判處徐志國 19年。同案趙永強(qiáng)、常景山、于芝來、劉淑紅分別被判處 14年、 7年、 2年、 1年有期徒刑。 7被告不服，提出上訴。 ? 5月 13日，河北省高級法院二審終結(jié)，維持原判。 5月14日，《人民日報》評論員文章：《罕見的大案，深刻的教訓(xùn)》。 案例啟示 ? 這是一起信用風(fēng)險案例，同時也是一起操作風(fēng)險案例。 ? 信用風(fēng)險既存在貸款、貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)中，還存在于或有負(fù)債中。 ? 或有負(fù)債等表外業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險更容易忽視，一旦發(fā)生，有可能是致命的。 1993年國家外匯儲備只有。 2023年底已達(dá) 38,，2023年底為 。 2023年 8月底， 外匯儲備余額為 ， 8月下降了 939億美元。 ? 農(nóng)業(yè)銀行在管理中存在問題。 ? 刑罰過重，可能存在司法不公。 信用危機(jī)：表現(xiàn)、危害與根源 ? 中國企業(yè)、中國人最缺的是什么？缺錢？缺德？缺信用。 ? 江平與廠長：“錢不到賬戶不發(fā)貨，貨不進(jìn)倉庫不給錢?！薄伴L頭發(fā)的鞋匠要找光腳的理發(fā)師”。 ? 汪丁?。骸耙粋€社會的金融不論怎樣衍生，一旦信用成了問題，便不可收拾地要向基礎(chǔ)坍縮”，如果不能恢復(fù)信用，那么，“金融無望，財經(jīng)無望，社會無望”。 ? 茅于軾：“中國人并不是一個不守信用的民族，信用水平差完全是制度造成的?！? ? 張維迎：“信譽機(jī)制存在的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)”，“中國人的文化傳統(tǒng)是言而有信的，但是現(xiàn)在不重視信譽了。為什么？這源于我們的產(chǎn)權(quán)制度”。 信用危機(jī)：表現(xiàn)、危害與根源 ? 中國人的文化傳統(tǒng)是言而有信的嗎？ ? 中國人在什么場合最講信用？ ? 在我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，債權(quán)人得不到應(yīng)有的保護(hù)，債務(wù)人得不到應(yīng)有的約束，那些不講信用的債務(wù)人得不到應(yīng)有的懲罰，這是銀行信貸資產(chǎn)流失的根源，也是信用危機(jī)產(chǎn)生的根源。只要違約成本小于違約收益，違約現(xiàn)象就很難避免。 ? 依法收貸：一個沉重的話題。 “起訴的不受理，受理的不判決，判決的不執(zhí)行，執(zhí)行的不給錢，不給錢的還貼錢” 信用風(fēng)險計量 ? 風(fēng)險暴露分類 ? 客戶評級 ? 債項評級 ? 信用風(fēng)險組合的計量 信用風(fēng)險計量 ? 信用風(fēng)險計量的三個主要發(fā)展階段：從專家判斷法、信用評分模型到違約概率模型（ P91）。 ? 三個重要指標(biāo)：違約概率（ Probability of Default, PD)，違約損失率（ Loss Given Default, LGD)，違約風(fēng)險暴露（ Exposure at Default, EAD) 風(fēng)險暴露分類 ? 六類風(fēng)險暴露： (P92) ? ? ? ? ? ? 客戶評級 ? ? ? ? 客戶評級是商業(yè)銀行對客戶償債能力和償債意愿的計量和評價，反映客戶違約風(fēng)險的大小?？蛻粼u級的評價主體是商業(yè)銀行，評價目標(biāo)是客戶違約風(fēng)險，評價結(jié)果是信用等級和違約概率（ PD）。 P94 ? 違約（ Default）。內(nèi)部評級法的最重要定義。當(dāng)下列一項或多項事件發(fā)生時，債務(wù)人即被視為違約：（ 1）債務(wù)人對銀行的實質(zhì)性信貸債務(wù)逾期 90天以上；（ 2）除非采取變現(xiàn)抵（質(zhì)）押品等追索措施，債務(wù)人可能無法全額償還對銀行的債務(wù)?！翱赡軣o法全額償還對銀行的債務(wù)”有 7種情形 （ P94）。 ? 違約概率（ PD）：借款人在未來一定時期內(nèi)發(fā)生違約的可能性（ P95）。商業(yè)銀行可采用內(nèi)部違約經(jīng)驗、映射外部數(shù)據(jù)和 統(tǒng)計違約模型等技術(shù)估計平均違約概率。 ? 違約概率與違約頻率（違約率）不同：違約頻率（違約率）是事后檢驗的結(jié)果，而違約概率是分析模型作出的事前預(yù)測。（ P96） ? 商業(yè)銀行客戶評級大致經(jīng)歷了以下三個發(fā)展階段： ? （ 1）專家判斷法：即專家系統(tǒng)，傳統(tǒng)信用分析方法，主要考慮兩方面因素：一是與借款人有關(guān)的因素，如聲譽、杠桿、收益波動性等；二是與市場有關(guān)的因素，如經(jīng)濟(jì)周期、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、利率水平等。常見的有5Cs、 5Ps（ P9698） ? （ 2）信用評分模型：一種傳統(tǒng)的信用風(fēng)險量化模型，利用可觀察到的借款人特征變量計算出一個數(shù)值（得分）來代表借款人的信用風(fēng)險，并將借款人歸類于不同的風(fēng)險等級。（ P99） ? （ 3）違約概率模型：現(xiàn)代信用風(fēng)險計量方法，能夠直接估計客戶的違約概率。（ P100） ? （ 1） RiskCalc模型：適用于非上市公司的違約概率模型。（ P100） ? （ 2） KMV的 Credit Monitor模型：適用于上市公司的違約概率模型。（ P100） ? （ 3） KPMG風(fēng)險中性定價模型：假設(shè)金融市場中的每個參與者都是風(fēng)險中立者，無風(fēng)險資產(chǎn)的預(yù)期收益與不同等級風(fēng)險資產(chǎn)的預(yù)期收益是相等的。（ P101） ? （ 4）死亡率模型：根據(jù)風(fēng)險資產(chǎn)的歷史違約數(shù)據(jù)，計算未來一定持有期內(nèi)不同信用等級的客戶 /債項的違約概率（即死亡率）。（ P102） 債項評級 ? （ EAD）：債務(wù)人違約時預(yù)期表內(nèi)項目和表外項目的風(fēng)險暴露總額。（ P103） ? （ LGD）：某一債項違約導(dǎo)致的損失金額占該違約債項風(fēng)險暴露的比例， 即損失占風(fēng)險暴露總額的百分比（損失的嚴(yán)重程度， LGD=1回收率）。（ P103） 違約損失率的估計和影響因素：P104 ? （ 1）項目因素 ? （ 2）公司因素 ? （ 3）行業(yè)因素 ? （ 4）地區(qū)因素 ? （ 5）宏觀經(jīng)