最高法院胡越法官清清楚楚違規(guī)妄裁明明白白知錯不改-文庫吧
2025-06-13 05:04 本頁面
【正文】 滅性、致命重擊，全部產(chǎn)品及凍存原料化為烏有，山窮水盡、徹底失去了重新啟動的能力。此時該案若速審快結或獲法院支持先予執(zhí)行部分賠償款，用于啟動生產(chǎn)經(jīng)營，損失勢必減少。不會引發(fā)本案及現(xiàn)今殘局。恰恰相反：原案拖延、怠判，執(zhí)行完畢已是四年又兩個月之后了。時間就是金錢，企業(yè)惜時如金，法院卻怠訟年復一年！慢慢來！……依因果關糸而言，前述侵害財產(chǎn)所導致的擴大損失一直處于持續(xù)狀態(tài)。八年多來，企業(yè)停電、停產(chǎn)至今。在此期間，受害人傾其所能、全力補救，工作到位、到家。然而，終因財力枯竭，難解緾訴、怠訟之困，馬拉訟官司八年多，損失擴大一發(fā)不可收失。企業(yè)早已實處破產(chǎn)狀態(tài)、上百名職工全員下崗后痛失復崗之望。生存艱難形如倒懸……，感同身受者，不難理解受害人傾吐冤忿的不盡之言……。上述事實，令人觸目驚心，痛心疾首……。試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結，侵害一頭牛，賠償一只雞。普天之下豈有此理？此如：兇手重拳將人打成植物人，僅作象征性簡單醫(yī)療后，即可脫責。此后生存所需、所有一切，概由受害人自負。此可有法可依？能說的過去？拍案問蒼天！天下竟然有此錯判！公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？ 我之見，請閱以下如是說：觀點一、違法斷電確認無疑。兩案兩審所確認的違法斷電亊實，即、兩案兩審生效判決書認定的違法斷電法律亊實。據(jù)此可謂：兩案兩審違法斷電確認無疑。觀點二、司法鑒定鐵證如山！兩案原審法院委托有資質(zhì)的鑒定單位，所做的兩份司法技術鑒定書確損2720萬0783元（充分證據(jù)證實實際損失遠大于此）?？芍^：斷電損失司法鑒定鐵證如山。觀點三、依據(jù)法條應賠損失。 觀點一、二之亊實，依據(jù)電力法第59條、合同法第113條的法條規(guī)定，侵害者應對受害人給以相應賠償。觀點四、兩案兩審的判決結果如何呢？、（扣除電費）；本案兩審皆判駁回。原案鑒定且采信損失2053883元，本案鑒定且采信損失25146900元。確損與判賠數(shù)額懸差如此之大，何以令人服判？！觀點五、兩案兩審法院認定責任錯誤、適用法律錯誤，導致判決錯誤。有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責），故意制造錯案！合同法第120條“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任?！备髯猿袚c其違約行為相對應的違約責任，不能相互替代。觀點六、受害人何之過？ 欠電費。賠款判抵欠。滯納金，依規(guī)罰。如此而已。罰外再罰，雙重加罰！重打40大板（40%）！視合同法第120條為何？法官執(zhí)法違法！量非不懂！是何驅動？！耐人尋味??！……觀點七、滯納金違規(guī)罰，兩審法官睜眼瞎判！滯納金時規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。受害人為企業(yè)當年欠費戶。一審按千分之三判罰！二審當庭論爭、舉證，仍判維持?。∶棵克技坝诖?，怒火中燒！請承案法官換位思考、體會一下……觀點八、言猶未盡，續(xù)議觀點七：該判賠的少賠，豪減40%；依規(guī)該罰的多罰！口中念念有詞：“有法律依據(jù)”。 如此扯淡！欠費接近翻番、抵賠20多萬。鑒定確損205萬多。揚眉拍案！感慨萬千?。》ü倬谷皇欠遣晦q！公然妄判！！觀點九、間接損失不賠，對嗎？損失賠償范圍為違約所造成的損失。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。損失并不限于業(yè)已發(fā)生的，確定會發(fā)生的，未來的損失也包括在內(nèi)。應以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。觀點十、斷電斷送了魯蜜特！斷電損失2720多萬元，且久拖不判。斷電、斷案，斷送了魯蜜特！試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結，普天之下豈有此理？公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！觀點十一、斷電后未補交電費的責任不在受害人。 斷電導致毀滅性損失。換言之，致命性重擊置魯蜜特于彈盡糧絕的境地。因此，徹底喪失了資金支付能力。三次司法鑒定對此應看的十分清楚。斷電后未補交電費的責任在加害者。觀點十二、斷電損失一直處于持續(xù)狀態(tài)……2002年斷電后的八年，因遭重擊所致，魯蜜特一直處于枯竭狀態(tài)。停電、停產(chǎn)、上百名員工停發(fā)工資。斷電損失一直持續(xù)著。依因果關糸論之，責任完全應該由加害者來負。觀點十三、該案亊實、責任清楚，案情簡單。理應速審快判。 斷電違法事實及損失數(shù)額確認后，本應依法在審限內(nèi)結案。何故延宕怠拖？案期嚴重超限所造成的后果可想而知且已顯現(xiàn)。坐視損失擴大，進而拖垮企業(yè)，應該由誰負責？！觀點十四、原案一審審限半年，竟然耗時2年又3個多月。法官辦案，民訴法規(guī)定了審限。執(zhí)法者本應按法辦，其實并不盡然。該案審限數(shù)倍翻番，旣無院長簽字又不向省院報備。司法者視法為何？！觀點十五、法院造假！太不象話??！聊城中級法院以子虛烏有“中止訴訟裁定書”插入原案卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責。違法、違規(guī)、違紀，掩蓋前述審限逾超問題。唉！法院造假！這算啥?。。∮^點十六、本案
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1