最高法院胡越法官清清楚楚違規(guī)妄裁明明白白知錯(cuò)不改-文庫吧資料
2025-07-04 05:04本頁面
【正文】 你們反映的問題，市里領(lǐng)導(dǎo)有指示，院里領(lǐng)導(dǎo)很重視，由呉聲院長接替王院長分管本案。同時(shí)，分別向市委、市人大、市政法委及中院各位院長作了投訴。致使該案審理阻力重重、久拖未果。2002年8月份以來，由聊城市法治辦一位孫姓領(lǐng)導(dǎo)引見，被吿法律顧問多次和王尹宗會(huì)面密謀。致使申訴人132名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之可能。經(jīng)協(xié)商未果后，為維護(hù)企業(yè)權(quán)益，申訴人于同年7月23日，依法訴至聊城市中級(jí)法院（分稱原案、本案）。提請(qǐng)?jiān)u議，意欲討個(gè)說法。瑕疵？！問題？！原因?yàn)楹危績砂盖笆龆艞l觀點(diǎn)，魯蜜特就案情、法律亊實(shí)、違法違規(guī)違紀(jì)等相關(guān)問題，作了簡述。觀點(diǎn)二十九、心如刀絞，欲哭無淚……多年奮斗，苦心經(jīng)營，闖市場(chǎng)、上規(guī)模、抓質(zhì)量、上檔次，八條冷飲生產(chǎn)線，10幾個(gè)省市140多個(gè)銷售網(wǎng)點(diǎn)，產(chǎn)銷兩旺。，冤有頭，債有主，受害人向加害者依法索賠天經(jīng)地義、合情合理。邪不壓正！錯(cuò)案必糾。觀點(diǎn)二十七、兩案錯(cuò)判，責(zé)在法院。浪費(fèi)時(shí)間等于丟掉效益。時(shí)間就是金錢?！钡纫?guī)定，駁回本案申請(qǐng)?jiān)賹忂`規(guī)，應(yīng)依法更裁提審或指定審理本案。觀點(diǎn)二十五、違規(guī)裁定，應(yīng)予糾正。觀點(diǎn)二十四、默對(duì)投訴舉報(bào)，無言回復(fù)查詢。山東省高院對(duì)原案申請(qǐng)?jiān)賹弻彇瞬粐?yán)、流于形式，對(duì)兩審中的錯(cuò)誤，視而不見、不作糾正。山東省高院兩案二審承辦法官，對(duì)一審審理情況，是、非不辯，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護(hù)?。“殃P(guān)不嚴(yán)，鑄成錯(cuò)案。該副院長因此被申請(qǐng)回避。所作判決亦違法。 本案主審法官糸原案審理過半后被申請(qǐng)回避的主審法官，依規(guī)本案應(yīng)該回避而未回避，反而出任審判長兼主審法官。聊城中級(jí)法院違反民訴法關(guān)于受理案件的相關(guān)規(guī)定，依法7天應(yīng)辦完的事辦了近7個(gè)月，本案受理、立案足足耗時(shí)206天。），不研究、不回復(fù)，不作為。本案2009年4月3日終審判結(jié)后隨即申請(qǐng)、申訴再審，屈指計(jì)時(shí)已逾八年。繼原案耗時(shí)2年又3個(gè)多月后本案歷時(shí)2年零51天。唉！法院造假！這算啥?。?！觀點(diǎn)十六、本案審限逾超，歷時(shí)2年零51天。司法者視法為何？！觀點(diǎn)十五、法院造假！太不象話?。×某侵屑?jí)法院以子虛烏有“中止訴訟裁定書”插入原案卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫責(zé)。執(zhí)法者本應(yīng)按法辦，其實(shí)并不盡然。坐視損失擴(kuò)大，進(jìn)而拖垮企業(yè)，應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)？！觀點(diǎn)十四、原案一審審限半年，竟然耗時(shí)2年又3個(gè)多月。 斷電違法事實(shí)及損失數(shù)額確認(rèn)后，本應(yīng)依法在審限內(nèi)結(jié)案。觀點(diǎn)十三、該案亊實(shí)、責(zé)任清楚，案情簡單。斷電損失一直持續(xù)著。觀點(diǎn)十二、斷電損失一直處于持續(xù)狀態(tài)……2002年斷電后的八年，因遭重?fù)羲?，魯蜜特一直處于枯竭狀態(tài)。三次司法鑒定對(duì)此應(yīng)看的十分清楚。換言之，致命性重?fù)糁敏斆厶赜趶棻M糧絕的境地。斷電、斷案，斷送了魯蜜特！試問：數(shù)千萬元損失之巨，僅以區(qū)區(qū)幾十萬元賠償了結(jié)，普天之下豈有此理？公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？！觀點(diǎn)十一、斷電后未補(bǔ)交電費(fèi)的責(zé)任不在受害人。應(yīng)以全額賠償為原則，損失多少，賠償多少。合同法規(guī)定損失賠償范圍也包括合同履行后可以獲得的利益，即、既包括直接損失，也包括間接損失。鑒定確損205萬多。一審按千分之三判罰！二審當(dāng)庭論爭、舉證，仍判維持??！每每思及于此，怒火中燒！請(qǐng)承案法官換位思考、體會(huì)一下……觀點(diǎn)八、言猶未盡，續(xù)議觀點(diǎn)七：該判賠的少賠，豪減40%；依規(guī)該罰的多罰！口中念念有詞：“有法律依據(jù)”。罰外再罰，雙重加罰！重打40大板（40%）！視合同法第120條為何？法官執(zhí)法違法！量非不懂！是何驅(qū)動(dòng)？！耐人尋味??！……觀點(diǎn)七、滯納金違規(guī)罰，兩審法官睜眼瞎判！滯納金時(shí)規(guī)千分之一至三，居民戶為千分之一；企業(yè)戶當(dāng)年部分為千分之二、跨年度部分為千分之三。滯納金，依規(guī)罰。觀點(diǎn)六、受害人何之過？ 欠電費(fèi)。有法不依，和稀泥、亂打板子（四、六分責(zé)），故意制造錯(cuò)案！合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原案鑒定且采信損失2053883元，本案鑒定且采信損失25146900元。 觀點(diǎn)一、二之亊實(shí)，依據(jù)電力法第59條、合同法第113條的法條規(guī)定，侵害者應(yīng)對(duì)受害人給以相應(yīng)賠償?？芍^：斷電損失司法鑒定鐵證如山。據(jù)此可謂：兩案兩審違法斷電確認(rèn)無疑。此可有法可依？能說的過去？拍案問蒼天！天下竟然有此錯(cuò)判！公平正義何在？國家法律何在？何以讓受害人服判？何以讓天下人服氣？ 我之見，請(qǐng)閱以下如是說：觀點(diǎn)一、違法斷電確認(rèn)無疑。普天之下豈有此理？此如：兇手重拳將人打成植物人，僅作象征性簡單醫(yī)療后，即可脫責(zé)。上述事實(shí)，令人觸目驚心，痛心疾首……。企業(yè)早已實(shí)處破產(chǎn)狀態(tài)、上百名職工全員下崗后痛失復(fù)崗之望。在此期間，受害人傾其所能、全力補(bǔ)救，工作到位、到家。時(shí)間就是金錢，企業(yè)惜時(shí)如金，法院卻怠訟年復(fù)一年！慢慢來！……依因果關(guān)糸而言，前述侵害財(cái)產(chǎn)所導(dǎo)致的擴(kuò)大損失一直處于持續(xù)狀態(tài)。不會(huì)引發(fā)本案及現(xiàn)今殘局。原案審理之初，受害人因受違法斷電所致，遭受毀滅性、致
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1