最高法院胡越法官清清楚楚違規(guī)妄裁明明白白知錯(cuò)不改(參考版)
2025-07-01 05:04本頁(yè)面
【正文】 當(dāng)否，請(qǐng)批示?！昂芸臁敝Z，作何理解呢？ 事實(shí)是永恒的證據(jù)?！翱赐毙Ч浅Ｃ黠@。四、究其原因，耐人尋味，令人費(fèi)解……什么原因?qū)е峦醺痹洪L(zhǎng)如此強(qiáng)烈的傾向性呢？據(jù)悉，由市法治辦一位領(lǐng)導(dǎo)引見(jiàn)，被告一年多來(lái)，多次找王副院長(zhǎng)私下活動(dòng)。12月15日，申書記給王副院長(zhǎng)打電話后，王接見(jiàn)了趙。三、結(jié)案答復(fù)“很快”！遙遙無(wú)期拖起來(lái)。據(jù)申書記講：“我已向王尹宗講了，要求他盡快依法公道的把案結(jié)了。被告無(wú)理纏訟，巨額損失繼續(xù)擴(kuò)大，令人觸目驚心，王副院長(zhǎng)容許、坐視！不作為太甚！！二、拒市政法委主要領(lǐng)導(dǎo)“盡快結(jié)案”的指示于不顧，我行我素，繼續(xù)拖判。被告違法停電早已當(dāng)庭確認(rèn)無(wú)疑，損失情況，中院【2002】46號(hào)和【2003】53號(hào)鑒定書鐵證如山。 申訴人: 山東魯蜜特食品飲料廠 二0一一年一月十八日附件四： 關(guān)于對(duì)王尹宗副院長(zhǎng)請(qǐng)求訴案回避的申請(qǐng)報(bào)告聊城市中級(jí)人民法院： 2002年7月23日，我廠訴高唐縣電業(yè)公司違法停電造成損失一案，久拖未果，且遙遙無(wú)期。魯蜜特近期15次舉報(bào)紀(jì)實(shí)錄 。注：谷歌搜索或百度一點(diǎn)、魯蜜特，可査獲數(shù)百萬(wàn)條相關(guān)訊息。依據(jù)錯(cuò)案必糾的原則，已請(qǐng)求最高法院更裁、提審或指定審理該案。詳見(jiàn)首述。此外，山東省高院紀(jì)檢組、監(jiān)察室，對(duì)兩案兩審法院承辦法官嚴(yán)重違法違紀(jì)辦案且已造成嚴(yán)重后果的問(wèn)題，置受害人12759次投訴舉報(bào)、最高法院受理后數(shù)十次回復(fù)、已轉(zhuǎn)交其處理于不顧，默然冷對(duì)，不作處理。草率駁回。甚至是不顧事實(shí)、不辯是非，睜眼瞎判！更有甚者，一審造假！二審袒護(hù)??！審查原案申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ü?，審査流于形式，把關(guān)不嚴(yán)。終究紙里包不住火！待到東窗亊發(fā)，水落石出、大白于天下之時(shí)！即是兩案兩審緣何怪亊連連，怠拖、枉法、七度妄判、錯(cuò)裁，其癥結(jié)昭然于世之日?。【?、山東省高院的原、本兩案二審中的承辦法官，在認(rèn)定亊實(shí)責(zé)任及適用法律錯(cuò)誤等問(wèn)題上，申訴人在兩案上訴書中已詳加陳述，并在本案再審申請(qǐng)、申訴書中亦已述及。申訴人被“虎” 咬成致命性、毀滅性重傷后，帶傷求生已逾8年！慘甚至極?。∏楹我钥?？！一起簡(jiǎn)單的民事糾紛案子，延宕、怠拖8年多，錯(cuò)裁、妄判，斷送了一個(gè)廠。人若念及于此，凡有正義感者，不能不搖首嘆息……忿忿難平??！冷飲生產(chǎn)企業(yè)的特點(diǎn)季節(jié)性很強(qiáng)，一年半年閑。目前總計(jì)多達(dá)12759次投訴及舉報(bào)，均如泥牛入海杳無(wú)音訊（注：2011年1月11日首次回復(fù)：“不符合紀(jì)檢監(jiān)察部門受理?xiàng)l件，本網(wǎng)站無(wú)權(quán)做出實(shí)質(zhì)性的回復(fù)”）。如此計(jì)數(shù)，截止今日，已向省市、最高法院、全國(guó)人大等相關(guān)部門共舉報(bào)、查詢了12659次。因?yàn)椋荷暝V人每每提出查詢請(qǐng)求之后均附有舉報(bào)材料原件。無(wú)奈之下，申訴人以發(fā)送電子郵件的方式，向魯高院、聊中院監(jiān)察室逐日提交（后改為每日兩次提交）《舉報(bào)、查詢記錄》。并曾數(shù)十次特別提示：若查詢或反映新情況，可直接與其聯(lián)糸。七年多來(lái)，申訴人對(duì)上述問(wèn)題，一直在執(zhí)著的依法進(jìn)行信訪投訴、舉報(bào)，逐級(jí)上訪控告！2009年5月至今，已向最高法院法官違法違紀(jì)舉報(bào)中心，發(fā)送了83次舉報(bào)材料。 八、 默對(duì)投訴舉報(bào)，無(wú)言回復(fù)査詢。最高人民法院《關(guān)于受理審查民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣娜舾梢庖?jiàn)》第十五條（二）、等相關(guān)法規(guī)而論，這顯然是非常錯(cuò)誤的！耿建法官本應(yīng)繼續(xù)迴避而未迴避。結(jié)果是：雙雙妄判、成為錯(cuò)案！！同一起糾紛引發(fā)的民事案件（原案及本案），前已迴避，后又復(fù)任主審。合議庭內(nèi)，兩個(gè)重要職務(wù)集于耿建一人之身。七、耿建法官作為（2002）聊民二初字第101號(hào)案的主審法官，該案自2002年7日23日立案后，五次開(kāi)庭審理，馬拉松式審至2004年7月23日，在該案分管副院長(zhǎng)王尹宗迴避后，耿亦回避。依法7天應(yīng)辦完、實(shí)際拖了近7個(gè)月！期間狀況多多、波折連連，一言難盡……六 、本案于2006年9月30日正式提起訴訟，2007年6月4日首次開(kāi)庭審理，2008年11月13日一審判決，歷時(shí)2年零51天。屈指計(jì)算，足足用了199天。此可證明：聊中院所作裁定確為錯(cuò)裁。2007年2月7日，耗費(fèi)130天才拿到了不予受理裁定書。顯然，孟欲切斷訴訟之路。）?！保ù饲?，孟和劉延新庭長(zhǎng)驅(qū)車到申訴人上級(jí)主管部門縣糧食局，面見(jiàn)局長(zhǎng)游說(shuō)撤訴、破產(chǎn)遭拒。申訴人據(jù)理力爭(zhēng)，電話、面求，無(wú)數(shù)次催促，直至信訪、人訪，組成上訪團(tuán)赴省院集體上訪。 2006年9月30日，申訴人提起本案訴訟（以特快專遞詳情單為據(jù)）。對(duì)此，作為時(shí)任主審法官的耿建和分管院長(zhǎng)王尹宗，應(yīng)負(fù)有不可推缷的失職不作為責(zé)任。申訴人糸季節(jié)性冷飲企業(yè)，惜時(shí)如金。庭審中，被告違法斷電的事實(shí)已確認(rèn)無(wú)疑。四、 2003年2 月21 日，申訴人向原案原審前期合議庭遞交了《先予執(zhí)行申請(qǐng)書》。）。嚴(yán)重違反了民訴法及相關(guān)審限規(guī)定。）。審理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年又3個(gè)多月（法院委托的司法技術(shù)鑒定，依規(guī)一般案件25個(gè)工作日結(jié)案，疑難案件最長(zhǎng)不得超過(guò)3個(gè)月結(jié)案。）：“
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1