「侵害行為所得之利益」之法律定位、功能與適用評最高法院-文庫吧
2025-08-26 18:15 本頁面
【正文】 人使用仿造品可獲得之利益。」 ? Y上訴主張 3：「 況被上訴人以修正前專利法第八十九條第一項(xiàng)第二款規(guī)定請求賠償，但該條款係針對計(jì)算損害數(shù)額之規(guī)定，如專利權(quán)人無損害，仍無該條之適用?！? 判決理由 ? 本案判決發(fā)回更審之理由：「 X既係依修正前專利法 167。89Ⅰ (二 )規(guī)定，作為計(jì)算其損害之依據(jù)，故於 Y不能就其成本或必要費(fèi)用舉證時(shí)，自應(yīng)以 A仿造系爭專利權(quán)所製造售予上訴人 Y生產(chǎn)之物品全部收入之所得利益為憑。原審未遑調(diào)查審認(rèn)使用系爭機(jī)器之 全部收入所得 若干？徒以第一審囑託國立中興大學(xué)就 Y於侵害系爭專利權(quán)期間，使用系爭機(jī)器生產(chǎn)浪板，所為鑑定每月停產(chǎn)扣除成本後之損失報(bào)告，計(jì)算上訴人連帶賠償之金額，即有未合?！? 判決評析 ? Y所主張者：無損害即無賠償、 專利法 167。58(二 )前段之計(jì)算不應(yīng)以非侵權(quán) 產(chǎn)品銷售所得作為侵害行為 (利用 )之所得利益。 1. 167。85(二 )前段：總利益說 2. 167。85(二 )後 段：總銷售額說 (減輕專利權(quán)人舉證責(zé)任 ) ? 最高法院卻要求原審應(yīng)基於同款後段進(jìn)行「調(diào)查審認(rèn)」，導(dǎo)致未來 Y將必須於更審程序中就其為本案侵權(quán)行為所支出之成本及必要費(fèi)用加以舉證，否則將以其全部收入之總銷售額計(jì)算本案賠償額。 判決評析大要 ? 專利法 167。85Ⅰ (二 )之法律定位與規(guī)範(fàn)功能 ? 專利法 167。85Ⅰ (二 )前段與後段二者之適用關(guān)係 ? Y銷售系爭產(chǎn)品之行為，是否構(gòu)成對系爭專利權(quán)的侵害。 ? 依據(jù)專利法第 85條第 1項(xiàng)第 2款請求損害賠償，於此將衍生出有關(guān)該款適用時(shí)之主觀要件、損害舉證之要否、何種成本及必要費(fèi)用可以扣除及其扣除方式、依據(jù)上開條款為請求時(shí)可否同時(shí)依據(jù)同條第 3項(xiàng)請求三倍以下之倍數(shù)賠償額等問題 歷來判決回顧 ? 依專利法 167。85Ⅰ (二 )請求賠償時(shí)，是否得同時(shí)依據(jù)第 3項(xiàng)請求倍數(shù)賠償？最高法院 97年度臺上字第 1081號判決，持肯定見解 ? 「所得利益」之認(rèn)定： 97年度臺上字第 892號判決：依專利法 167。85Ⅰ (二 )前段 總利益說請求時(shí)，若無法確切舉證其所得利益，得以侵權(quán)人稅捐申報(bào)資料及同業(yè)一般利潤標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算之。唯 臺灣高等法院臺中分院 96年度智上第 7號判決不採之。 2. 96年度臺上字第 435號判決：與本案幾近相同 歷來判決回顧 ? 認(rèn)定 167。85Ⅰ (二 )係以侵權(quán)人已有實(shí)際銷售侵權(quán)商品並獲得利益為前提： 96年度臺上字第 435號判決：「依此項(xiàng)規(guī)定計(jì)算其損害，既以侵害人因侵害行為所得之利益為準(zhǔn)，自以侵害人已銷售侵害專利權(quán)之物品而有收入為前提?！? ? 肯定專利權(quán)侵害行為之損害賠償訴訟應(yīng)回歸一般侵權(quán)行為訴訟原則，原告應(yīng)就其損害發(fā)生及其與行為間之因果關(guān)係負(fù)舉證責(zé)任： 89年度臺上字第 1754號判決。 167。85Ⅰ (二 )之法律性質(zhì) ? 專利法之民事救濟(jì)規(guī)範(fàn)架構(gòu) 84條賦予專利權(quán)人損害賠償及侵害停止（預(yù)防）請求權(quán)。 85條第 1項(xiàng)規(guī)定：「依前條請求損害賠償時(shí)，得
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1