論金錢債權(quán)執(zhí)行競合解決的原則-文庫吧
2025-06-08 02:57 本頁面
【正文】 生的質(zhì)權(quán)優(yōu)先于扣押在后所生的質(zhì)權(quán)。根據(jù)《德國民事訴訟法》第866條、第867條規(guī)定，對(duì)土地的強(qiáng)制執(zhí)行，以登記債權(quán)上的擔(dān)保抵押權(quán)、強(qiáng)制拍賣和強(qiáng)制管理的方式實(shí)施，債權(quán)人可以要求只實(shí)施其中的一種措施，也可以要求一并實(shí)施幾種措施，但只有債權(quán)額超過五百德國馬克的，債權(quán)人才能登記擔(dān)保抵押權(quán)；擔(dān)保抵押權(quán)經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，登記于土地登記簿上，執(zhí)行債權(quán)人的抵押權(quán)自登記之時(shí)起成立，該抵押權(quán)使得債權(quán)人取得與依法律行為產(chǎn)生的抵押權(quán)同樣的權(quán)利。對(duì)于作為保全措施的假扣押在執(zhí)行階段也自動(dòng)轉(zhuǎn)化為假扣押質(zhì)權(quán)和假扣押抵押權(quán)。《德國民事訴訟法》第930條和932條規(guī)定，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的假扣押，以扣押的方法實(shí)施之，此種假扣押，依與其他各種扣押相同的原則實(shí)施之，并且發(fā)生具有第804條所定的效力的質(zhì)權(quán)，即假扣押質(zhì)權(quán)；對(duì)于土地或適用關(guān)于土地的規(guī)定的權(quán)利執(zhí)行假扣押，以登記債權(quán)上的擔(dān)保抵押權(quán)的方式實(shí)施之，而一旦登記，債權(quán)人即取得假扣押抵押權(quán)。由此可見，無論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，也無論是保全執(zhí)行還是終局執(zhí)行，在進(jìn)入執(zhí)行程序以后，債權(quán)人將取得因執(zhí)行而產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)，即扣押或假扣押質(zhì)權(quán)、扣押或假扣押抵押權(quán)，從而取得較普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；在多個(gè)債權(quán)有擔(dān)保物權(quán)的情況下，成立在先的擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人有優(yōu)先于成立在后的擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人受清償?shù)臋?quán)利。德國民事訴訟法確立優(yōu)先原則的理由是：“凡未經(jīng)事前為信用調(diào)查而貸款或?qū)τ诘狡谥杩畈患庇谑杖≈畟鶛?quán)人，其自己所處之地位，當(dāng)然應(yīng)較已將債務(wù)人之支付能力詳細(xì)為調(diào)查或監(jiān)視且適時(shí)努力收取債權(quán)之債權(quán)人，受不同之待遇。倘兩者均受相同之待遇，無異勤勉之債權(quán)人為怠慢之債權(quán)人而勞動(dòng)，從而勤勉者用心勤勉所得結(jié)果反為怠慢者所奪取?！?參見陳榮宗：《強(qiáng)制執(zhí)行法》，三民書局1995年版，第271頁。在日本，解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的問題上，總體上遵循的是平等原則或曰平等清償原則。 有人認(rèn)為日本的民事執(zhí)行法上解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則是團(tuán)體優(yōu)先原則。日本學(xué)者認(rèn)為，日本的民事執(zhí)行法上的平等原則不是傳統(tǒng)意義上的平等原則，而是經(jīng)過改進(jìn)的平等原則。依照平等原則，先為查封扣押執(zhí)行的債權(quán)人與其他債權(quán)人具有相同的地位，對(duì)于執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)所得的金額，按照各債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額的比例平等受償，先為扣押的債權(quán)人，如沒有法定優(yōu)先權(quán)，不能享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。如《日本民事執(zhí)行法》第49條規(guī)定，在強(qiáng)制拍賣開始決定的扣押產(chǎn)生效力的情況下，執(zhí)行法院考慮到制作物件明細(xì)書所需要的時(shí)間，應(yīng)確定分配要求的終期，當(dāng)分配要求的終期被確定后，法院書記官應(yīng)當(dāng)公告開始決定及分配要求的終期，并催告有關(guān)債權(quán)人在分配要求終期之前向法院申報(bào)存否、原因以及其數(shù)額。在分配要求的終期前申報(bào)的債權(quán)人，如沒有法定優(yōu)先權(quán)的話，則平等受償。二、我國解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則：與美德日比較在解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合問題上，我國的做法與美國因司法擔(dān)保權(quán)產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)、德國因扣押質(zhì)權(quán)、扣押抵押權(quán)產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)以及日本的平等受償?shù)淖龇ú煌?。我國?982年的《民事訴訟法（試行）》第180條規(guī)定了被執(zhí)行人的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不能滿足多個(gè)債權(quán)人的要求時(shí)，按照下列順序清償：（一）工資、生活費(fèi)；（二）國家稅收；（三）國家銀行和信用合作社貸款；（四）其他債務(wù)。不足清償同一順序的申請(qǐng)人要求的，按比例清償。這里的債務(wù)人并沒有區(qū)分法人、自然人或其他組織；這里的其他債務(wù)，實(shí)際上是相對(duì)于普通債權(quán)而言的債務(wù)，在債務(wù)人的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不能滿足各債權(quán)人的普通債權(quán)時(shí)，國家銀行和信用合作社以外的各個(gè)普通債權(quán)人按比例平等受清償，各普通債權(quán)人在執(zhí)行程序中處于平等的地位，先申請(qǐng)執(zhí)行的債權(quán)人并沒有享有優(yōu)先權(quán)?？梢?，《民事訴訟法（試行）》在解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則總體上屬于平等原則，這種平等原則與日本的平等原則是不一樣的，因?yàn)?，同樣是普通債?quán)的國家銀行債權(quán)和信用合作社債權(quán)具有優(yōu)先性。1991年的《民事訴訟法》取消了《民事訴訟法（試行）》第180條的規(guī)定，但對(duì)解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則采取平等原則還是采取優(yōu)先原則沒有明確規(guī)定。1992年的最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1