淺析合同的成立與生效及其法律后果-文庫(kù)吧
2025-05-12 19:01 本頁(yè)面
【正文】 、成立要件說 此種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)法律規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式或其他形式時(shí)，該書面形式或其他形式的要求只是合同的特別成立要件，當(dāng)法律規(guī)定書面形式或其他形式為某類合同的法定形式時(shí)，其意義在于訂立該合同時(shí)，除了有當(dāng)事人做出意思表示外，還必須將意思表示記載于書面上，否則，法律不承認(rèn)該合同的存在。生效要件說 此種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然法律在對(duì)合同采取書面形式或其他形式的規(guī)定中使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，就表明了合同的法定形式是一種義務(wù)性規(guī)范，當(dāng)事人如果有違反，自然導(dǎo)致合同無(wú)效。因此，合同違反法定形式的直接法律效果就是合同無(wú)效，即法定形式的要求屬于合同的生效要件。同一說 該說認(rèn)為，合同形式既是合同成立的特別要件，又是合同的生效要件。合同本質(zhì)上是一種民事法律行為，而民事法律行為由意思表示要素和其他事實(shí)要素構(gòu)成，依法律規(guī)定，意思表示本身就直接產(chǎn)生法律效果的，該法律行為就由意思表示構(gòu)成；產(chǎn)生法律效果尚需要其他事實(shí)要素的，法律行為由意思表示和其他事實(shí)要素構(gòu)成。其實(shí)事實(shí)包括合同的形式。如果法律規(guī)定了合同形式的，合同須具備特定的表示形式或履行特定的手續(xù)，否則合同不能成立。又因?yàn)榉蓪?duì)合同形式的規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)范，而合同不違反強(qiáng)行性規(guī)范是其生效的一個(gè)重要條件，所以，合同如不具備法定形式，則合同無(wú)效。對(duì)抗說 該說認(rèn)為，訂立合同即使沒有采用法定形式，只要其他要件不欠缺，也照樣成立并且生效，只是對(duì)第三人不得主張。第三人不承認(rèn)該合同，法律予以支持。證據(jù)效力說 該說認(rèn)為，《合同法》第10條第2款中規(guī)定的書面形式應(yīng)該作為合同成立的證據(jù)，不具備法定形式的合同，并非導(dǎo)致合同不成立或不生效，而只是表明當(dāng)事人沒有足夠證據(jù)表明合同已經(jīng)成立或具備某項(xiàng)合同內(nèi)容；此外，承認(rèn)書面形式作為合同的成立要件或生效要件勢(shì)必導(dǎo)致《合同法》第36條規(guī)定與第10條第2款規(guī)定相矛盾。因此，只有承認(rèn)合同的書面形式是合同成立的證據(jù)，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力，才有助于合同法的合同自由原則的實(shí)現(xiàn)。區(qū)分說 該說認(rèn)為，判定未采取法定形式的合同的效力如何，不應(yīng)當(dāng)作簡(jiǎn)單的“一刀切”，要么是一律有效，要么一律無(wú)效，而是應(yīng)當(dāng)探究立法的本義。根據(jù)立法的本義來確定沒有采用要式形式的具體合同是否有效。如果形式不符合法律對(duì)它的要求，如沒有采用書面形式或沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，那么它就不能獲得法律的承認(rèn)，也就是無(wú)效。所以說，因外來主體的簽證、公證、審批、登記等不會(huì)影響合同的成立，能影響的是合同的生效。所以“成立要件說”認(rèn)為合同當(dāng)事人沒有采用法律規(guī)定的形式合同不成立是不正確的，“同一說”也是不正確的。針對(duì)“生效要件說”，不得不承認(rèn)，帶有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律條文是義務(wù)性規(guī)范。但是由于“應(yīng)當(dāng)”不同于“必須”，所以我們不能一概把帶有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律條文都認(rèn)為是強(qiáng)行性規(guī)范。每一個(gè)完整的法律規(guī)范都應(yīng)該由行為模式和法律后果兩部分組成，《合同法》第36條又規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采用書面形式而沒有采用書面形式的情況下，“但一方（當(dāng)事人）已經(jīng)履行了主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！币簿褪钦f，當(dāng)事人的履約行為可以彌補(bǔ)合同形式上的缺陷。可見，有些帶有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律條文并不是強(qiáng)行性規(guī)范，而是倡導(dǎo)性規(guī)范，而對(duì)倡導(dǎo)性規(guī)范的違反不能作為認(rèn)定合同效力的依舊。要認(rèn)定合同無(wú)效，不僅看其形式要件，還要其內(nèi)容上違反了公共利益。只有符合這兩個(gè)條件，法律才能對(duì)欠缺法定形式的合同予以否定性評(píng)價(jià)。由此可見，“生效要件說”也是欠妥的。合同具有相對(duì)性，僅在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，對(duì)合同以外的第三人沒有法定約束力。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1