淺析合同的成立與生效及其法律后果-文庫吧
2025-05-12 19:01 本頁面
【正文】 、成立要件說 此種觀點認為，當法律規(guī)定合同應當采用書面形式或其他形式時，該書面形式或其他形式的要求只是合同的特別成立要件，當法律規(guī)定書面形式或其他形式為某類合同的法定形式時，其意義在于訂立該合同時，除了有當事人做出意思表示外，還必須將意思表示記載于書面上，否則，法律不承認該合同的存在。生效要件說 此種觀點認為，既然法律在對合同采取書面形式或其他形式的規(guī)定中使用了“應當”一詞，就表明了合同的法定形式是一種義務性規(guī)范，當事人如果有違反，自然導致合同無效。因此，合同違反法定形式的直接法律效果就是合同無效，即法定形式的要求屬于合同的生效要件。同一說 該說認為，合同形式既是合同成立的特別要件，又是合同的生效要件。合同本質(zhì)上是一種民事法律行為，而民事法律行為由意思表示要素和其他事實要素構(gòu)成，依法律規(guī)定，意思表示本身就直接產(chǎn)生法律效果的，該法律行為就由意思表示構(gòu)成；產(chǎn)生法律效果尚需要其他事實要素的，法律行為由意思表示和其他事實要素構(gòu)成。其實事實包括合同的形式。如果法律規(guī)定了合同形式的，合同須具備特定的表示形式或履行特定的手續(xù)，否則合同不能成立。又因為法律對合同形式的規(guī)定屬于強行性規(guī)范，而合同不違反強行性規(guī)范是其生效的一個重要條件，所以，合同如不具備法定形式，則合同無效。對抗說 該說認為，訂立合同即使沒有采用法定形式，只要其他要件不欠缺，也照樣成立并且生效，只是對第三人不得主張。第三人不承認該合同，法律予以支持。證據(jù)效力說 該說認為，《合同法》第10條第2款中規(guī)定的書面形式應該作為合同成立的證據(jù)，不具備法定形式的合同，并非導致合同不成立或不生效，而只是表明當事人沒有足夠證據(jù)表明合同已經(jīng)成立或具備某項合同內(nèi)容；此外，承認書面形式作為合同的成立要件或生效要件勢必導致《合同法》第36條規(guī)定與第10條第2款規(guī)定相矛盾。因此，只有承認合同的書面形式是合同成立的證據(jù)，賦予其強制執(zhí)行的效力，才有助于合同法的合同自由原則的實現(xiàn)。區(qū)分說 該說認為，判定未采取法定形式的合同的效力如何，不應當作簡單的“一刀切”，要么是一律有效，要么一律無效，而是應當探究立法的本義。根據(jù)立法的本義來確定沒有采用要式形式的具體合同是否有效。如果形式不符合法律對它的要求，如沒有采用書面形式或沒有經(jīng)過批準，那么它就不能獲得法律的承認，也就是無效。所以說，因外來主體的簽證、公證、審批、登記等不會影響合同的成立，能影響的是合同的生效。所以“成立要件說”認為合同當事人沒有采用法律規(guī)定的形式合同不成立是不正確的，“同一說”也是不正確的。針對“生效要件說”，不得不承認，帶有“應當”字樣的法律條文是義務性規(guī)范。但是由于“應當”不同于“必須”，所以我們不能一概把帶有“應當”字樣的法律條文都認為是強行性規(guī)范。每一個完整的法律規(guī)范都應該由行為模式和法律后果兩部分組成，《合同法》第36條又規(guī)定，應當采用書面形式而沒有采用書面形式的情況下，“但一方（當事人）已經(jīng)履行了主要義務，對方接受的，該合同成立?！币簿褪钦f，當事人的履約行為可以彌補合同形式上的缺陷。可見，有些帶有“應當”字樣的法律條文并不是強行性規(guī)范，而是倡導性規(guī)范，而對倡導性規(guī)范的違反不能作為認定合同效力的依舊。要認定合同無效，不僅看其形式要件，還要其內(nèi)容上違反了公共利益。只有符合這兩個條件，法律才能對欠缺法定形式的合同予以否定性評價。由此可見，“生效要件說”也是欠妥的。合同具有相對性，僅在合同當事人之間產(chǎn)生效力，對合同以外的第三人沒有法定約束力。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1