【正文】 而且在此情形，因受讓人取得的權(quán)利較無權(quán)處分場合更具有法律上的外觀，自當(dāng)對善意第三人提供更為妥當(dāng)?shù)谋Ｗo。絕對無效，任何人均得主張，并得對任何人主張之；相對無效則不得依其無效對抗善意第三人。我國有的專家認為，有過錯的當(dāng)事人所承擔(dān)的責(zé)任是締約上的過失責(zé)任，應(yīng)適用合同法上關(guān)于締約過失上的責(zé)任的規(guī)定。由于合同成立是確認合同生效的前提和基礎(chǔ),也是判斷合同責(zé)任的基本前提,因此,效力待定合同中的權(quán)利義務(wù)處于待定實施階段。而合同生效則體現(xiàn)了國家通過法律對合同當(dāng)事人合意的評價,反映了國家對財產(chǎn)交換關(guān)系的干預(yù),同時也反映了法律為保證合同履行的努力。《民用航空器法》第16條《海商法》第12條都是指未經(jīng)登記的抵押合同不生履行效力，抵押權(quán)不能對抗善意第三人，而不是指抵押合同不能對抗善意第三人。所以“成立要件說”認為合同當(dāng)事人沒有采用法律規(guī)定的形式合同不成立是不正確的，“同一說”也是不正確的。法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書面形式或其他形式的合同中當(dāng)事人沒有采用書面形式或其他形式的，其訂立的合同效力如何呢？目前存在著以下幾種觀點：成立要件說 此種觀點認為，當(dāng)法律規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式或其他形式時，該書面形式或其他形式的要求只是合同的特別成立要件，當(dāng)法律規(guī)定書面形式或其他形式為某類合同的法定形式時，其意義在于訂立該合同時，除了有當(dāng)事人做出意思表示外，還必須將意思表示記載于書面上，否則，法律不承認該合同的存在。關(guān)鍵詞：合同成立，生效，無效，法律后果合同的成立與合同的生效在法律上是兩個完全不同的概念。無效合同系屬無效法律行為,是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定自始不發(fā)生法律效力的合同。就合同的內(nèi)容而言，合同的成立強調(diào)的是當(dāng)事人就合同的主要條款達成一致的協(xié)議；而從意思的表示角度看，合同的成立強調(diào)的是意思表示的一致性，就是說要約內(nèi)容必須和承諾的內(nèi)容相互一致。第三人不承認該合同，法律予以支持。合同具有相對性，僅在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，對合同以外的第三人沒有法定約束力。 二、合同成立與生效區(qū)分的意義(一) 體現(xiàn)契約自由與國家(法律)干預(yù)相結(jié)合的現(xiàn)代合同法精神。主體和客體是交換的前提,合意是交換實現(xiàn)的核心。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對于該規(guī)定，本文認為應(yīng)根據(jù)具體情形作不同的理解。如無效合同的標(biāo)的為債權(quán)，善意第三人向受讓人支付的，則其無法通過善意取得制度獲得保護。 6 / 6。首先，我國通說認為，善意取得的適用的客體僅限于物權(quán)，因此如果善意第三人從無效合同一方當(dāng)事人取得的權(quán)利為物權(quán)之外的權(quán)利（如未證券化的債權(quán)），善意第三人也就無法依善意取得制度保護其利益。但問題在于，雙方都有過錯時，應(yīng)當(dāng)如何處理。（一）無效合同的對內(nèi)法律后果無效合同的無效是絕對的、當(dāng)然的、自始的無效，但并非不發(fā)生任何法律效果。二是交換的客體。判定未采取法定形式的合同的效力如何，不應(yīng)當(dāng)作簡單的“一刀切”，要么是一律有效，要么一律無效，而是應(yīng)當(dāng)探究立法的本義。只有符合這兩個條件，法律才能對欠缺法定形式的合同予以否定性評價。又因為法律對合同形式的規(guī)定屬于強行性規(guī)范，而合同不違反強行性規(guī)范是其生效的一個重要條件，所以，合同如不具備法定形式，則合同無效。合同經(jīng)過要約承諾兩個階段，雙方合意達成一致，合同即告成立；因此，認定合同成立與否，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人意思表示為決定因素，這是一個事實判斷問題。我國從建國之始，一直比較重視經(jīng)濟領(lǐng)域的合同法制建設(shè)。要約和承諾的結(jié)束意味著當(dāng)事人