[法律資料]淺析合同法與海商法有關(guān)合同規(guī)定的關(guān)系及其運(yùn)用-文庫吧
2025-04-22 16:12 本頁面
【正文】 對方相應(yīng)的締約過失責(zé)任。當(dāng)然，倒簽、預(yù)借提單的責(zé)任究競是否確屬締約過失責(zé)任是另外一個問題。 (四 )、格式條款訂約制度 4 《合同法》第 3 41 條等規(guī)定了采用格式條款訂立合同的原則及其效力、解釋原則等內(nèi)容，即格式條款訂約制度。這些原則、制度過去多僅為學(xué)者們的共識或外國的相應(yīng)法律規(guī)范，現(xiàn)在將其上升為《合同法》的內(nèi)容無疑有其重要的理論和實(shí)踐意義。格式條款在海商合同中被較普遍的運(yùn)用，《合同法》確立的格式條款訂約原則、制度，對確定各種海商格式合同條款是否有效等 ，同樣將起著重要的作用。 (五 )、表現(xiàn)代理制度 《合同法》第 49 條規(guī)定了訂立合同中的表現(xiàn)代理制度，第 50 條規(guī)定了法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同的效力原則。所謂表現(xiàn)代理，是善意相對人通過被代理人的行為足以相信無權(quán)代理人其有代理權(quán)，基于此項(xiàng)信賴善意相對人與無權(quán)代理人進(jìn)行交易 (訂立合同 )，由此造成的法律效果由被代理人承擔(dān)的代理。 表現(xiàn)代理制度的設(shè)立是為了保護(hù)善意相對人的信賴?yán)婧徒灰椎陌踩Ｔ撝贫鹊脑?，對確認(rèn)通過代理簽訂的相關(guān)海商合同的效力等，同樣可起著重要的作用。 (六 )、同時(shí)履行抗辯權(quán) 制度 《合同法》第 66 條確立了合同履行過程中的同時(shí)履行抗辯權(quán)制度，即在沒有規(guī)定履行順序的雙務(wù)合同中，當(dāng)事人一方在對方當(dāng)事人未為對待給付以前，有權(quán)拒絕先為給付的有關(guān)合同履行的制度。該制度確立后，相關(guān)海商合同的當(dāng)事人同樣亦享有該同時(shí)履行抗辯權(quán)，特別是在訴訟中可作為抗辯條件、理由提出來以對抗對方的主張。海事法官則應(yīng)就其抗辯權(quán)是否成立、行使得是否得當(dāng)?shù)茸鞒鰷?zhǔn)確確認(rèn)。 (七 )、不安抗辯權(quán)制度 5 不安抗辯權(quán)，又稱保證履行抗辯權(quán)，是具有先給付義務(wù)的一方合同當(dāng)事人，當(dāng)對方財(cái)產(chǎn)明顯減少，不能保證對待給付時(shí)，得拒絕給 付的權(quán)利。不安抗辯權(quán)系大陸法系的概念，是一種自助權(quán)，只要證據(jù)表明對方有不能為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，負(fù)在先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人即可中止履行合同，無須對方當(dāng)事人同意，也無須經(jīng)過訴訟或者仲裁程序。 《合同法》第 68 條設(shè)立了不安抗辯權(quán)制度，其主要目的在于預(yù)防因情況變化致一方遭受損害。惟相關(guān)問題也會隨之產(chǎn)生：一方當(dāng)事人的不安抗辯權(quán)是否存在、條件能否滿足、其所提供的中止履行的證據(jù)是否 “ 確切 ” 等等。而這些問題在海商合同當(dāng)事人之間、海商合同糾紛訴訟中同樣都會產(chǎn)生、提起，需要海事法官依據(jù)《合同法》作出準(zhǔn)確判斷。 (八 )、債權(quán)人代位權(quán)制度 債權(quán)人代位權(quán)是指債權(quán)人為了使其債權(quán)不受侵害，可以以自己的名義代債務(wù)人行使權(quán)利的權(quán)利。屬于民法上的形成權(quán)。是債權(quán)的保全制度的一種。國外的法律和我國臺灣地區(qū)的民法典大都設(shè)立了這一制度。 《合同法》第 73 條設(shè)立了債權(quán)人代位權(quán)制度，但限定于債權(quán)人 “ 可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。 ” 《合同法》設(shè)立該制度的目的，重在解決困擾我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的固疚之一 —— “ 三角債 ” 。該制度設(shè)立后，海商合同的債權(quán)人同樣可行使該代位權(quán)，而是否準(zhǔn)許則需法院依法作出裁判。 (九 )、債權(quán)人撤銷權(quán)制 度 《合同法》第 74 條、 75 條規(guī)定了債權(quán)人的撤銷權(quán)制度。債權(quán)人的撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對于債務(wù)人危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為，有請求法院撤銷該行為的權(quán)利。該制度的設(shè)立，對于 6 保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)，健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)則具有十分重要的意義。海商合同當(dāng)事人亦可通過法院依法行使撤銷權(quán)保護(hù)自己的債權(quán) 。法院則需對此依法作出裁判。 (十 )、預(yù)期違約制度 《合同法》第 108 條規(guī)定了預(yù)期違約制度。按照違約行為發(fā)生的時(shí)間，可將其分為預(yù)期違約與即期違約。違約行為發(fā)生于合同履行期屆至以后的，為即期違約 。違約行為發(fā)生于合同履行期屆 至之前的，為預(yù)期違約。預(yù)期違約又稱先期違約。包括明示毀約和默示毀約兩種形態(tài)?！逗贤ā反_立預(yù)期違約制度后，海商合同當(dāng)事人一方預(yù)期違約的，對方當(dāng)事人即可在履行期屆至前，依據(jù)該法要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，即可以請求違約方繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、支付違約金、執(zhí)行定金罰則等。 (十一 )、責(zé)任競合制度 我國理論界、實(shí)務(wù)界曾圍繞民事責(zé)任競合制度的內(nèi)容、我國應(yīng)否采用該制度或我國當(dāng)時(shí)的法律是否規(guī)定有該制度的相關(guān)內(nèi)容等進(jìn)行過討論，且該討論也擴(kuò)及到了海商領(lǐng)域，如關(guān)于倒簽、預(yù)借提單責(zé)任屬性的探討等。筆者也曾參與了這一探 討，同時(shí)主張倒簽提單的責(zé)任屬性實(shí)為合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。如果說當(dāng)時(shí)該種主張尚缺乏明確法律規(guī)定的支持的話，那么現(xiàn)在的《合同法》第
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1