[法律資料]淺析合同法與海商法有關(guān)合同規(guī)定的關(guān)系及其運(yùn)用(完整版)
【正文】 至前，依據(jù)該法要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，即可以請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、支付違約金、執(zhí)行定金罰則等。海商合同當(dāng)事人亦可通過(guò)法院依法行使撤銷權(quán)保護(hù)自己的債權(quán) 。是債權(quán)的保全制度的一種。海事法官則應(yīng)就其抗辯權(quán)是否成立、行使得是否得當(dāng)?shù)茸鞒鰷?zhǔn)確確認(rèn)。這些原則、制度過(guò)去多僅為學(xué)者們的共識(shí)或外國(guó)的相應(yīng)法律規(guī)范，現(xiàn)在將其上升為《合同法》的內(nèi)容無(wú)疑有其重要的理論和實(shí)踐意義。公序良俗原則補(bǔ)充援用到海商合同領(lǐng)域，法官即可據(jù)此確定相關(guān)海商合同是否有效及其當(dāng)事人的責(zé)任等。其二，當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，除應(yīng)認(rèn)真履行合同義務(wù)外，還應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則履行相關(guān)附隨義務(wù)。這些都是理論和實(shí)務(wù)所共同面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是本文所要探討的主要問(wèn)題。而《合同法》第 123 條又明文規(guī)定： “ 其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定 ” 。 誠(chéng)實(shí)信用原則在《合同法》中體現(xiàn)在如下幾方面：其一，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，要根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則履行相關(guān)義務(wù)，該義務(wù)也稱 “ 前合同義務(wù) ” 。其他海商糾紛也時(shí)有發(fā)生在合同的簽訂或履行后的一些環(huán)節(jié)，就這些糾紛的解決，在《海商法》無(wú)相應(yīng)的條文可資援用時(shí)，亦可 “ 補(bǔ)充 ” 依據(jù)《合同法》確立的誠(chéng)實(shí)信用原則確定當(dāng)事人的責(zé)任。現(xiàn)在的情況不同了，相關(guān)海 商糾紛的當(dāng)事人自可依據(jù)《合同法》的規(guī)定，追究相對(duì)方相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任。該制度的援用，對(duì)確認(rèn)通過(guò)代理簽訂的相關(guān)海商合同的效力等，同樣可起著重要的作用。而這些問(wèn)題在海商合同當(dāng)事人之間、海商合同糾紛訴訟中同樣都會(huì)產(chǎn)生、提起，需要海事法官依據(jù)《合同法》作出準(zhǔn)確判斷。 (九 )、債權(quán)人撤銷權(quán)制 度 《合同法》第 74 條、 75 條規(guī)定了債權(quán)人的撤銷權(quán)制度。違約行為發(fā)生于合同履行期屆 至之前的，為預(yù)期違約。大陸法中的代理僅指代理人以被代理人的名義對(duì)外為法律行為，由此而產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)均直接由被代理人承擔(dān)?！逗贤ā返?402 條、 403 條分別規(guī)定了英美法的這種隱名代理和未披露委托人的代理制度，突破了《民法通則》中代理僅限于顯名代理的規(guī)定。 “ 通常、合理的運(yùn)輸要求 ” ，可以理解為該要求既符合法律保護(hù)當(dāng)事人利益的宗旨，符合行業(yè)慣例，同時(shí)亦是承運(yùn)人確實(shí)能夠?qū)嵤┱?qǐng)求人所要求的行為。第 34 條規(guī)定 ： “ 承諾生效的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。 (二 )、 關(guān)于合同的效力 《合同法》在規(guī)定了傳統(tǒng)的合同效力、新規(guī)定了表現(xiàn)代理制度 (上已述及 )的同時(shí)，又較詳盡地規(guī)定了附條件和附期限合同的效力，這些對(duì)準(zhǔn)確確定相關(guān)海商合同的效力等，無(wú)疑都將起著重要的作用。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人 可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加 。 ” 而《合同法》第 290 條規(guī)定 “ 承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)， ” 即增加了承運(yùn)人應(yīng)在 “ 合理期間內(nèi) ” 將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的義務(wù)。另外，《海商法》與《合同法》就旅客運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)規(guī)定得亦不盡相同。在該情況下，關(guān)于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人留置權(quán)的成立，是應(yīng)依 《海商法》的規(guī)定還是《合同法》的規(guī)定 ?結(jié)論只能是依《海商法》的規(guī)定，因?yàn)槠鋵?duì)此已有明文規(guī)定，而不屬 “ 沒(méi)有規(guī)定 ” 的范疇。本文所談只涉及到其中的一少部分，更不一定正確，深望大家批評(píng)指正。而《合同法》第 53 條則規(guī)定，合同中的造成對(duì)方人身傷害的免責(zé)條款及因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效。 (三 )、關(guān)于損害賠償范圍及其責(zé)任 限額問(wèn)題 《海商法》第四章、第五章及其配套法規(guī)就國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中貨物的滅失、損壞、遲延交付的損害賠償范圍的確定與計(jì)算、責(zé)任限額及其海上旅客運(yùn)輸?shù)膿p害賠償責(zé)任限額等作出特別的規(guī)定，且其第 106 條又明文規(guī)定 “ 貨物的滅失或者損壞發(fā)生的運(yùn)輸區(qū)段不能確定的，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人應(yīng)當(dāng)依照本章 (“ 海上貨物運(yùn)輸合同 ” 一章 )關(guān)于承運(yùn)人賠償責(zé)任和責(zé)任限額的規(guī)定負(fù)賠償責(zé)任。故在該種情況下，仍應(yīng)適用《海商法》關(guān)于 “ 遲延交付 ” 的規(guī)定，而不能適用《合同法》的規(guī)定。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。 (四 )、關(guān)于合同的變更、轉(zhuǎn)讓、解除和權(quán)利義務(wù)的終止 《合同法》系統(tǒng)規(guī)定了合同變更、轉(zhuǎn)讓、解除和權(quán)利義務(wù)終止的條件、程序、效力等內(nèi)容，便于對(duì)合同的變更、轉(zhuǎn)讓等進(jìn)行規(guī)范、調(diào)整。沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其經(jīng)常居住地為合同成立的地點(diǎn)。這些《海商法》所沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容均應(yīng)作為調(diào)整海商合同關(guān)系的法律規(guī)范予以補(bǔ)充適用。 (十三 )、公共運(yùn)輸承運(yùn)人不得拒絕通常、合理的運(yùn)輸要求制度 《海商法》沒(méi)有規(guī)定公共運(yùn)輸承運(yùn)人的概念，也沒(méi)有加諸其在特定情況下必須訂約
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1