【正文】 (risk—sharing)問題，它產(chǎn)生于委托人和代理人對風(fēng)險(xiǎn)的不同態(tài)度。代理理論的焦點(diǎn)在于委托人和代理人之間的契約和從委托人角度如何使契約執(zhí)行得更有效的方法上。 委托代理問題的產(chǎn)生原因 ? 產(chǎn)生的原因是 信息不對稱 和 有限理性 ，主要體現(xiàn)在契約簽訂及簽約后履行的過程中。 ? 委托代理問題體現(xiàn)在四個(gè)方面 (K. Arrow)： ：“招聘” 簽約時(shí) ：“大病保險(xiǎn)” “逆向選擇” 簽約后 “道德風(fēng)險(xiǎn)” 不確定性、信息和契約 ? 結(jié)果不確定性 ? 目標(biāo)不一致性 （利益沖突） ? 信息 （經(jīng)濟(jì)價(jià)值和特殊商品）的不對稱性 ? 代理合同： 約束和控制合同雙方 代理人存在的問題（信息） ? 偷懶 ——難以監(jiān)督 ? 內(nèi)部人 ——在職消費(fèi) ? 敲竹杠 ——利用對方沉淀成本和信息不對稱 ? 逆向選擇 ——信息隱藏 ? 道德風(fēng)險(xiǎn) ——事后隱瞞（信息隱瞞和行為掩藏） 代理理論實(shí)質(zhì) ? 規(guī)范代理里（即委托人 代理人理論）的核心內(nèi)容是對以下兩個(gè)費(fèi)用的權(quán)衡： ? 代理理論的應(yīng)用 代理理論的研究結(jié)果 ? 實(shí)證流派的代理理論的結(jié)論 結(jié)果 的代理合同比基于 行為 的代理合同更能使代理人按委托人的利益行事。 ，會促使代理人按照委托人利益行事。 ? 規(guī)范代理理論（即委托人－代理人流派）的結(jié)論 ，更適宜采用基于 行為 的合同，否則適宜于采用基于 結(jié)果 的合同。 ，更適宜于采用基于行為的合同，否則適宜于采用基于結(jié)果的合同。 委托代理的幾個(gè)主要模型 ? 隱藏行動的道德風(fēng)險(xiǎn)模型 ? 隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)模型 ? 逆向選擇模型 ? 信號傳遞模型 ? 信息甄別模型 隱藏行動的道德風(fēng)險(xiǎn)模型 ? 隱藏行動的道德風(fēng)險(xiǎn)模型：簽約時(shí)雙方信息是對稱的；契約后，代理人選擇行動（努力工作，還是不努力工作）；“自然”選擇“狀態(tài)”；代理人和自然狀態(tài)一起決定可觀察到的結(jié)果；委托人只能觀察到結(jié)果，不能觀察到人的行動和自然狀態(tài)。 ? 所謂 道德風(fēng)險(xiǎn) （ moral hazard） ，是代理人簽訂合約后采用隱藏行為，由于代理人和委托人信息不對稱，給委托人帶來損失。例如，保險(xiǎn)市場上的道德風(fēng)險(xiǎn)是指投保人在投保后，降低對所投保標(biāo)的的預(yù)防措施，從而使損失發(fā)生的概率上升，給保險(xiǎn)公司帶來損失的同時(shí)降低了保險(xiǎn)市場的效率。 ? 委托人問題是設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)合同以誘使代理人從自身利益出發(fā)選擇對委托人最有利的行動。如：雇主和雇員的關(guān)系。 隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)模型 ? 隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)模型：簽約時(shí)雙方信息是對稱的；契約后， “ 自然 ” 選擇 “ 狀態(tài) ” （可能是代理人的類型），代理人觀察到自然選擇，然后選擇行動；委托人觀察到代理人的行動，但不能觀察到自然的選擇。 ? 委托人問題是設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)合同以誘使代理人在自然的狀態(tài)下面選擇對委托人最有利的行動。企業(yè)經(jīng)理和銷售人員的關(guān)系。 逆向選擇模型 ? 逆向選擇 (Adverse selection )模型：自然選擇代理人類型；代理人知道自己的類型；委托人不知道；委托人和代理人簽訂合同。買者（委托人）和賣者（代理人）關(guān)系。 阿克羅夫（ Akerlof） ： 二手車市場 ? 阿克羅夫 (Akerlof)的“ 逆向選擇 ”（ adverse selection ）理論指出，由于信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇能使 偽劣商品將好商品擠出市場 。 ? 2021年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng) （ Akerlof, Spence和 Stigliz） the lemons Principle： “劣車驅(qū)逐好車” Akerlof (1970 )建立了一個(gè)“ 檸檬 市場” (即次品貨市場，在美國，壞車被稱作“檸檬”， )模型來分析不對稱信息下 逆向選擇 （ adverse selection）對市場的破壞。在他的模型中 ,有一個(gè)二手車市場，對于車的質(zhì)量，買者與賣者之間存在不對稱信息（俗話說，買的沒有賣的精）。這樣，買者只能以二手車的平均質(zhì)量出價(jià)，但這一出價(jià)只有那些質(zhì)量低于平均水平的車主肯于接受，高于平均質(zhì)量的車主率先退出市場，這一 逆向選擇 進(jìn)一步使市場內(nèi)剩余車輛的平均質(zhì)量下降，從而買主進(jìn)一步降低報(bào)價(jià)。如此循環(huán)往復(fù)，其結(jié)果是低質(zhì)檸檬充斥市場。 the lemons Principle： “劣車驅(qū)逐好車” 壞車之所以能排擠好車，是因?yàn)槎咴谑蹆r(jià)上沒有高低之分，好車的車主因而發(fā)現(xiàn)賣車不值得 。 解決這一問題的可能方案是 使用有效的信號 。在這個(gè)例子中，有效的信號就是我們能用它區(qū)分好車與 “ 檸檬 ” 。這一信號理論由 Spence（ 1973）在其關(guān)于勞務(wù)市場的研究中首先提出。他認(rèn)為某種教育或?qū)W歷就代表著向雇主發(fā)出的關(guān)于未來雇員能力的信號。在二手車市場的例子中，一位有聲望的汽車交易大亨是比只在報(bào)紙上登廣告的人更有效的信號，因?yàn)榍罢呒热辉谡箯d方面舍得花錢，自然更加值得信賴。 阿克洛夫的結(jié)論 ：市場放開并不能解決所有問題，信息是有價(jià)值的。 斯蒂格利茨的保險(xiǎn)市場模型 道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇 以自行車險(xiǎn)為例 1．道德風(fēng)險(xiǎn)： 由于其行為無法被保險(xiǎn)公司所觀察到，投保人看管自行車的努力可能會因?yàn)橥侗６l(fā)生改變，從而可能使自行車被盜概率上升，保險(xiǎn)公司就可能會虧損。結(jié)果是沒有公司愿意提供自行車保險(xiǎn)，即 “ 無交易 ” ：社會中有帕累托有效的一些交易可能不會發(fā)生。 2．逆向選擇： 每個(gè)投保人可能知道自己自行車失竊的概率，而保險(xiǎn)公司不一定知道這種信息。那些覺得自己的自行車被盜的概率比較大的人會更有積極性投保，這樣保險(xiǎn)公司賠償?shù)母怕室矔兏撸瑫尤菀滋潛p。同樣最終這個(gè)保險(xiǎn)市場也會不存在。 注意 ： 道德風(fēng)險(xiǎn) ≠道德敗壞 ? 道德風(fēng)險(xiǎn)是 80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)范疇的概念，即“從事經(jīng)濟(jì)活動的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)做出不利于他人的行動?！? 或者說是：當(dāng)簽約一方不完全承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)后果時(shí)所采取的自身效用最大化的自私行為。 ? 在經(jīng)濟(jì)活動中，道德風(fēng)險(xiǎn)問題相當(dāng)普遍。 2021年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者之一斯蒂格利茨在研究保險(xiǎn)市場時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)典的例子：美國一所大學(xué)學(xué)生自行車被盜比率約為 10%，有幾個(gè)有經(jīng)營頭腦的學(xué)生發(fā)起了一個(gè)對自行車的保險(xiǎn)，保費(fèi)為保險(xiǎn)標(biāo)的 15%。按常理，這幾個(gè)有經(jīng)營頭腦的學(xué)生應(yīng)獲得5%左右的利潤。但該保險(xiǎn)運(yùn)作一段時(shí)間后，這幾個(gè)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自行車被盜比率迅速提高到 15%以上。何以如此？這是因?yàn)樽孕熊囃侗：髮W(xué)生們對自行車安全防范措施明顯減少。在這個(gè)例子中，投保的學(xué)生由于不完全承擔(dān)自行車被盜的風(fēng)險(xiǎn)后果，因而采取了對自行車安全防范的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風(fēng)險(xiǎn)?？梢哉f，只要市場經(jīng)濟(jì)存在，道德風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。 斯賓塞、阿克洛夫和斯蒂格利茨的理論的運(yùn)用 1．組織制度的設(shè)計(jì)，必須考慮逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。 在設(shè)計(jì)官僚選拔機(jī)制的時(shí)候，必須在要求說真話和不偷懶之間作一個(gè)折衷。比如老師讓沒做作業(yè)的學(xué)生舉手，如果對舉了手的學(xué)生懲罰太重，那么下次就沒有人會再說真話；而如果懲罰太輕，又會誘使更多的人不做作業(yè)。 2．在中央集權(quán)制下，數(shù)目化管理不可實(shí)施。 人事任免權(quán)在上級官僚手中，而只要上機(jī)官僚對下級官僚的政績是不完全信息的話，必然出現(xiàn)數(shù)字造假。 案例：證券市場的“逆向選擇” 在信息不對稱的情況下，投資者無法確定哪些上市公司是高質(zhì)量的、有投資價(jià)值的公司，哪些是低質(zhì)量的上市公司。因此，投資者在作出投資決策時(shí)，往往只能根據(jù)整個(gè)市場所有發(fā)行企業(yè)的平均質(zhì)量來決定其愿意投資的價(jià)格。 這種投資者的 “ 折中 ” 行為就會抑制那些高于平均質(zhì)量水平的發(fā)行企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效率和管理水平的積極性，而鼓勵(lì)投資者向低質(zhì)量企業(yè)流動。因?yàn)楦哂谄骄|(zhì)量水平的上市公司并不能在證券市場體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值，因此就會造成高質(zhì)量企業(yè)不情愿進(jìn)入證券市場。造成低質(zhì)量的上市公司橫行于證券市場。 案例：證券市場的“逆向選擇” 這種逆向選擇行為的結(jié)果就會導(dǎo)致市場出現(xiàn)阿克洛夫所說的 “ 檸檬市場 ” ，或 “ 劣幣驅(qū)逐良幣 ” 的效果，信息不對稱的結(jié)果造成股票價(jià)格與上市公司經(jīng)營業(yè)績的背離則使證券市場失去了評價(jià)上市公司業(yè)績、約束上市公司經(jīng)營行為的市場機(jī)制，這種市場選擇的結(jié)果只會導(dǎo)致整個(gè)市場的上市公司質(zhì)量的降低，并成為市場過度投機(jī)的主要根源，最終會導(dǎo)致市場的低效率甚至是市場的崩潰。 信息不對稱是證券市場的普遍現(xiàn)象 ? 證券交易所、證券中介機(jī)構(gòu)與投資者之間的信息不對稱。 ? 證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)及政府政策與投資者之間的信息不對稱等。 ? 上市公司與投資者之間的信息不對稱 這是證券市場最顯著、最普遍、最難控制，同時(shí)能對投資者的投資決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的信息不對稱。 因而各國監(jiān)管部門也都把上市公司的信息披露制度作為整個(gè)信息披露制度中的重中之重進(jìn)行建設(shè)。 我