中國會計研究規(guī)范問題探討 原創(chuàng)論文 會計學專業(yè)畢業(yè)論-文庫吧
2025-05-17 16:14 本頁面
【正文】 回顧中很難看出相關研究的歷史發(fā)展脈絡；（ 3）不夠客觀。某些論文的參考文獻列示，一般比較傾向于自己熟悉的專家著述，甚至只列示本單位一些學者的文章，理論研究表現(xiàn)出一定的 “小團體 ”傾向，缺乏應有的研究風度和氣概。 在我國會計界，這幾年越來越多的學者采取問卷調(diào)查的方式來取得一些研究素材。但表現(xiàn)出了以下不足：（ 1）問卷設計不規(guī)范。問卷要么問題太多、太雜，以至于無法作答；要么太窄，有限的幾個問題根本不能反映所要調(diào)查問題的基本情況；（ 2）調(diào)查方式不夠規(guī)范。有的利用講學、上課、作報告的機會，向聽課者發(fā)放問卷并當場回收，缺乏基本的樣本量，加上選擇樣本的不規(guī)范，導致大多答題者應付了事，所得結(jié)果缺乏研究資料應有的可靠性；（ 3）調(diào)查方法單調(diào)。問卷調(diào)查一般要輔之以必要的電話、通信、實地訪談補充，對于提高問卷調(diào)查的質(zhì) 量是至關重要的，甚至是必不可少的補充環(huán)節(jié)，但囿于經(jīng)費、關系和人力，有些問卷調(diào)查中很少采取這些必要的輔助措施，從而使調(diào)查失去了應有的質(zhì)量保證；（ 4）問卷回收率相差懸殊。在中國現(xiàn)階段，問卷調(diào)查的社會基礎更多免費論文資料：百靈論文網(wǎng) 薄弱，加上問卷調(diào)查的實施者缺乏規(guī)范的調(diào)查手段，導致問卷調(diào)查回收率過低。這些不足的存在，將影響調(diào)查結(jié)論的客觀、全面性。 案例研究在這幾年會計研究中頗受重視，尤其是一些細致的個案分析，往往為理論工作者和實務工作者帶來很多的 思索。案例研究的基礎是比較充分的現(xiàn)場與背景調(diào)查，我國進行案例研究時，存在的問題是：（ 1）遠離案例現(xiàn)場、對案例本身毫無接觸，僅憑從媒體取得的有關資料，進行研究；（ 2）將案例研究混同于工作總結(jié)，一般而言，案例研究必須要有比較詳盡的背景、歷史發(fā)展、現(xiàn)實過程、成功與失敗、分歧與選擇、做法與經(jīng)驗等內(nèi)容，但有一些所謂案例研究，僅羅列了一些做法，既不經(jīng)典也看不出有多大的創(chuàng)新，缺少研究價值；（ 3）重復式介紹為主，不同時期重復案例介紹，例如 20 世紀 80 年代的經(jīng)濟核算與 50 年代的班組核算，看不出有多大的進步；同一時期重復介紹， 在不同的刊物，分別介紹不同單位的預算管理、成本控制和業(yè)績考評，放在一起對比發(fā)現(xiàn)幾乎一樣，許多案例研究停留于 “快餐式 ”階段。 不同觀點的論爭歷來是發(fā)展理論、形成共識、實現(xiàn)進步的重要途徑，問題的關鍵是爭論雙方都必須言之有理、持之有故。但在我國會計界，一些爭論明顯帶有部門傾向，有些不同觀點的提出僅是個別學者的心血來潮，而根本看不出多少邏輯分析和深思熟慮的痕跡。 三、會計研究基本規(guī)范的內(nèi)容 科學研究規(guī)范包含行為規(guī)范和道德規(guī)范兩個層面。對于行為規(guī)范，美國科學社會學家羅伯特。默頓（ Roben K？ Merton）將此稱之為“科學的精神特質(zhì) ”，主要包括普遍性、獨創(chuàng)性、公有性、無私利性和合理的懷疑主義；道德規(guī)范則主要包括誠實性、謙虛性和寬容性。會計研究的基本規(guī)范也不例外，這些基本規(guī)范具體化為可操作的衡量標準，可簡單地概括為 “原創(chuàng) ”① 和 “后繼 ”。 “原創(chuàng) ”是科學發(fā)展的核心動力，而 “后繼 ”則是科學發(fā)展的重要支撐，有力地推動科學研究向縱深發(fā)展。 將 “原創(chuàng) ”和 “后繼 ”引入會計研究領域，是確立會計研究規(guī)范的當務之急。在中國會計理論研究領域，盡管學術規(guī)范問題時有人們議論，但議論的內(nèi)容過于寬泛，并沒 有深入到具體操作層面上，即對何為 “原創(chuàng)性 ”研究、何為 “后繼性 ”研究的探討至今尚無人問津。不可否
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1