【正文】 、評(píng)價(jià)范圍的界定，全由政府相關(guān)部門一手操辦（裴宏波， 2020）。 可以想見，如果指標(biāo)或僅是指標(biāo)權(quán)重改變，央企的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)排名肯定會(huì)發(fā)生變化。最后，評(píng)價(jià)主體對(duì)于評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的選擇也會(huì)極大地影響評(píng)價(jià)結(jié)果。 支曉強(qiáng) (2020)提出業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中涉及的四對(duì)矛盾 (會(huì)計(jì)基礎(chǔ)與市場(chǎng)基礎(chǔ)、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)與非財(cái)務(wù)基礎(chǔ)、相對(duì)基礎(chǔ)與絕對(duì)基礎(chǔ)、集體基礎(chǔ)與個(gè)體基礎(chǔ) ), 顯然不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇肯定會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果。尤其業(yè)績?cè)u(píng)價(jià) 與 激勵(lì)決策相聯(lián)系時(shí) ，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇充滿評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的 充分 博弈 的濃厚 氣味 ，其意圖顯而易見，不外乎影響最后總的評(píng)價(jià)信息的產(chǎn)出 。 綜上，企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)主體在某種程度上說既是信息需求者又是信息加工者， 但是否 二者都是必要條件，缺一不可，則又可商榷。社會(huì)分工越來越細(xì)，使企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)越來越需要專門的知識(shí)。某些沒有受過專門訓(xùn)練的企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)主體要得到客觀科學(xué)的企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果，需要付出很高的成本。這時(shí)信息的需要者就可能與信息加工者分離，企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)主體將會(huì)愈來愈多地委托社會(huì)專門的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)。但不可否認(rèn)評(píng)價(jià)主體在評(píng)價(jià)體系中充當(dāng)至關(guān)重要的角色，專業(yè)的評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系時(shí)也必須考慮信息使用者的需要。 三、評(píng)價(jià)主體多元化的影響 經(jīng)過以上分析，可以肯定的是，企業(yè)的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)主體已經(jīng)越 來越趨于多元化、社會(huì)化。這對(duì)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)與運(yùn)行過程必然帶來較大的影響，以下對(duì)兩個(gè)方面的主要問題進(jìn)行分析。 （一）多維 評(píng)價(jià)指標(biāo)間的平衡 。 評(píng)價(jià)主體的多元化必然帶來評(píng)價(jià)指標(biāo)的多維化。因?yàn)椋?不同的績效評(píng)價(jià)主體，關(guān)注企業(yè)績效的不同方面。由此，傳統(tǒng)的以企業(yè)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)已不能滿足各個(gè)績效評(píng)價(jià)主體的要求。除了財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)以外，市場(chǎng)占有率、產(chǎn)品質(zhì)量、可信賴度、敏感度、員工積極性、創(chuàng)新能力、顧客滿意度等、對(duì)環(huán)境的貢獻(xiàn)、可持續(xù)發(fā)展能力等非財(cái)務(wù)指標(biāo)也必須納入到企業(yè)績效的評(píng)價(jià)內(nèi)容中。如美國學(xué)者 Kaplan 提出的平衡記 分卡，分別從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)和發(fā)展四個(gè)方面對(duì)公司的業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)。 但是多指標(biāo)、多維度的績效評(píng)價(jià)，雖然能夠體現(xiàn)多元主體的價(jià)值訴求，但 它 存在的最大問題是指標(biāo)之間的平衡問題。比如顧客滿意度與成本控制兩類的指標(biāo)，對(duì)于企業(yè)價(jià)值都是正向指標(biāo)，但是這兩個(gè)指標(biāo)之間有時(shí)卻是矛盾的，要提高客戶滿意度有時(shí)候卻不得不增加成本，類似的矛盾有很多。所以，象有些學(xué)者提出的根據(jù)不同評(píng)價(jià)主體分別選擇不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，最后把這些指標(biāo)簡單綜合在一起設(shè)計(jì)一個(gè)綜合評(píng)價(jià)體系的方法是有欠妥當(dāng)?shù)?。正確的思路應(yīng)該是，不要 為了滿足多元評(píng)價(jià)主體的需 要 一味 地追 求評(píng)價(jià)指標(biāo)的多維 ，要首先在確定評(píng)價(jià)主體的基礎(chǔ)上，分析評(píng)價(jià)的目標(biāo)，在選用相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法。 （二） 多元評(píng)價(jià)主體的業(yè)績認(rèn)知差別。 評(píng)價(jià)主體的增多 使 企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià) 由 單一性轉(zhuǎn)化為多角度評(píng)價(jià)與綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合。 評(píng)價(jià)主體的信息產(chǎn)出與加工者的身份使得 多 主體 評(píng)價(jià) 帶來業(yè)績認(rèn)知差別 。 這主要有兩個(gè)原因，一是由于 不同來源的評(píng)價(jià) 主體 很可能會(huì)基于自己 利益 的相關(guān)方面來對(duì)被評(píng)價(jià)者的績效發(fā)展出不同的期望，從而產(chǎn)生不一致的績效感知 ；二是不同的評(píng)價(jià)主體由于在組織中所賦予的角色不同，獲取與理解信息的能力、對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的理解不同等原因，也 造成不同的價(jià)值判斷 。 專業(yè)化與社會(huì)化的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn) 能在一定程度上緩解這一問題，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)通過設(shè)計(jì)口徑一致的量化指標(biāo)，采用專業(yè)的數(shù)據(jù)采集與處理功能， 對(duì)于企業(yè)的業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是，這一問題的緩解也只是在可量化的指標(biāo)方面更見效果，對(duì)于那些定性類指標(biāo)、非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià) 則 罕見成效。比如， 在 評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營者基本素質(zhì)、 基礎(chǔ) 管理 水平等方面時(shí)，收集不同評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)信息仍是很必要的，這就對(duì) 評(píng)價(jià)主體培訓(xùn)、 評(píng)價(jià)方法的選擇、指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計(jì)以及評(píng)價(jià)結(jié)果的再評(píng)價(jià)都提出更高的要求。 四、結(jié)合 評(píng)價(jià)主體 與評(píng)價(jià)目標(biāo) 的企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)完善思路 我 們通過前面三個(gè)部分的分析確認(rèn)了評(píng)價(jià)主體的多元化是無可爭議的事實(shí) 。在對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行分析時(shí)我們發(fā)現(xiàn)他既是業(yè)績信息的需要者，而同時(shí)又有可能還是業(yè)績信息的產(chǎn)出與加工者，作為多元化的信息需要者必然會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)內(nèi)容多維化、評(píng)價(jià)指標(biāo)多樣化，而作為評(píng)價(jià)信息的加工者又會(huì)造成評(píng)價(jià)結(jié)果多重化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇矛盾化等問題，這些問題的出現(xiàn)是企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)變得困難重重 。 而一個(gè)評(píng)價(jià)方案一旦公布 實(shí)施 ，則會(huì)遭到方方面面的非議，包括對(duì)指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、打分程序 甚至評(píng)價(jià)結(jié)論的責(zé)難，或因這些責(zé)難而又使各利益相關(guān)方對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果不予重視，不能使業(yè)績?cè)u(píng) 價(jià)真正變?yōu)橛行У臉I(yè)績管理，達(dá)到提升企業(yè)業(yè)績的目的。對(duì)于這些問題的思考，使得另一個(gè)問題愈來愈清晰地?cái)[在我們面前，那就是： 究竟為什么要進(jìn)行評(píng)價(jià)？企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的目的是什么？ 當(dāng)然，不同的評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)目的是不一樣的。 按照 層次 由低向高、由簡單到復(fù)雜的思路， 綜合起來可以總結(jié)為以下三種：（ 1）了解企業(yè)業(yè)績，以作 出相應(yīng)決策；（ 2）結(jié)合激勵(lì)機(jī)制， 進(jìn)行企業(yè) 績效管理；（ 3）企業(yè)戰(zhàn)略管理。 了解企業(yè)業(yè)績。 由于評(píng)價(jià)主體與企業(yè)存在一定的利益相關(guān)，他們就有了解這個(gè)企業(yè)的動(dòng)機(jī)，以做出相應(yīng)的決策。 這部分評(píng)價(jià)主體主要來自于企業(yè)外部， 包括企業(yè)債權(quán)人、小股東、政府、潛在投資人等，當(dāng)然也包括來自企業(yè)內(nèi)部的員工。 員工可能想要了解企業(yè)的業(yè)績狀況，以做出自己擇業(yè)決策；股東則為了投資決策的需要去了解企業(yè)的業(yè)績信息；政府了解各企業(yè)的業(yè)績?yōu)榱撕暧^經(jīng)濟(jì)管理的需要，等等。 此時(shí)評(píng)價(jià)主體的信息需求者與信息加工者的身份可以相分離，評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)也不要求“綜合”、“平衡”，評(píng)價(jià)主體可以根據(jù)自己的需要對(duì)各方面的評(píng)價(jià)信息，各取所需。 企業(yè)績效管理。 績效評(píng)價(jià)結(jié)果和 企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制相聯(lián)系，是企業(yè)績效管理的重要手段 。 這里包含兩個(gè)層次。第一個(gè)層次 是企業(yè)的大股東或董事會(huì) 對(duì)整個(gè)企業(yè)業(yè)績的評(píng)價(jià)，并將企業(yè)業(yè)績與經(jīng)理績效相掛鉤，通過激勵(lì)并改善經(jīng)理人績效進(jìn)而改善企業(yè)業(yè)績。典型的代表是我國的《國有資本金績效評(píng)價(jià)規(guī)則》及《細(xì)則》。這個(gè)層次的評(píng)價(jià)容易出現(xiàn)的問題是，評(píng)價(jià)標(biāo)桿的博弈、評(píng)價(jià)對(duì)象的界定、個(gè)人與集體的績效區(qū)分等問題。第二個(gè)層次是經(jīng)理對(duì)企業(yè) (本身 )、子公司、企業(yè)內(nèi)部各部門的績效評(píng)價(jià)。它的運(yùn)用有助于經(jīng)理進(jìn)行內(nèi)部管理 ， 分析并推動(dòng)業(yè)績的持續(xù)提升。在這個(gè)層次上，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的采用比絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)更合理， 通常 采用預(yù)算標(biāo)準(zhǔn) 作為評(píng)價(jià)標(biāo)桿。基于企業(yè)績效管理的績效評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)，極大地突出了企業(yè)決策者的經(jīng)營意圖 ，但可能出現(xiàn)的問題是為滿足制度評(píng)價(jià)要求而不得不評(píng)價(jià)、為厘清經(jīng)營者年度獎(jiǎng)金而評(píng)價(jià)、為體現(xiàn)經(jīng)營者一時(shí)“政績”而評(píng)價(jià)的短視評(píng)價(jià)觀（王斌， 2020）。 企業(yè)戰(zhàn)略管理。 業(yè) 績?cè)u(píng)價(jià)對(duì)于企業(yè) 具 有 行為 導(dǎo)向作用 ， 評(píng)價(jià)體系中指標(biāo) 與標(biāo)準(zhǔn) 的選擇和設(shè)計(jì)就可以 對(duì)企業(yè)的績效 達(dá)到有傾向性 地 引領(lǐng)作用。那么，將業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃結(jié)合起來建立起以企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃 ， 就是一個(gè)必然 的發(fā)展 。這就是為什么平衡計(jì)分卡備受 吹 捧的原因，因?yàn)?它不再只是一個(gè)績效評(píng)價(jià)工具，而是一個(gè)戰(zhàn)略管理工具。平衡計(jì)分卡的把企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略用四個(gè)有因果關(guān)系的層次明確地表達(dá)出來， 并通過各個(gè)層次選擇相應(yīng)指標(biāo)來進(jìn)行戰(zhàn)略細(xì)化，通過指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和達(dá)標(biāo)的措施的選擇，達(dá)到了戰(zhàn)略溝通、戰(zhàn)略實(shí)施的目的。戰(zhàn)略管理是企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)最高層次的目的，在這一層次最大的問題就是評(píng)價(jià)體系的 “ 全面 ” 、 “ 綜合 ” 、 “ 平衡 ” 了。所以， BSC 最大的成功之處不是 它 起到了業(yè)績牽引的作用，這是所有績效評(píng)價(jià)體系的應(yīng)有之義，而是在于 BSC 所提出的“平衡”概念。但某個(gè)成功的 BSC 的平衡不一定適合所有企業(yè)，因此如何在具體企業(yè)里設(shè)計(jì)一個(gè)發(fā)揮戰(zhàn)略管理功能的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系，多維評(píng)價(jià)指標(biāo)的平衡是一個(gè)值得研究的問題。 綜上所述，不同的評(píng)價(jià)主體具有不 同的評(píng)價(jià)目的，不同的評(píng)價(jià)目的下必然要求不一樣的評(píng)價(jià)體系來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。所以，在沒有對(duì)主體與目的進(jìn)行分析情況下，就妄自評(píng)判某 個(gè) 評(píng)價(jià)制度存在這樣或那樣的缺陷，又或者 提出企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)該更加綜合化、全面化等等言論，都是 無源之水、無根之木 。 因此，在意識(shí) 到 企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)主體多元化的前提下， 還應(yīng)對(duì)不同主體的評(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行分析，這樣才能有針對(duì)性的設(shè)計(jì)一個(gè)比較完善的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系， 真正 達(dá)到業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的目的，而不應(yīng)該追求評(píng)價(jià)指標(biāo)的“多而全”。畢竟，我們應(yīng)該意識(shí)到目標(biāo)是一個(gè)系統(tǒng)的概念，多元評(píng)價(jià)主體的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系也是一個(gè)系統(tǒng) 的概念，它應(yīng)該既包括適于多元評(píng)價(jià)主體使用的企業(yè)綜合績效評(píng)價(jià)體系，也包括適合不同評(píng)價(jià)主體的專門體系。 參考文獻(xiàn)： [1]王斌 .中國國有企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)制度回顧與思考 .會(huì)計(jì)研究 .20 11； [2]王化成 ， 劉俊勇 .企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)模式研 究 —— 兼論中國企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)模式選擇 .管理世界 .20 4； [3] 支曉強(qiáng) .如何選擇業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) —— 兼論業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)在激勵(lì)機(jī)制中的作用 .會(huì)計(jì)研究 . 20 11； [4]陳共榮 ,曾峻 .企業(yè)績效評(píng)價(jià)主體的演及其對(duì)績效評(píng)價(jià)的影響 .會(huì)計(jì)研究 .20 10； [5]卿文潔 .企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略績 效評(píng)價(jià)主體及激勵(lì)制度探析 .湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào) .20 9； [6]馬英華 .基于不同評(píng)價(jià)主體的企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置研究 .商業(yè)會(huì)計(jì) .20 9； [7]張蕊 .中外企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的歷史演進(jìn)及其啟示 .會(huì)計(jì)之友 .20 3； [8]占美松 .概念框架與公司層次業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)體系 —— 業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)研究思路的構(gòu)建 .當(dāng)代財(cái)經(jīng) .20 1； [9]麻曉艷 .企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)模式演進(jìn)及趨勢(shì) .商業(yè)時(shí)代 .20 10； [10]潘利勇、張東麗在國有企業(yè)經(jīng)營績效評(píng)價(jià)主體分析 .經(jīng)濟(jì)論壇 .20 7； [11]裴宏波、關(guān)于企業(yè)業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)主體的思考 .中 國集體經(jīng)濟(jì) .20 12. 管理者群體過度自信對(duì)企業(yè)投資影響的實(shí)證研究 孫建強(qiáng) 1 趙鑫 2 王秀華 1 （ 山東青島 266100， 北京 100860） 【摘要】 隨著公司行為理論的興起， 基于 管理者過度自信的公司投資決策研究正在成為一個(gè)重要的課題。結(jié)合我國實(shí)際情況以及相關(guān)理論分析和實(shí)證調(diào)查，我們 以 2020— 2020 年為觀察期，以 2020 年為滯后一年，選取深滬兩市 2020 年 12 月 31 日之前上市的 1042 家非金融類 A 股上市公司作為研究樣本， 研究管理者群體過度自信對(duì)公司 投資的影響，同時(shí)與 高管個(gè)體的投資決策影響力進(jìn)行比較，研究結(jié)論顯示：包括董事會(huì)和所有高管人員在內(nèi)的管理者對(duì)公司投資決策的影響力較單獨(dú)的高管個(gè)體更強(qiáng)，管理者群體過度自信對(duì)投資的影響較高管個(gè)體更為顯著和穩(wěn)定； 管理者過度自信的公司具有較高的投資水平；管理者過度自信的公司具有較強(qiáng)的投資 —— 現(xiàn)金流敏感性；過度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度