【正文】 屬于附條件的債務承擔，當條件無法成就時，債務承擔不成立；丙的承諾行為屬于附條件的債務承擔，但丙將股權轉讓后，屬于故意阻止條件不能 成就，應當承擔連帶還款的責任從這個案例中來看： 第一種意見：丙的承諾行為屬于并存的債務承擔，應當和甲連帶歸還借款；第二種意見：丙的承諾行為屬于附條件的債務承擔，當條件無法成就時，債務承擔不成立，就相當于免責；或者故意阻止條件不能成就，應當承擔連帶還款的責任；第三種意見：丙的承諾行為屬于擔保。我認為第三個意見是正確的。對于第一個觀點，丙愿意幫助甲歸還全部借款10萬元，可以知道丙的承諾行為不屬于并存的債務承擔。并存的債務承擔，指債務人并不脫離債的關系，而由第三人（承擔人）加入債的關系之中，與債務人共同向債權人承擔債務。這種債務承擔成立后，債務人和第三人成為連帶債務人。并存的債務承擔具備下列條件：。與免責的債務承擔合同一樣，并存的債務承擔也需要存在有效的債務，這是債務承擔合同具有標的物之體現(xiàn)，要求存在有效債務作為條件，自無疑問。并存的債務承擔若對承擔人發(fā)生效力，可能將由他向債權人清償，此時此情，要求債務具有移轉性，否則，承擔人無法向債權人清償原本屬于債務人的債務。無論是承擔人和債權人訂立并存的債務承擔合同，還是承擔人和債務人訂立并存的債務承擔合同，或者承擔人、債權人和債務人三方共同訂立并存的債務承擔合同，都要求當事人之間達成債務承擔合意，只要意思表示一致，并存的債務承擔合同即成立。雖然說本案符合并存的債務承擔的前兩個條件，但是本案中的丙愿意幫助甲歸還全部的十萬元錢，所以說不是由第三人（承擔人）加入債的關系之中，與債務人共同向債權人承擔債務。所以說丙的承諾不屬于并存的債務承擔。對于第二個觀點。從乙要求甲和丙共同歸還借款10萬元的請求來看，可以知道這個也不是免責的債務承擔。免責的債務承擔，是指第三人取代原債務人的地位而承擔全部債務，使債務人脫離債的關系的債務承擔方式。免責的債務承擔的構成要件包括：1．須存在有效的債務。存在著有效的債務是債務承擔合同具有標的物的表現(xiàn)，在債務承擔合同訂立時，如果作為標的物的債務因違反強行性規(guī)范而無效，那么，債務承擔合同無效；如果債務根本就不存在，并且對于任何人均為如此，那么，債務承擔合同同樣無效。2．債務應具有可轉移性。不具有可移轉性的債務，若成為債務承擔合同的標的物，合同的效力必受影響，要么無效，要么效力待定，為保障債務承擔合同有效，法律要求債務具有移轉性。易言之，不具有可轉移性的債務，不能成為債務承擔合同的標的。不得轉移的債務主要包括：第一，性質上不可移轉的債務。這主要是與特定債務人的人身具有密切聯(lián)系的債務，需要債務人親自履行，因而不得移轉。這種債務一般是以特定債務人的特殊技能或者特別的人身信任關系為基礎而產(chǎn)生的。前者如以某著名演員的表演為標的合同義務，以某畫家繪畫為標的合同義務等；后者如以對某人的特別信任為基礎而成立的委托合同等。第二，當事人特別約定不得移轉的債務。但這種特別約定也可因債權人同意債務人移轉債務而失去效力，此時債務人移轉債務的行為和債權人同意移轉的行為，可視為當事人取消該約定的行為。第三，法律規(guī)定不得轉移的債務。例如因撫養(yǎng)請求權而發(fā)生的債務，僅可由第三人代為履行，而不得以債務承擔合同移轉于第三人。第四，合同中的不作為義務。3．承擔人與債務人就債務承擔達成合意。債務承擔要求承擔人須就債務承擔與債務人意思表示一致。該意思表示一致就是一個合同，名為債務合同。這就要求承擔人應具有完全行為能力，當事人的意思表示須真實，債務承擔合同的內容不得違反強制性規(guī)范。4．須經(jīng)債權人同意。首先應當明確，債權人同意必定是債務承擔合同對于債權人的生效要件。因為債的關系建立在債權人對債務人的履行能力的了解和信任的基礎上，債務人的支付能力，對于債權人權利的實現(xiàn)至關重要。也許有人會認為乙不懂法才同時起訴甲和丙，當然這種可能性是不能忽視的。我認為，從這個案例來看，這個債務符合債務承擔的構成要素的前兩個，但是不符合第三個條件，這個和同（也就是丙對乙的承諾書）明顯的損害了乙的利益，雖然當時乙同意了這個合同，如果丙的承諾行為屬于免責的債務承擔的話，那么又應當如何理解丙承諾的內容呢？既然丙承擔了甲的債務，“以在某公司的股權所分得的紅利”（幫助甲還款）就不能是所謂的附條件，因為丙如果沒有分得的紅利，那么丙就可以不用幫助甲還款。換句話說，如果認定丙的承諾行為屬于附條件的債務承擔的話，那么對乙而言是不公平的，違反誠實信用原則，且損害了乙的利益。所以說這個合同所表達的意思不真實，違反誠實信用原則的嫌疑。那么剩下的可能性似乎是，代為履行和擔保。一、代為履行。所謂第三人代為履行，是指第三人依照合同當事人約定由其向債權人履行債務。第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任。由此可知，其法律特征如下：第三人替?zhèn)鶆杖舜鸀槁男惺且环N形成權，其意思表示具有單方性，也就是說，只需第三人單方面表示其愿意代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆占纯僧a(chǎn)生效力。第三人不是合同當事人，無需在該合同上簽字或蓋章。合同中當事人的約定對第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行，也可以拒絕履行。當?shù)谌司芙^履行或履行不符合約定時，由債務人承擔履行或違約責任。合同中當事人的約定對債權人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，應視為債務人的履行，債權人不得拒絕。根據(jù)上述法律特征，可以知道這不是代為履行，因為如果是代為履行丙無須向乙承諾，只需“第三人單方面表示其愿意代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆占纯僧a(chǎn)生效力”而本案中丙向乙承諾了，而且還定下了合約，所以說不是代為履行。如果丙不履行的話，也是由甲對乙承擔責任。二、所謂“幫助甲還款”，應當理解為提供擔保。事實上，在丙作出承諾時，甲已經(jīng)逾期還款，并且從此時起，丙要從其“股權所分得的紅利”中幫助甲還款。擔保是指法律為確保特定的債權人實現(xiàn)債權，以債務人或第三人的信用或者特定財產(chǎn)來督促債務人履行債務的制度根據(jù)法律規(guī)定，擔保有五種方式，即保證、抵押、質押、留置、定金。本案中可以把丙從其“股權所分得的紅利”中幫助甲還款看做是抵押的行為，所以我認為是擔保，所以我支持第三個觀點。第五篇：合同法論文懸賞廣告與其想關問題探討現(xiàn)實生活