【正文】 的至上權(quán)威從漢代起歷代封建王朝都規(guī)定了所謂謀反、謀大逆、大不敬等罪名并規(guī)定了嚴厲的刑罰。把禮法交融起來的第一人是荀子新儒學(xué)正是在總結(jié)前人思想的根底上創(chuàng)立的因此具有以儒為主、儒(禮)法合流的特點。(三)“三綱〞是封建立法的根本原那么“三綱〞是“君為臣綱父為子綱夫為妻綱〞的簡稱。他們說“君為臣為陰。夫為婦為陰〞而“天親而疏陰〞所以尊陰卑貴陰賤。這就給“三綱〞學(xué)說蒙上了一層學(xué)色彩。封建統(tǒng)治階級宣揚“三綱〞的目的是為了維護君主至高無上的權(quán)利。(四)德主刑輔先教后刑儒家的德主刑輔主張和周公的“明德慎罰〞思想有明顯的繼承關(guān)系。新儒學(xué)那么用陰學(xué)說對德主刑輔進展證形成一套完好的“德陰刑〞的德主刑輔。為德陰為刑。〞而天親而疏陰所以天的意志是以德為主以刑為輔。德主刑輔的思想成為封建正統(tǒng)法律思想的重要內(nèi)容。他說:“人之性不可以名性。名性者中民之性?！爸忻瘿晜冸m然有“善質(zhì)〞但既可以為惡也可以為善必須經(jīng)過教化之后才能為善。董仲舒的德主刑輔有其非常反動的一面。張斐的?律表?和杜預(yù)的?律本?都是注釋晉代?泰始律?的專門著作經(jīng)晉武帝批準“詔頒天下〞從而與晉律視為一體同樣具有法律效力因此被后世稱為“張杜律〞。杜預(yù)?律本?中的法律觀杜預(yù)是西晉著名的律學(xué)家曾參與?泰始律?的修訂后又著?律本?對?泰始律?進展注釋。(一)納禮入律禮法合一。他在上?律本?的奏章中說：“今所注皆網(wǎng)羅法意格之以名分〞。(二)“文約而例直聽而禁簡〞。杜預(yù)認為“去就簡那么簡而易從也。“簡直〞的法律觀是杜預(yù)律學(xué)思想的主要內(nèi)容也是他對律學(xué)的一項重要奉獻。杜預(yù)認為只有將律和區(qū)別開來才能真正做到立法“簡直〞。杜預(yù)對律、界限所下的定義是我國法律史上第一個區(qū)分律和的。從他注釋?泰始律?的專門著作?律表?來看他對法律理特別是刑法原理有獨到的見解對立法和審訊的研究也比較全面和深化。張斐同杜預(yù)一樣也認為法律的根本精是禮。(二)?刑名?的性質(zhì)和作用。將?刑名?置于篇首是從魏律開始的它說明了封建立法技術(shù)的成熟。首先對這一改革成果作出理說明的是張斐。這一解釋對魏晉以后的立法具有深遠的影響此后各朝的立法都將?刑名?放在篇首再沒有異議?！袄碇报暰褪欠梢磉_綱常名教；“刑正〞是指適用法律要做到寬嚴適中輕重得當有罪必罰罪刑相符。張斐在注釋?泰始律?時也充分貫徹了這一原那么。張斐認為區(qū)分和規(guī)定各種犯罪概念是“理直刑正〞的前提條件。提出了“隨事取法〞、“臨時觀釁〞的原那么。〞因此在詳細的理中為了更好地表達“理〞不能機械地守一成不變的法律條文應(yīng)該“隨事取法〞、“臨時觀釁〞。提出了“刑〞、“理〞、“心〞、“情〞、“事〞綜合的審訊原那么。即根據(jù)刑法以“理〞為指導(dǎo)在查清犯罪人的動機、心理狀態(tài)和犯罪后才能作出正確的判決。唐高宗李治登基后長孫無忌等人以?武德律?、?貞觀律?為根底編纂了?永徽律?。該“律疏〞經(jīng)皇帝批準于永徽四年頒行附于律文之后與律文具有同等效力。2?唐律疏議?中的法律思想?唐律疏議?在我國法制史上具有非常重要的地位它不僅集以往封建法律之大成而且也是唐以后各代立法的藍本在法制史上起著承前啟后的作用。一、“德禮為本政教為用〞?唐律疏議序?中說：“德禮為政教之本刑罰為政教之用猶昏曉秋相須而成者也。從?唐律疏議?中的許多規(guī)定和解釋來看禮的準確實已經(jīng)完全融化在法律條文之中了禮法結(jié)合在?唐律疏議?中已到達非常完備的程度這標志著中國古代禮治的法律化已經(jīng)接近完成。(一)“君為臣綱〞在唐律中的反映為了確?；实鄣臋?quán)利及身的絕對平安唐律嚴格規(guī)定：但凡違犯“君為臣綱〞及危害皇帝的犯罪都屬于罪大惡極要處以最嚴厲的刑罰。(二)“父為子綱〞在法律上的反映依唐律規(guī)定但凡侍奉父母不“善〞的都構(gòu)成不孝罪而給予處分。就連父母在世而子孫攢私房錢或者要求分家的也要處以三年徒刑。如:“妻妾擅去者徒二年；因此改嫁者加二等。〞“聞夫喪不舉哀〞、“居夫喪而嫁〞和“七出〞等。二〕良賤異法在婚姻方面制止良賤通婚。在刑罰方面良賤同罪異罰。而奴婢謀殺主人不是首犯還是從犯都一律處以斬刑。而奴婢過失殺主人那么仍然要處以絞刑。尤其是奴婢和部曲他們是不能揭露主人的否那么就要處以絞刑。首先理學(xué)的產(chǎn)生完成了封建正統(tǒng)法律思想的哲理化。其次封建正統(tǒng)法律思想的哲理化也直接影響了封建社會后的法律理活動。為了強化封建倫理道德封建統(tǒng)治者認為沒有必要受傳統(tǒng)的“德主刑輔〞、“恤刑慎罰〞學(xué)說的限制于是對和犯罪的人施行嚴厲的制裁在很大程度上直接加重了對勞動人民的壓迫。2朱熹“以嚴為本而以寬濟之〞的刑法主張。第一主張恢復(fù)肉刑“今徒、流之法既缺乏以止穿窬放之而其過于重者那么又有不當而如強暴臟滿之類者〞。這是“仰合先王之意而不適當之宜〞的。他認為原來規(guī)定的贖刑只適用于輕罪。〞后世出現(xiàn)的“贖五刑法非人意也。因此對贖刑的使用必須嚴加限制。朱熹主張對于危害封建統(tǒng)治的“兇〞要迅速加以懲罰決不寬貸。以“以嚴為本〞為原那么朱熹還要求維護封建等級制審理案件須分清尊卑、上下、長幼、親疏的區(qū)別然后才判斷其是非曲直。〞由此可見朱熹的“以嚴為本〞最終是以維護綱紀倫常為其根本原那么的。2宋明時改革家是在歷史條件下出現(xiàn)的？宋明時。在改革方面有以北宋范仲淹為首的“慶歷新政〞、王安石的變法以及的改革等。為了挽救封建統(tǒng)治宋明兩代改革家都主張在不角觸動封建制度的前提下進展一定程度的變法改革富國強兵抵御外敵的侵略；要求“立善法〞“以法繩天下〞；整頓吏治慎選良吏擢用效勞于變法改革的人才。他說從有人類開始“天下〞就是屬于所有天下人的但是君主卻憑借自自己掌握的權(quán)利將“天下〞據(jù)為“私〞有作為自己的家產(chǎn)；君主不僅自己終身享用“天下〞而且還“視天下為莫大產(chǎn)業(yè)傳之子孫受享無窮〞。他用有人類以來上下幾千年的歷史作為根據(jù)指出君主制度是造成天下混亂、民不聊生的根本原因。在他們還末當君主之前大肆興兵征戰(zhàn)造成天下混亂和親屬離散；一旦當上皇帝又變本加厲地剝削人民以滿足他一個人的逸和快樂。第三黃宗羲集中批判君主的獨斷與專橫。同時君主集大權(quán)于一身不僅造成選拔官吏“任人唯私〞而且導(dǎo)致“奄臣之禍〞。他認為秦朝以來的整個封建專制時的法律所表達的都只是君主及其家族的利益是“一家之法〞、“之法〞。因此“為天下之大害者君而已矣〞；“天下之亂即生于法之中〞。天下有公利而莫或興之有公害而莫或除之。〞黃宗羲認為和法律起源于“公利〞；而這種“公利〞是為了防止由于自私自利對別人利益造成損害而形成的是屬于社會全體成員的。他主張廢除封建土地國有制度和重賦政策用“授田于民〞、用減輕賦稅等來保障人民的財產(chǎn)權(quán)利；主張“工商皆本〞而不能僅僅以農(nóng)為本以表達人民尤其是工商民階層的經(jīng)濟權(quán)益；主張不分貧富實行全民性的普及教育；主張兵源來自于民而兵權(quán)又屬于人民?！疤煜聻橹骶秊榭通曀枷氲囊饬x不僅在于它反對“君為臣綱〞的封建綱常更重要的在于它實際上提出了一種新的新政體是近代資產(chǎn)階級思想的初級形式。所以立法必須以“萬民憂樂〞為宗旨。所有的人不出身、職業(yè)、民族在、經(jīng)濟、等方面都應(yīng)該享有平等的權(quán)利。他認為學(xué)校不應(yīng)該僅僅是“養(yǎng)士〞的場所同時也應(yīng)該成為“治天下之具〞的。他提出由“名儒〞擔任各級學(xué)校的學(xué)官尤其京師的太學(xué)應(yīng)當與宰相一樣重要并受到同等重視。按照黃宗羲的設(shè)想這個“學(xué)校〞實際上已具有資產(chǎn)階級議會的某些職能可以說是近代議會的雛形。(三)君主、宰相、大臣共同掌握立法、權(quán)利黃宗羲認為君主集立法、行政等大權(quán)于一身是“一家之法〞的主要弊端因此主張以“天下之法〞來減少、限制君主的專制權(quán)利。因此除了要實行“學(xué)校議政〞外還應(yīng)該由那些“大儒〞、“名儒〞出任宰相、公卿等重要官職與君主共掌。宰相不僅可以與君主共商國事而且主“吏房〞、“兵房〞、“吏房〞、“刑禮房〞等主要機構(gòu)。二是實行地方分治各地方有一定的自主權(quán)和自治權(quán)如的行、財、權(quán)等從而限制君主的權(quán)利。黃宗羲在闡述君臣共治和限制君權(quán)的時候始終是以“君臣平等、共為天下〞作為基點的。各級官吏只能對“天下之法〞負責而不應(yīng)為君王個人效忠即“我之出而仕也為天下非為君也。黃宗羲所主張的“法治〞是“天下之法〞的“法治〞。所以“天下之治亂〞“系于法之存亡〞。洪仁軒認為立法是治國之本“以法制為先〞。他在?資政新篇?中提出了二十八條改變措施集中表達了洪仁軒立法原那么中的資本因素。洪仁軒主張“權(quán)歸于一〞加強集權(quán)的統(tǒng)一地位王、侯不得各自為政又主張給地方以相應(yīng)的自治權(quán)加強地方理。這實際上是要求改革傳統(tǒng)的封建專制制度將集權(quán)、地方自治與民眾議政結(jié)合起來形成“上下情通〞的機構(gòu)。2〕經(jīng)濟方面。開設(shè)銀行發(fā)行紙幣興辦保障。?資政新篇?允許個人開廠采礦將太平天國前的“公有制〞變?yōu)椤八接兄屁暿欠蠚v史開展進程的。3〕文化教化、社會福利方面。他鼓勵社會現(xiàn)代文明事業(yè)的開展對設(shè)學(xué)校、辦報紙、創(chuàng)辦醫(yī)院、辦慈善事業(yè)給予獎勵。4〕對外關(guān)系方面。他反對外國干預(yù)中國內(nèi)政反對害中國人民的貿(mào)易但對為天國獻策、有技藝的外國人那么持歡迎態(tài)度洪仁軒的對外政策反映了其的一面但不能否認也有對外國傳教士抱有夢想的一面。洋務(wù)運動的法律思想。這一主張代表了中國早大官僚買辦階層的利益同時迎了代表從經(jīng)濟上控制中國、瓜分中國的需要。但與腐朽的頑固派略有不同的是洋務(wù)派對西方的東西不是一概地加以排斥他們也主張學(xué)習(xí)西方“師夷智〞、“師夷力〞在不改變封建法律本質(zhì)的前提下可效仿西方對法律作一些體例、形式甚至某些條款的調(diào)整。一方面中國近代以來屢屢敗于西方。另一方面近代以來反帝反封建的人民斗爭迅速開展洋務(wù)派欲借助洋人的力量來人民起義并以此加強自己的實力。也正因如此洋務(wù)運動才不可防止地走向了失敗。洋務(wù)運動的發(fā)起人曾國藩認為“君臣父子上下尊卑秩然如冠履之不可倒置〞。他指責清末沈家本改律“乖違〞了法律的根本精破壞了“天地經(jīng)義萬古不履〞的綱常名教并堅持反對新律的施行。對于西律中的罪刑法定、律師制、陪審制也一概加以否認。在制度上洋務(wù)派沿用傳統(tǒng)的治民“寬猛本濟〞但卻更加強調(diào)“猛〞曾國藩認為“嚴刑而義安〞他對太平天國的人發(fā)指。張之洞在上主張不“因循拘泥〞因時而用“重典之刑〞。在對待外來侵略維護主權(quán)方面洋務(wù)派也有區(qū)別。而以左宗棠、張之洞為首的一派在民族生攸關(guān)之時可以識大以民族利益為重如反對租界擴占土地限制列強在華的治外法權(quán)甚至以武力抵抗侵略維護主權(quán)。3沈家本實行資產(chǎn)階級法治的法律思想沈家本闡述資產(chǎn)階級法治的內(nèi)容甚多而且還夾雜著儒家的德主刑輔思想但最主要的是下面四點：法的性質(zhì)和作用沈家本是沿襲先秦法家的觀點來解釋法的概念。〞至于法的作用沈家本認為法律的作用在于治民和治國。〞他是竭力主張以法治民的。也只有法度立才能使長治久安“世未有無法之國而能長治久安者也〞。法隨時變“會通中外〞沈家本認為法律應(yīng)該隨著形勢的變化而加以補充和修改不能因循守舊。法須統(tǒng)一、平等沈家本針對清末制定新律之后舊律并未廢除新舊參差不齊對同一種行為的處分新律和舊律規(guī)定不一提出了斷罪之律必須統(tǒng)一的主張。〞這是“法須統(tǒng)一〞。沈家本從“法律面前人人平等〞的資產(chǎn)階級法制原那么出發(fā)針對旗人在刑法上的特權(quán)提出應(yīng)該打破良賤界限旗人和漢人“一體同科〞。并結(jié)合世界開展的潮流說明了法律乃道德教化之輔思想。單純依靠法律的和只能是南轅北轍。顯然這種觀點是錯誤的。3沈家本“平恕〞為審斷之本的法律思想沈家本非常重視用法“平恕〞執(zhí)法“得中〞。沈家本認為要做到公平執(zhí)法必須依法斷罪反比照附。〞在我國歷史上第一次確立了罪刑法定原那么。那么怎樣才能有好的執(zhí)法之人呢?沈家本主張:第一所有官吏上至下至百里長吏都要知法。第二“治獄乃專門之學(xué)非人人之所能為。“虞舜施刑必屬皋陶周公敬獄必推蘇公。沈家本認為因為法律為專門之學(xué)所以律學(xué)博士一職非常重要不可或無。3沈家本的法學(xué)盛衰說沈家本非常重視法理學(xué)的研究和宣傳特別強調(diào)法理學(xué)對于立法和的重要指導(dǎo)作用。他認為法學(xué)之盛衰與的關(guān)系非常親。然當學(xué)之盛也不能必政之皆盛。〞無疑這個斷是正確的。內(nèi)容總結(jié)（1）“有扈式威侮怠棄三正天用剿絕其命〞出于B〕之口（2）要求區(qū)分“〞過失〕和“非〞成心〕（3）“終〞慣犯〕和“非終〞偶犯〕（4）法家的“法治〞思想是在與其他學(xué)派尤其是在與儒家進展爭的過程中形成并開展起來的（5）主要包括：
一〕立法原那么法家提出的具有普遍性的立法原那么主要有五個：循天道、因民情、隨時變、量可能、務(wù)明易（6）假設(shè)無“勢〞既不能發(fā)施又不能施行賞罰便無所謂“法治〞