原告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)上海有限公司訴被告上海啟達(dá)電器設(shè)備有限公司電信服務(wù)合同糾紛案-閱讀頁(yè)
2024-10-13 11:54本頁(yè)面
【正文】 同意原告的訴訟請(qǐng)求。上述合同賣(mài)方簽名人為鄭曉安。2009年4月2日，加蓋有“某板式換熱器（上海）有限公司、上海某制冷設(shè)備有限公司”印章的函稱(chēng)，可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某市）有限公司現(xiàn)場(chǎng)工地的設(shè)備系被告原裝設(shè)備。之后，可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某）有限公司發(fā)函要求原告更換涉案六臺(tái)板式換熱器，原告根據(jù)可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某）有限公司的要求，另行購(gòu)買(mǎi)相關(guān)設(shè)備進(jìn)行了更換。審理過(guò)程中，被告提供涉案板式換熱器設(shè)備與被告生產(chǎn)的板式換熱器設(shè)備對(duì)比照片4組。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條之規(guī)定，判決如下：駁回原告上海某機(jī)電設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。委托代理人邱a，上海a律師事務(wù)所律師。被告a（上海）木業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)春申路。委托代理人陳a，北京市b律師事務(wù)所上海分所律師。原告沈a與被告a（上海）木業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2010年2月1日立案受理后，依法由代理審判員周皓媚適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2009年9月14日左右，被告員工俞a通過(guò)電話(huà)及網(wǎng)絡(luò)要求原告為其緊急加工一批變色禮品杯，雙方就此業(yè)務(wù)未簽訂書(shū)面合同，（人民幣，下同），加工數(shù)量5,000個(gè)，交貨時(shí)間為2009年9月25日，被告于2009年9月14日先支付原告30%款項(xiàng)即12,450元。但被告收貨三天后卻以質(zhì)量不合格為由拒絕支付余款29,050元，并要求原告將系爭(zhēng)禮品杯取回。原告為其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)材料：原告銀行卡對(duì)帳單及送貨單各1份，證明被告于2009年9月15日支付原告預(yù)付款12,450元；原告于同年9月25日按約交付被告約定數(shù)量的禮品杯；通知1份，證明被告承認(rèn)于2009年9月25日收到原告交付的禮品杯5,000個(gè)，以及被告以杯子存在質(zhì)量問(wèn)題拒付原告剩余價(jià)款。被告收到杯子后，因杯子的質(zhì)量問(wèn)題與原告進(jìn)行過(guò)協(xié)商，原告之后委托了李a全權(quán)處理此糾紛。因此，本案系爭(zhēng)的承攬合同糾紛已經(jīng)了結(jié)，原告的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。庭審質(zhì)證中，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1認(rèn)為系復(fù)印件，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但認(rèn)可俞a系其單位員工；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不能確認(rèn)，但認(rèn)可原、被告之間存在承攬合同關(guān)系，對(duì)于價(jià)款、數(shù)量等均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3中對(duì)帳單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)送貨單真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，但認(rèn)可其員工俞a確實(shí)代表被告簽收了5,000個(gè)禮品杯；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)被告提供的證據(jù)2，原告亦不認(rèn)可，認(rèn)為該協(xié)議書(shū)無(wú)被告公章、所謂的原告代理人李a提供的身份證號(hào)虛假、且該協(xié)議書(shū)僅能證明被告與李a之間的約定。基于上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2009年9月中旬，原、被告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式，商定被告委托原告為其定作5,000個(gè)禮品杯，交貨日期為同年9月25日，并約定被告于同年9月14日支付原告總價(jià)款的30%即12,450元作為預(yù)付款。被告于2009年9月15日向原告支付了12,450元預(yù)付款，原告則于同年9月25日向被告交付了5,000個(gè)禮品杯。雙方由此產(chǎn)生糾紛。協(xié)議書(shū)上，李a以原告代理人身份簽字，并在收款人處簽字，對(duì)此，被告稱(chēng)協(xié)議書(shū)簽訂當(dāng)時(shí)，其向李a支付了余款9,000元后，由李a在協(xié)議書(shū)收款人處簽字進(jìn)行確認(rèn)。被告提供了原告出具的授權(quán)委托書(shū)及協(xié)議書(shū)，據(jù)此主張其已與原告的委托代理人李a就本案糾紛達(dá)成了減少價(jià)款的協(xié)議并已實(shí)際履行完畢，因此雙方的債務(wù)已經(jīng)結(jié)清。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，原告對(duì)授權(quán)委托書(shū)上簽名在前、主文手寫(xiě)內(nèi)容形成在后這一節(jié)事實(shí)并未舉證證明；其次，即便原告所述屬實(shí)，那么原告作為一名完全民事行為能力人，理應(yīng)具備一定的法律常識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其在授權(quán)委托書(shū)上簽名并將委托書(shū)交付給他人所可能產(chǎn)生的法律后果。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。原告作為被代理人，對(duì)代理人李a的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。至此，原、被告之間的債務(wù)已經(jīng)結(jié)清，原告現(xiàn)起訴被告再行支付價(jià)款，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告沈a的訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1