【正文】 定理 3：只對超出部分征收碳稅 1t 時，存在最優(yōu)解量 *2Q ,且*2*Q Q? , **2kQ kQ? 。碳限額量比企業(yè)碳排放量小，則企業(yè)超出的部分會繳納一定的碳稅，這無疑影響了企業(yè)最佳利潤。當(dāng)然企業(yè)為了適應(yīng)政府政策和規(guī)避利潤影響較大，他們會減少供應(yīng)量。 定理 4：當(dāng) QK? 時只對超出部分征收碳稅時，存在最大利潤 (Q)2? ，且)(Q*22? ? )π(Q* 。 當(dāng) QK? 時，相當(dāng)于無論排多少的碳，政府都不予控制。 定理 6：當(dāng)政府實(shí)行只對超出部分征收碳稅時，企業(yè)最優(yōu)生產(chǎn)決策為),min( *2a K ? 政府實(shí)行征收碳稅最重要的目的是為了減少市場的碳排放量，從而保證低碳生活。政府若采取只對超出部分征收碳稅，也只有在 QK? 這樣的條件下才成立，這樣碳稅政策的實(shí)施也具有了可行性。當(dāng) QK? 時，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 基于碳稅政策下企業(yè)的供應(yīng)策略研究 10 存在最優(yōu)解 *4Q ，且 *4*Q Q? ， **4kQ kQ? 。 此種方法是借鑒電價的階梯法，以政府碳限額為臨界點(diǎn)，對不同階段碳排放量征收不等額稅收。在此基礎(chǔ)上得到 *4Q ，然而 *4*Q Q? ，也就說明了這種的碳稅政策更有利于維 護(hù)環(huán)境。當(dāng) QK? 時，最大利潤 )(Q*44? ， )(Q*44? ? )π(Q* 。當(dāng) QK? 時，存在最優(yōu)解 *5Q ，且 *5*Q Q? ， **5kQ kQ? 。當(dāng) QK? 時，存在最大利潤 )(Q*55? ， )(Q*55? ? )π(Q* 。 當(dāng)政府實(shí)行兩階段征收碳稅時，面對制定的碳排放量限額 QK? 時，政府為了保全自己的利益以及達(dá)到減排的效果，會對此情況進(jìn)行每排出一個碳則征收碳稅。這就說明：在對每個碳排放量征收碳稅為 2t 情況下，企業(yè)的碳排放量大于在碳稅 t 下的碳排放量。 三、各種碳稅政策下碳排放量和利潤比較 (一 )碳排放量比較 定理 12：當(dāng)政府采取三種征收碳稅方案時，企業(yè)碳排放量不同且*2*4*1*5*3 kQkQ ???? kQkQkQ 證明：因?yàn)?231)( ttttcP ????? ，且 *2*4*1*5*3 ???? Q ，則可知*2*4*1*5*3 kQkQ ???? kQkQkQ ，證畢。但是在同一政策下若 QK? 企業(yè)的供應(yīng)量收到的影響最大，減排效果也最好。 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 基于碳稅政策下企業(yè)的供應(yīng)策略研究 12 (二 )企業(yè)利潤比較 定理 13：當(dāng)政府采取三種征收碳稅方案時，企業(yè)最優(yōu)決策下的期望利潤具有差 異化，且 )()() 2*11b4 aQ ??? ??（ 。當(dāng)政府對每一個碳征收碳稅的時候，企業(yè)的最大利潤為 )( *11Q? 。這足以證明對企業(yè)每個碳排放量征收碳稅的影響大于分階段征收碳稅，企業(yè)利潤受到的影響也較大。 當(dāng) ),m in( *4b K ? ， ),m in( *2a K ? *)2()(2))(()()(Q 213312242b4 tttcspKtttspQ a ????????????? ????? ????????????? )2()2())(()(2)( 43422431224 ??????? KtKtspKttt 0)2())(()2( 212421 ???????? KtspKt ????? 得證 )()(Q 2b4 aQ?? ? 同理證明得 0)()(Q 2*11 ?? aQ?? 政府若只對企業(yè)超出碳限額部分征收碳稅，存在一個利潤為 (Q)2? 。 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 基于碳稅政策下企業(yè)的供應(yīng)策略研究 14 結(jié)合定理 12 和定理 13，政府要大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)和建立良好環(huán)境就必須將企業(yè)利潤與碳排放量相結(jié)合，只有這樣才能達(dá)到雙贏的局面。這不僅僅為政府提供了一個制定政策的良策，又為企業(yè)提供了最優(yōu)供應(yīng)策略。為了不失一般性，現(xiàn)假設(shè)市場需求 x滿足正態(tài)分布令 x ~N(2,16)。此時，便于分析，將表中第一組數(shù)據(jù)命名為方案一，第二組數(shù)據(jù)命名為方案二。 表 42 賦值最優(yōu)解（方案一） 方案一 *1Q *2Q *3Q *4Q *5Q Q 利潤 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 基于碳稅政策下企業(yè)的供應(yīng)策略研究 15 表 43 賦值最優(yōu)解（方案二） 方案二 *1Q *2Q *3Q *4Q *5Q Q 利 潤 (一 )碳排放量分析 比較方案一與方案二的 Q 值，從下圖不難看出： *3Q 始終大于任何條件下的碳排放量， *2Q 為最小。 不同碳稅政策下碳排放量Q數(shù)值方案一方案二 圖 41 不同碳稅政策下碳排放量 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 基于碳稅政策下企業(yè)的供應(yīng)策略研究 16 (二 )利潤分析 不同碳稅政策下利潤2324252627282930311 2 3 4 5利潤數(shù)值方案一 圖 42 不同碳稅政策下利潤（方案一） 由方案一的數(shù)值可 以解析得出利潤，通過圖不難看出在不同碳稅政策下的利潤大小。從圖便可以得到并驗(yàn)證)()() 2*11b4 aQ ??? ??（ 。最大利潤點(diǎn)是沒有征收碳稅的 時候，受到碳稅政策影響最小的是 *4? 時，也就是分階段征收碳稅政策下的最優(yōu)利潤。無論哪種方式征收碳稅， 由圖可以驗(yàn)證)()() 2*11b4 aQ ??? ??（ 。通過對比分析在政府三種碳稅政策下企業(yè)最大利潤、最優(yōu)供應(yīng)策略和碳排放 量，得出以下結(jié)論與啟示： 、只對超出部分征收碳、碳排放量限額為界限，實(shí)行兩階段征收碳稅的碳稅政策時，企業(yè)在對每個碳排放量征收碳稅的政策下最優(yōu)生產(chǎn)量最少，對減排最優(yōu)效果。 ，為了最大限度的減少自身收益損失，企業(yè)在市場隨機(jī)需求下確定最優(yōu)供應(yīng)決策。但是本文只是基于在政府碳稅政策下單一企業(yè)單一產(chǎn)品的最優(yōu)供應(yīng)決策，并不涉及企業(yè)投入綠色技術(shù)對其最優(yōu)供應(yīng)決策的影響。 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 基于碳稅政策下企業(yè)的供應(yīng)策略研究 19 文獻(xiàn)綜述 摘要：如今大量溫室氣體的產(chǎn)生，對人類的生存環(huán)境也造成了日益嚴(yán)重的不利影響。本文從企業(yè)的角度出發(fā)研究在政府碳稅政策下，使企業(yè)利潤受到最小影響下 的供應(yīng)策略和碳排放量。再引入政府實(shí)行碳稅征收額度不確定時，分別在政府對單位產(chǎn)品碳排量征收碳稅、碳排放量超額部分征收碳稅、以碳限額為界限征收不同碳稅的政策下，運(yùn)用分析對比方法探討在政府實(shí)行不同碳稅政策下的企業(yè)最優(yōu)供應(yīng)決策、碳排放量和期望最大利潤。 關(guān)鍵字：供應(yīng)策略 碳稅政策 碳排放 供應(yīng)數(shù)量 報(bào)童模型 一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 (一 )其他行業(yè)引薦 對于稅收征收模式，有很多的學(xué)者已經(jīng)在其它行業(yè)進(jìn)行了研究。 (二 )國內(nèi)外碳稅政策研究 國內(nèi)外眾多的學(xué)者對征收碳稅已經(jīng)做了不同角度的研究。國外的Pearce( 1991)開創(chuàng)性的 提出了碳稅的“雙重紅利”效應(yīng)，他認(rèn)為對能源類企業(yè)征收碳稅不僅有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的節(jié)能減排 , 并且有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長；國內(nèi)有楊嵐通過構(gòu)建一個包含 10 個部門的靜態(tài)計(jì)算一般均衡（ CGE）模型來定量分析中國實(shí)施碳稅對經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境以及各生產(chǎn)部門的影響，分析結(jié)論表明：征收碳稅對國民經(jīng)濟(jì)總量增長有輕微影響，碳稅政策有利于減少碳排放，改善環(huán)境質(zhì)量；根據(jù) Metcalf 和 Weisbach(20xx) 的觀察 ,碳稅的實(shí)施可能會帶來分配上的累退影響 ,傳統(tǒng)上采用的降低累退的累進(jìn)措施又會減少人們工作的動力 ,也降低了碳稅對環(huán)境質(zhì)量改善 的效果； Floros（ 20xx）采用一般均衡模型（ CGE ）研究了征收碳稅對希臘制造業(yè)以及能源相關(guān)行業(yè)排放二氧化碳的影響，結(jié)果顯示碳稅能夠有效地減少企業(yè)的碳排放，有利于減緩全球氣候變暖進(jìn)程；蘇明、傅志華等(20xx) 運(yùn)用投入產(chǎn)出表 ,利用 CGE 模型從靜態(tài)和動態(tài)角度分別對不同碳西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 基于碳稅政策下企業(yè)的供應(yīng)策略研究 21 稅稅率的 二氧化碳 排放，以及各行業(yè)的產(chǎn)出及價格做了預(yù)測與評價 ,研究結(jié)果表明 :靜態(tài)分析模式下 , 征收碳稅使碳排放量下降 ,碳稅稅率越高 ,碳排放量下降的幅度越大 。 考慮征收碳稅的情況下作企業(yè)最優(yōu)生產(chǎn)決策方面，聶華林等 ( 20xx)通過構(gòu)建一個代表性能源類企業(yè)的 二氧化碳 減排效應(yīng)模型 , 分析在不同的碳稅政策情形下 ,企業(yè)生產(chǎn)要素投入品相對價格的變化如何影響企業(yè)的生產(chǎn)決策 ,以及由此產(chǎn)生的二氧化碳減排效應(yīng) 。 (三 )本文研究方向 從現(xiàn)存研究中可以看出，大多數(shù)學(xué)者對征收碳稅還是持肯定態(tài)度的 。前人已經(jīng)將累積稅率、比例稅率、固定額稅率引入其他行業(yè)的研究，對于碳稅的研究前人多數(shù)采用的模型是可計(jì)算一般均衡模型，沒有采用報(bào)童模型分析該問題的文獻(xiàn)。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 基于碳稅政策下企業(yè)的供應(yīng)策略研究 22 對企業(yè)在政府實(shí)行不同碳稅政策下的最優(yōu)決策和響應(yīng)發(fā)展低碳有一定借鑒意義。 [2]薛進(jìn)軍，趙忠秀 :《中國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》 ,北京社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 ,20xx年。 [5]黃建 ,20xx:《電價及電費(fèi)計(jì)算》，安徽電力職工大學(xué)學(xué)報(bào) ,20xx年 8 月第 1 期。 [7]劉陽 ,20xx:《我國個人所 得稅征收模式改革》，財(cái)會通訊， 20xx 年第9 期。資源與環(huán)境 ,20xx年第 2期。 [13]王金南 , 嚴(yán)剛 , 姜克雋等 ,20xx:《應(yīng)對氣候變化的中國碳稅政策研究》 ,中國環(huán)境科學(xué)， 20xx年第 29期。 [15]常香云，朱慧赟 ,20xx:《碳排放約束下企業(yè)制造 /再制造生產(chǎn)決策研究》，科學(xué)進(jìn)步與對策 , 20xx 年第 19 期。 [17]高鵬飛，陳文穎 ,20xx:《碳稅與碳排放》 ,清華大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版 ),20xx年第 10期。 [19]吳建軍 ,20xx:《澳大利亞碳稅征收的影響和啟示》 ,華能技術(shù)經(jīng)濟(jì) ,20xx年第 24 期。 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 基于碳稅政策下企業(yè)的供應(yīng)策略研究 25 致謝 在本次的論文設(shè)計(jì)過程中，感謝我的學(xué)校給了我學(xué)習(xí)的機(jī)會，感謝指導(dǎo)老師精心為我的輔導(dǎo)，感謝同學(xué)給我提出無數(shù)次寶貴意見。 首先，我要特別感謝 我的導(dǎo)師 對我的悉心指導(dǎo) 。 另外，我要感謝一起學(xué)習(xí)的團(tuán)隊(duì)同學(xué)。感謝你們不斷為我收集資料，分析問題，因?yàn)槲覀児餐呐Σ艑⒋似恼马樌瓿伞?