【正文】 國(guó)法認(rèn)為：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。《民法通則》和《合同法》規(guī)定：一方以欺詐手段使他人與之訂立的合同無(wú)效。（）各國(guó)法律一般認(rèn)為脅迫是指使用暴力或以暴力相威脅的手段強(qiáng)迫他人實(shí)施某種行為?！斗▏?guó)民法典》規(guī)定：對(duì)訂立契約承擔(dān)任務(wù)的人進(jìn)行脅迫構(gòu)成無(wú)效的原因，即使脅迫由為其利益訂立契約的人以外的第三人所為時(shí)，亦同。② 英美法。受脅迫者不僅包括訂約者本人，還包括其配偶及近親屬，對(duì)后者施加威脅，也構(gòu)成脅迫。中國(guó)《民法通則》認(rèn)定受脅迫的民事行為無(wú)效，其中受脅迫而訂立的損害國(guó)家利益的合同為無(wú)效合同。顯失公平?，F(xiàn)代各國(guó)法律及判例均規(guī)定，在顯失公平情況下訂立的合同，準(zhǔn)許遭受不利的一方請(qǐng)求撤銷(xiāo)或予以變更?！斗▏?guó)民法典》明確規(guī)定：如出賣(mài)人因低價(jià)所受損失超過(guò)不動(dòng)產(chǎn)價(jià)金7/12時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求取消買(mǎi)賣(mài)。② 英美法。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》明確規(guī)定：如果法院發(fā)現(xiàn)合同或合同的任何條款在制定時(shí)顯失公平，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行?！秶?guó)際商事合同通則》第3條規(guī)定，如果在訂立合同時(shí)，合同或個(gè)別條款不合理地對(duì)另一方當(dāng)事人過(guò)分有利，則一方當(dāng)事人宣告該合同或該合同個(gè)別條款無(wú)效。我國(guó)《民法通則》、《合同法》規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)。”第四節(jié)　國(guó)際商事合同的履行與違約救濟(jì)一、國(guó)際商事合同的履行。全面履行。該原則包含履約的全面性和適當(dāng)性兩方面的含義。英美法認(rèn)為，當(dāng)事人必須全面履行合同中的“條件”條款和“擔(dān)保”條款。誠(chéng)實(shí)信用履行?！兜聡?guó)民法典》規(guī)定：“債務(wù)人應(yīng)依誠(chéng)實(shí)和信用，并參照交易上的習(xí)慣，履行給付?！薄吧婕吧倘藭r(shí)，善意是指事實(shí)上的誠(chéng)實(shí)和遵守該行業(yè)中有關(guān)公平交易的合理商業(yè)準(zhǔn)則。”促進(jìn)交易履行。其目的在于促進(jìn)交易。（）二、國(guó)際商事合同的違約責(zé)任。在英美法中違約責(zé)任稱為的救濟(jì)，而在大陸法中則被包括在債務(wù)不履行的責(zé)任之中，或被視為債的效力的范疇。違約責(zé)任的構(gòu)成?！薄斗▏?guó)民法典》也以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為違約責(zé)任的基本原則。而英美法則認(rèn)為只要許諾人沒(méi)有履行其合同義務(wù)，縱使他沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，只要他沒(méi)有法定的免責(zé)理由，也構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約的后果?！睹绹?guó)合同法重述》定義：“凡沒(méi)有正當(dāng)理由的不履行合同中的全部或部分許諾者，構(gòu)成違約。違約的形式。《法國(guó)民法典》以不履行債務(wù)和遲延履行債務(wù)作為違約的主要表現(xiàn)形式。但是如果以不可能履行的事項(xiàng)為標(biāo)的者，合同無(wú)效。② 英美法。只是美國(guó)現(xiàn)在把違反條件稱做重大違約，違反擔(dān)保稱做輕微違約。在商事合同中，關(guān)于履行的時(shí)間、貨物的品質(zhì)及數(shù)量等項(xiàng)條款，都屬于合同的條件，如果一方當(dāng)事人違反了條件，即違反了合同的主要條款，對(duì)方有權(quán)解除合同，并要求賠償損失。第25條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方并不預(yù)知而且同樣一個(gè)通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。中國(guó)合同立法大多采用了兩分法，即不履行和不適當(dāng)履行兩種類(lèi)型?！比?、國(guó)際商事合同違約的救濟(jì)措施。它是指?jìng)鶛?quán)人要求債務(wù)人按合同的規(guī)定履行合同；或者由債務(wù)人向法院提起履行之訴，由執(zhí)行機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家的強(qiáng)制力，使債務(wù)人按照合同的規(guī)定履行合同。德國(guó)法認(rèn)為實(shí)際履行是對(duì)不履行合同的一種主要的救濟(jì)方法。普通法是沒(méi)有實(shí)際履行這種救濟(jì)方法的。我國(guó)《合同法》第107條原則性地將實(shí)際履行列為違約的救濟(jì)方式之一。它是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失，依法或根據(jù)合同規(guī)定應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！兜聡?guó)法典》規(guī)定：“負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)者，應(yīng)回復(fù)負(fù)賠償責(zé)任的事故發(fā)生前的原狀?！狈▏?guó)法是以金錢(qián)賠償為原則，而以回復(fù)原狀為例外。英美法認(rèn)為，只要一方當(dāng)事人違反合同，對(duì)方就可以提起損害賠償之訴，而不以違約一方有無(wú)過(guò)失為條件，也不以是否發(fā)生實(shí)際損害為前提。對(duì)于損害賠償?shù)姆秶?，也是包括?shí)際損失和可得利益。”解除合同。而英美法有所不同，英國(guó)法規(guī)定只有當(dāng)一方當(dāng)事人違反條件時(shí)，對(duì)方才可以要求解除合同；如果一方僅是違反擔(dān)保，對(duì)方只能請(qǐng)求賠償。我國(guó)《合同法》作了具體規(guī)定。違約金是指以保證合同履行為目的，由雙方當(dāng)事人事先約定，當(dāng)一方違約時(shí)，應(yīng)向另一方交付的金錢(qián)。《德國(guó)民法典》規(guī)定，違約金是對(duì)違約方的一種制裁，具有懲罰性，因此受害方除了請(qǐng)求違約金外，還可以再請(qǐng)求損害賠償?！秶?guó)際商事合則通則》規(guī)定，如果合同規(guī)定不履行的一方應(yīng)就該不履行而向受損害方支付一定的金額，受損害方有權(quán)獲得這一金額，不論實(shí)際損害如何；但金額顯然過(guò)高，可將其減少至一個(gè)合理的數(shù)額，無(wú)論有無(wú)與之相反的約定。第五節(jié)　國(guó)際商事合同的讓與與消滅合同讓與是指合同當(dāng)事人一方依法將其合同的權(quán)利和義務(wù)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給第三人，可分為合同權(quán)利的讓與及合同義務(wù)的承擔(dān)。（）合同權(quán)利的讓與，即合同債權(quán)的讓與，是指合同債權(quán)人通過(guò)協(xié)議將其債權(quán)全部讓與給第三人的行為。大陸法認(rèn)為，債權(quán)的讓與無(wú)須征得債務(wù)人的同意即可發(fā)生法律效力。此時(shí)，凡債務(wù)人不知情而向原債權(quán)人消償?shù)?，其債?wù)即行解除?！斗▏?guó)民法典》也承認(rèn)合同權(quán)利讓與制度，也認(rèn)為債權(quán)人有權(quán)不經(jīng)債務(wù)人同意而把債務(wù)讓與第三者。法國(guó)法認(rèn)為合同的權(quán)利讓與是一種買(mǎi)賣(mài)行為，是一種具體的法律行為，雙方必須有約因。英美法。中國(guó)法。”《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。（）在合同法中，合同義務(wù)的承擔(dān)又稱債務(wù)承擔(dān)，指由新債務(wù)人代替原債務(wù)人履行債務(wù)?！斗▏?guó)民法典》第1271條規(guī)定：“債權(quán)人得解除舊債務(wù)人由新債務(wù)人替代之。英國(guó)普通法認(rèn)為，合同義務(wù)的移轉(zhuǎn)非經(jīng)債權(quán)人的同意是不能進(jìn)行的。按照英國(guó)法的相關(guān)理論，債的更新是債權(quán)人應(yīng)債務(wù)人的請(qǐng)求，同意以新的債務(wù)人代替原債務(wù)人的一種新合同。美國(guó)法原則上認(rèn)為合同債務(wù)不可讓與，但在一些情況下允許他人代替原債務(wù)人履行債務(wù)。中國(guó)法。中國(guó)《合同法》第84條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。（）合同的消滅，又稱為合同權(quán)利義務(wù)的終止，是指合同關(guān)系在客觀上不復(fù)存在，合同債權(quán)和合同債務(wù)同歸于消滅。它是指按合同的約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)目的的行為，清償是合同權(quán)利義務(wù)終止的主要原因。它是指雙方互負(fù)債務(wù)時(shí)，各以其債權(quán)充當(dāng)債務(wù)之清償，而使債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)在對(duì)等額內(nèi)相互消滅。它是指由于債權(quán)人的原因而無(wú)法向其交付合同標(biāo)的物時(shí)，債務(wù)人將該標(biāo)的物將給提存部門(mén)而消滅合同的制度。它是指?jìng)鶛?quán)人拋棄債權(quán)，從而消滅合同關(guān)系及其他債之關(guān)系的單方行為。在這種情況下，債的關(guān)系已無(wú)存在的必要，應(yīng)歸于消滅。在英美法中，有一些法律規(guī)定可以使合同的權(quán)利義務(wù)在某種情況下而消滅，主要包括合并、破產(chǎn)和擅自修改書(shū)面合同。在英美法中，履行也是導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)消滅的主要原因。英美法認(rèn)為，合同是依照雙方當(dāng)事人的協(xié)議而成立的，因此它也可以按照雙方當(dāng)事人之間的協(xié)議而解決，從而使合同的權(quán)利義務(wù)終止。英美法認(rèn)為，在一方當(dāng)事人嚴(yán)重違約時(shí)，可以使對(duì)方取得解除合同的權(quán)利，因此將違約也作為合同消滅的原因之一。中國(guó)將合同解除列為合同消滅的法定事由之一?！逗贤ā返?4條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：① 因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；② 在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；③ 當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；④ 當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；⑤ 法律規(guī)定的其他情形。交船后又繼續(xù)付款至全部付清，后原告要求償還多付的款項(xiàng)?！卑朐潞笃r麻品的市價(jià)明顯趨漲?！贝藭r(shí)，我國(guó)長(zhǎng)江公司也已獲悉苧麻制品行市看好，以高價(jià)賣(mài)給他人，問(wèn)：我國(guó)長(zhǎng)江公司是否違約？為什么？案例分析：① 答：原告不能要求被告償還多付的款項(xiàng)。但交付后即不正當(dāng)影響消除后，原告仍付款，等于默認(rèn)了附加的10%，故不能撤銷(xiāo)。因?yàn)榈聡?guó)湯姆棉麻廠5月10日電傳是對(duì)我方5月8日電傳的拒絕，我方發(fā)價(jià)已失效；5月26日該廠電傳構(gòu)成新發(fā)價(jià)，我方未承諾；故合同不