【正文】 的必然的聯(lián)系?！痉韶?zé)任的分類：刑事法律責(zé)任、民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任 P282284教育法律責(zé)任的特點(diǎn)：責(zé)任的法定性；責(zé)任的國家強(qiáng)制性；責(zé)任主體的確定性?！慷?、高校教師與行政法律責(zé)任 教師弄虛作假的法律責(zé)任高校教師弄虛作假的行為，主要反映在科學(xué)研究和申報(bào)職稱、獎項(xiàng)上。（錄像學(xué)術(shù)造假） 教師品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的行為的法律責(zé)任《教育行政處罰暫行實(shí)施辦法》第18條第2款規(guī)定：教師品行不良，侮辱學(xué)生，影響惡劣的，有教育行政部門給予撤銷教師資格、自撤銷之日起五年內(nèi)不得重新申請認(rèn)定教師資格的處罰。教師品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的，有所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。 在招生中徇私舞弊的法律責(zé)任《教育法》第77條：在招收學(xué)生工作中徇私舞弊的，由教育行政部門責(zé)令退回招收的人員；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。所謂教學(xué)任務(wù)，是指按照聘約確定的或者依照行為人職責(zé)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)完成的教育教學(xué)任務(wù)。三、高校教師有關(guān)的刑事責(zé)任 詐騙罪典型案例：編造 “注水簡歷”騙的高級人才待遇—一名“北大博士生”在鄭州被判刑?！缎谭ā返?38條：明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)，而不采取措施或者不即使報(bào)告，致使發(fā)生重大傷亡事故的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！缎谭ā返?18條：國家機(jī)關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。體罰可能導(dǎo)致的犯罪主要有故意傷害罪，非法拘禁罪；過失致人死亡罪？單位成為犯罪主體以刑法分則規(guī)定為限，因體罰導(dǎo)致刑事犯罪的責(zé)任主體只能是自然人主體。第246條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。侮辱方式可以分為三種：一是暴力侮辱。二是言詞侮辱。三是文字侮辱。“告訴才處理”。2月5日，定陶縣法院作出的一審判決送達(dá)當(dāng)事人手中。但該判決要在十天的上訴期過后，當(dāng)事人不上訴才能生效。 與學(xué)生傷害事故有關(guān)的民事責(zé)任《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條學(xué)校教師或其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違法工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；（大綱17頁） 教師侵害學(xué)生人格權(quán)的民事責(zé)任《教師法》第8條、第37條 （教材P366370） 教師侵害知識產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任 教師違法履行聘用、勞動合同而承擔(dān)的民事責(zé)任《教師法》第10條學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理，告誡或者制止的；案例：浙大博士實(shí)驗(yàn)室死亡續(xù)：兩名教師涉嫌肇事被調(diào)查。（2） 從主體上，可分為對學(xué)生的民事賠償責(zé)任和對教師的民事賠償責(zé)任。案例因招生廣告產(chǎn)生的違約責(zé)任案例。但是，該生在第一學(xué)年掛科3門，學(xué)校取消給予的優(yōu)待，取消其本碩連讀的資格。（1）招生時(shí)是否簽下協(xié)議？因沒有簽協(xié)議，山東大學(xué)具有靈活的處理權(quán)；（2）根據(jù)《高等教育法》中對獎學(xué)金制度的相關(guān)規(guī)定，需要獎給品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，并且學(xué)校具有剝奪學(xué)生享受獎學(xué)金的權(quán)利；(3)取消本碩連讀是學(xué)校對學(xué)生管理的正當(dāng)舉措，法院不會干預(yù)，因?yàn)槿绻凑赵撋壳暗谋憩F(xiàn)，可能連學(xué)士學(xué)位都拿不到；（4）原告與被告屬于被管理者與管理者的關(guān)系，學(xué)校有權(quán)做出該決定，原告敗訴。（1）含義：指學(xué)校由于過錯而實(shí)施了民事違法行為所導(dǎo)致的賠償責(zé)任。（3）賠償依據(jù)——《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（4）歸責(zé)原則——《學(xué)生傷害事故處理辦法》《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第8條規(guī)定：“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。”（5）賠償范圍（6）賠償方式——《學(xué)生傷害事故處理辦法》第26條（7）賠償爭議的解決途徑——《學(xué)生傷害事故處理辦法》第1120條（8）常見的有關(guān)學(xué)校民事賠償?shù)陌咐咐?. 劉某訴學(xué)校賠償案案例2. 張靜與李軍訴西南某學(xué)院侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)（利益）案3. 高麗婭訴四公里小學(xué)侵犯教案案。特征（1）主體的特征性；（2）執(zhí)行職務(wù)性；（3）違法行政性；（4）國家賠償性。違反國家規(guī)定征收財(cái)物，攤派費(fèi)用的。違法教育行政許可，主要是教師資格的認(rèn)定和辦學(xué)許可行政的申辦。 學(xué)校作為監(jiān)護(hù)人的悖論？同校學(xué)生之間斗毆致?lián)p害發(fā)生，學(xué)校同時(shí)做侵權(quán)行為人和受害人的監(jiān)護(hù)責(zé)任承擔(dān)著和權(quán)力享受者，糾紛雙方賠償?shù)臋?quán)利和承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)集于學(xué)校一身，理應(yīng)可以相互抵消，但這顯然也是一個法律悖論。 委托監(jiān)護(hù) （案例8 老師作為活動成員時(shí)發(fā)生學(xué)生事故，老師職責(zé)？）委托人與被委托人之間的約定不能對抗第三人。因此，在委托監(jiān)護(hù)情況下，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的監(jiān)護(hù)關(guān)系并沒有改變。代理行為的基本規(guī)則是代理行為的后果直接歸屬于被代理人。因此，監(jiān)護(hù)人將監(jiān)護(hù)職責(zé)不分或者全部委托給他人，被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任；被委托人確有過錯的，承擔(dān)連帶責(zé)任。 學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)，大學(xué)生自殺、自傷，無法律責(zé)任?！?第八章 高校教師、學(xué)生與法律救濟(jì)一、教育申訴制度申訴制度可以分為訴訟上的申訴制度和非訴訟上的申訴制度。非訴訟上的申訴制度是指不以發(fā)生法律效力的判決、裁定為必要前提，當(dāng)事人或其他公民不服處分、處罰，依法司法機(jī)關(guān)以外的機(jī)構(gòu)提出要求改正的申訴。我國的教育申訴制度主要有教師申訴制度和學(xué)生申訴制度。】二、教師申訴制度 教師申訴制度的含義教師申訴制度是指教師對學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)以及政府有關(guān)行政部門的處理不服，或認(rèn)為侵犯了他們的合法權(quán)益，依法向主管的行政機(jī)關(guān)申訴，請求處理的制度。（1）教師認(rèn)為學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)侵犯去《教師法》規(guī)定的合法權(quán)益的，可以提出申訴。當(dāng)然是否確實(shí)侵犯了教師的合法權(quán)益，要通過申訴后的查辦，才能確認(rèn)。（2）教師對學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)做出的處理決定不服的，可以提出申訴。但如果教師對處理不服，就可以提出申訴。 誰來受理教師的申訴？受理申訴的機(jī)關(guān)，因被申訴主體的不同而有所區(qū)別。需要指出的是提出申訴不要向行政機(jī)關(guān)的個人提出，而應(yīng)向行政機(jī)關(guān)提出，否則將按一般的群眾來信辦理。（1）提出申訴。（2）對申訴的受理。（3）對申訴的處理。根據(jù)不同情況，分別作出如下處理決定：①學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理行為符合法定權(quán)限和程序，適用法律法規(guī)正確、事實(shí)清楚，可以維持原處理結(jié)果；②管理行為存在著程序上的不足，決定被申訴人補(bǔ)正；③對于被申訴人不履行法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的職責(zé)的，決定限期改正；④管理行為的一部分適用法律、法規(guī)和規(guī)章錯誤的，可以變更原處理結(jié)果或不適用部分；⑤管理行為所依據(jù)的內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件相抵觸的，可撤銷其原處理決定。 學(xué)生申訴制度的范圍《教育法》第42條第(4)項(xiàng)：“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提出訴訟”。學(xué)生申訴的范圍：(1) 對學(xué)校做出的各種處分（如警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、開除學(xué)籍）不服；(2) 學(xué)校或教師侵犯其人身權(quán)，如在教育活動中對其進(jìn)行體罰或變相體罰，限制其人身自由）；(3) 學(xué)?；蚪處熐址钙湄?cái)產(chǎn)權(quán)，如非法亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款，非法沒收其財(cái)物，強(qiáng)迫其購買非必需教學(xué)物品或無必需物品。而《學(xué)生管理規(guī)定》第60條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。這便使學(xué)生就某些“取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分”以外的侵權(quán)行為提起申訴時(shí)，面臨欲訴無門的尷尬?！久~解釋】 教師職務(wù)制度：是國家對教師崗位設(shè)置及各級崗位任職條件和取得該崗位的程序等內(nèi)容的規(guī)定。 教師聘任制度：是聘任雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，由學(xué)校或者教育行政部門根據(jù)教育教學(xué)需要設(shè)置的工作崗位，聘請具有教師資格的公民擔(dān)任相應(yīng)教師職務(wù)的一項(xiàng)制度。本辦法所稱學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者。 考區(qū)：是指由省級教育考試機(jī)構(gòu)設(shè)置，由若干考點(diǎn)組成，進(jìn)行國家教育考試實(shí)施工作的特定地區(qū)。經(jīng)在高等學(xué)?；蚩茖W(xué)研究部門學(xué)習(xí)和研究，考試合格后，有有關(guān)部門授予國家和社會承認(rèn)的專業(yè)知識學(xué)習(xí)資歷。在巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)大三某班級專業(yè)課閉卷考試的考場內(nèi)，學(xué)生A某正在偷看紙條，于是檢查團(tuán)人員告知監(jiān)考老師，責(zé)成監(jiān)考老師收繳其作弊的紙條，并收取了試卷，當(dāng)場在試卷上注明“作弊”字樣。考試結(jié)束后，監(jiān)考老師將試卷隨紙條一起密封上交教務(wù)處，同時(shí)通知學(xué)生A某所在院系相關(guān)老師。該學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定中規(guī)定：學(xué)生作弊兩次以上或者組織學(xué)生作弊一次以上，學(xué)?？梢宰鞒鲩_除學(xué)籍的處分。2天后。該通知并被張貼在學(xué)校各院系醒目處以及學(xué)生活動場所的醒目處，其上蓋有學(xué)校教務(wù)處的印蓋。第57條規(guī)定：學(xué)校對學(xué)生作出開除學(xué)籍處分決定，應(yīng)當(dāng)由校長會議研究決定。本案中，學(xué)校處分學(xué)生的事實(shí)依據(jù)不符合2005年《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條規(guī)定；程序上沒有收集充足的證據(jù)，違背了第55條規(guī)定；沒有聽取學(xué)生或其代理人的陳述和申辯，違背第56條規(guī)定；學(xué)校對學(xué)生作出開除學(xué)籍處分決定，也沒有經(jīng)校長會議研究決定，這也違背2005年《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第57條規(guī)定。校方知情后，以“品行惡劣、道德敗壞”為由將兩人開除。2003年，重慶市南岸區(qū)人民法院駁回二人要求學(xué)校撤銷處分決定的起訴。兩名學(xué)生將學(xué)校告上法庭。問題：請根據(jù)在新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》分析法院的判決。在新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中取消了一些涉及學(xué)生婚戀的強(qiáng)制性規(guī)定，最顯著的是撤銷了原規(guī)定中“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而為辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，做退學(xué)處理”的條文，對學(xué)生能否結(jié)婚不再作特殊規(guī)定。新《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第27條、第54條明確了退學(xué)處理和開除學(xué)籍的法定情形，而兩起案件中學(xué)生的行為不屬于其中規(guī)定的情形，所以若依照新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》兩起案件中學(xué)校的處分決定和法院的判決均不能成立。監(jiān)考老師乙因堵車遲到20分鐘趕到考場，見學(xué)生已經(jīng)考試就將甲拉到一旁說明遲到的理由并小聲描述堵車的狀況?？荚囃局?，嚴(yán)某父親呼叫嚴(yán)某，嚴(yán)某見是父親呼叫，便按鍵接聽。后學(xué)校認(rèn)為嚴(yán)某考試作弊，態(tài)度惡劣，于是對其勒令退學(xué)的處分決定。后查，由于監(jiān)考老師未履行職責(zé)，出現(xiàn)10份雷同卷，教務(wù)處發(fā)現(xiàn)后，批評監(jiān)考老師，要求他們今后注意一點(diǎn)。攜帶與考試內(nèi)容相關(guān)的小紙片、使用通訊設(shè)備屬于考試作弊。（3）本案涉及到《憲法》、《教育法》以及國家關(guān)于考試工作的相關(guān)法律法規(guī)。嚴(yán)某向?qū)W校提出申訴是合法的。*案例4：羅彩霞事件羅彩霞和王佳俊均為2004年邵東一中298班應(yīng)屆文科畢業(yè)生，兩人同時(shí)參加高考，高考成績分別為514分和335分。2005年，羅彩霞復(fù)讀一年后考取天津師范大學(xué)。經(jīng)查，這是一起由王佳俊父親王崢嶸策劃、利用個人關(guān)系違規(guī)獲得高考相關(guān)信息，偽造高考紙質(zhì)檔案和戶口遷移證的冒名造假事件，是一起嚴(yán)重的違紀(jì)違法案件。案發(fā)后，王佳俊的畢業(yè)證書，學(xué)位證書等已被注銷，張文迪被邵東縣紀(jì)委實(shí)施“雙規(guī)”，王崢嶸因偽造、變造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，涉嫌犯罪被逮捕?！钡?8條規(guī)定：“對違反國家招生規(guī)定入學(xué)者，學(xué)校不得發(fā)給學(xué)歷證書、學(xué)位證書；已發(fā)的學(xué)歷證書、學(xué)位證書，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以追回并報(bào)教育行政部門宣布證書無效。（2）從本案介紹和紀(jì)委的處理來看，張文迪參與了該高招舞弊案，應(yīng)該承擔(dān)行政法律責(zé)任和民事賠償責(zé)任。（4）羅彩霞可以姓名名權(quán)受到侵害而對相關(guān)負(fù)責(zé)人提起侵權(quán)之訴，要求賠償。該校領(lǐng)導(dǎo)一氣之下，取消了李某的專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并且說他是精神病，不安排教學(xué)任務(wù)給李某，并強(qiáng)行將其送往精神病醫(yī)院治療。案例分析(1) 李某的行為符合《教師法》第七條規(guī)定，教師有權(quán)對學(xué)校教育教學(xué)、管理工作和教育行政部門的工作提出意見和建議，通過教職工代表大會或其他形式，參與學(xué)校的民主管理。(2) 根據(jù)《教育法》第29條，學(xué)校有維護(hù)教師合法權(quán)益的義務(wù)。國家工作人員對教師打擊報(bào)復(fù)構(gòu)成犯罪的，依照刑法第146條的規(guī)定進(jìn)行刑事責(zé)任。2008年12月24日起被廢止。不知道其“已停止適用”的原因。（2）從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，指出以我國法院現(xiàn)階段的發(fā)展水平來說（包括法官的素質(zhì)和法院的體制設(shè)計(jì)），法院還未有能力去承擔(dān)適用憲法的責(zé)任?！景姹?】齊玉苓案，中?？荚囃ㄟ^取得錄取通知書，卻被陳曉琪冒領(lǐng)，畢業(yè)后分配工作，而齊玉苓本人生活落魄。問題：齊的那些權(quán)利受到侵犯？理由是什么？侵權(quán)主體分別有那些？齊玉在本案中的權(quán)利如何得到維護(hù)？答案：本案是一起典型的以侵犯公民姓名權(quán)為手段而侵犯公民受教育權(quán)的案例，涉及到公民受教育權(quán)和姓名權(quán)的有關(guān)問題。本案中加害人以侵害他人姓名權(quán)為手段，達(dá)到了將他人受教育的機(jī)會據(jù)為己有的目的，造成了受害人受教育機(jī)會喪失的損害后果。我國《民法通則》保護(hù)公民的人身自由權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)，人身自由權(quán)不僅指行為自由，也包括意志自由。高等人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯受憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)，指出，今后以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯公民依據(jù)憲法所享有的受教育的基本權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。陳曉琪、陳克政應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，濟(jì)寧商校明知陳曉琪冒用齊玉姓名上學(xué)，仍然接收，故以維持侵權(quán)行為的存續(xù)，也應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任。案例2：孟母堂事件2005年9月，一家名為“孟母堂”的教育機(jī)構(gòu)在上海松江開設(shè)。因?yàn)槠浣虒W(xué)方式與教學(xué)內(nèi)容近似于我國古代私塾，因此媒體普遍將“孟母堂”視為“現(xiàn)代私塾”。上海市教委發(fā)言人指出，“孟母堂”分別違反了辦學(xué)許可的有關(guān)規(guī)定、違反《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，違反了教育收費(fèi)的有關(guān)規(guī)定。既然不是辦學(xué)，也就無所謂違規(guī)和違法。”還有的學(xué)者認(rèn)為，國家義務(wù)教育法的“義務(wù)”首先是指國家義務(wù)，至于兒童則是享受這種義務(wù)的權(quán)