【正文】 問題為名，在工程竣工驗(yàn)收前，向丙銀行提出索賠，丙銀行以其在與甲公司 《 開具保函協(xié)議書 》 中約定的一般擔(dān)保責(zé)任和保函有效期截止為 2021年 5月 25日為由，拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。 問題：丙公司向乙公司賠付后，能夠向甲公司追索？ 2021/12/1 分析 本案中銀行與受益人產(chǎn)生糾紛，主要是銀行與受益人對保函幾個方面理解不一致： 一、保函未清楚表明銀行承擔(dān)的是一般保證責(zé)任還是連帶保證責(zé)任。 2021/12/1 二、保函期限約定不明，保函規(guī)定與 《 開具保函協(xié)議書 》中規(guī)定不一致。由于具體施工中情況發(fā)生變化，一直到 2021年 6月 1日，工程仍未竣工，更談不上驗(yàn)收。那么，只要工程竣工未驗(yàn)收合格，丙銀行的保證責(zé)任就不能解除。保函的有效期規(guī)定與 《 開具保函協(xié)議書 》 中約定的保函有效期不一致，那么甲公司對丙銀行在 2021年 5月 25日以后向乙公司的賠付不承擔(dān)償還責(zé)任。 2021/12/1 啟示 銀行可采取下列措施，來減少保函的風(fēng)險： 對保函當(dāng)事人資信情況進(jìn)行審查 開具保函協(xié)議書的內(nèi)容與保函一致 保函須落實(shí)反擔(dān)保措施 2021/12/1 七、銀行保函與跟單信用證的異同 相同： 都是有條件的銀行支付擔(dān)?；虺兄Z 都是銀行信用代替或補(bǔ)充商業(yè)信用 對單據(jù)的真?zhèn)渭捌浞尚ЯΣ回?fù)責(zé)任 區(qū)別： 適用范圍不同 付款責(zé)任不同 索款程序不同 所需單據(jù)不同 融資作用不同 適用法律不同 是否可以轉(zhuǎn)讓不同 2021/12/1 福費(fèi)廷（包買票據(jù)） （ Forfaiting) 2021/12/1 福費(fèi)廷（包買票據(jù)） １、定義和當(dāng)事人 ２、特點(diǎn)和可融資單據(jù) ３、適用范圍 ４、操作流程 ５、 利弊分析 2021/12/1 一、定義和當(dāng)事人 （一）定義（ FORFAITING ） : 也稱包買票據(jù)，是指包買商向出口商 無追索權(quán) 地買斷由開證行承兌的遠(yuǎn)期匯票或確定的遠(yuǎn)期債權(quán)（信用證項(xiàng)下）或進(jìn)口商所在地銀行擔(dān)?；虮ＷC的由出口商出具的遠(yuǎn)期匯票或由進(jìn)口商出具的遠(yuǎn)期本票的一種貿(mào)易融資方式。 2021/12/1 （二）當(dāng)事人： 出口商 進(jìn)口商 包買商：提供福費(fèi)廷融資業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)。 初級包買商（ PRIMARY FORFAITOR） 二級包買商（ SECONDARY FORFAITOR） 擔(dān)保人：為進(jìn)口商的按期支付提供擔(dān)保的銀行，多為進(jìn)口地銀行。 形式：“ Per aval on behalf of Messrs (name of the importer)”或 :Per aval for account of the drawee 擔(dān)保銀行在票據(jù)上注明“ Per Aval”字樣并簽字蓋章后，就承擔(dān)了票據(jù)項(xiàng)下的第一性付款責(zé)任。 匯票應(yīng)正確背書至西德意志州銀行 進(jìn)口商簽字印鑒的確認(rèn) 票面擔(dān)保行的簽字印鑒的確認(rèn) 商業(yè)發(fā)票及提單的真實(shí)復(fù)印件 2021/12/1 FORFAITING 福費(fèi)廷 案例分析 交易流程 出口商 出口商銀行 進(jìn)口商 WestLB 進(jìn)口商銀行 BPI ?貼現(xiàn)凈額 ? 匯票及其他單據(jù) 到期收妥貨款 付款 ? 匯票上 票面加保 ? 要求銀行 作票面擔(dān)保 ? 進(jìn)出口合同 ? 貨物出運(yùn) ? 經(jīng)承兌及銀行擔(dān)保的匯票 ? 出具匯票 2021/12/1 案例二：預(yù)付款融資 （西德意志州銀行） 背景介紹 國外建廠的承包合同商談中 中國進(jìn)出口銀行提供 85％的買方信貸額度 100％的合同金額融資是必需的 2021/12/1 FORFAITING 福費(fèi)廷 案例分析 貿(mào)易細(xì)節(jié)： 進(jìn)口國： 印尼 合同金額： JPY1,800,000, 單據(jù)： 85% 銀行保函 15％ 本票及銀行保函 融資期： 85％ 五年 (每半年一付，共 10期 ) 15％ 二年 (每半年一付，共 4期 ) 承包標(biāo)的： 一家食品加工廠 2021/12/1 FORFAITING 福費(fèi)廷 案例分析 西德意志州銀行提供的 15％ 合同金額融資方案： 本票：由進(jìn)口商簽發(fā) 由一家可接受的印尼銀行簽發(fā)的付款保函 融資條款： 融資期限： 兩年 (每半年一付，共四期 ) 貼現(xiàn)率： 年利率為 JPY Swap Rate (以平均融資期 ) + 5% 復(fù)利貼現(xiàn)，按半年計(jì)息一次 寬限期： 4天 承諾費(fèi)： 年利率 %， 在貼現(xiàn)時扣除 2021/12/1 FORFAITING 福費(fèi)廷 案例分析 福費(fèi)廷所需單據(jù)及文本： 四張本票原件 由 BNI（進(jìn)口商銀行）發(fā)出的付款保函 進(jìn)口商的印鑒確認(rèn) 銀行保函上的印鑒確認(rèn) 商業(yè)發(fā)票商業(yè)合同的真實(shí)復(fù)印件 2021/12/1 FORFAITING 福費(fèi)廷 案例分析 案例二：預(yù)付款融資 出口商 出口商銀行 進(jìn)口商 WestLB 進(jìn)口商銀行 BNI ? 貼現(xiàn)凈額 ? 單據(jù) ? 保函 ? 進(jìn)出口合同 ? 本票 2021/12/1 案例三 瑞士某汽輪機(jī)制造公司向拉脫維亞某能源公司出售汽輪機(jī)，價值 3,000,000美元。該銀行表示只要拉脫維亞公司能提供拉脫維亞 XYZ銀行出具的票據(jù)擔(dān)保即可。瑞士公司于 xx年 12月 30日裝貨，簽發(fā)全套 6張匯票寄往拉脫維亞公司。該銀行于１月 15日貼現(xiàn)全套匯票。而此時，瑞士公司因另一場官司敗訴，資不抵債而倒閉。但由于該銀行簽發(fā)的保函因不符合本國保函出具的政策規(guī)定及銀行保函簽發(fā)人的權(quán)限規(guī)定而無效，并根據(jù)該國法律的規(guī)定，即便有效，因未注明 “ 不可撤銷 ” ，該行如不愿付款，也可隨時撤銷保函下的付款責(zé)任。 如果轉(zhuǎn)向進(jìn)口商要求付款，進(jìn)口商作為匯票的承兌人，應(yīng)該履行其對正當(dāng)持票人 — 包買商的付款責(zé)任，該責(zé)任不應(yīng)受到基礎(chǔ)合同履行情況的影響。 2021/12/1 福費(fèi)廷屬于無追索貼現(xiàn)融資，即便為了防范風(fēng)險， ABC銀行已與出口商瑞士公司事先就貿(mào)易糾紛的免責(zé)問題達(dá)成協(xié)議，但由于瑞士公司已經(jīng)倒閉，從而，即使ABC銀行重新獲得追索權(quán)，也難以通過追索彌補(bǔ)損失。 2021/12/1 啟示 福費(fèi)廷公司在簽訂福費(fèi)廷協(xié)議、辦理福費(fèi)廷業(yè)務(wù)之前，一定要重視對出口商、進(jìn)口商以及擔(dān)保人本身資信情況和進(jìn)口商所在國情況的調(diào)查。擔(dān)保人的資信尤為關(guān)鍵，因而在實(shí)務(wù)中，擔(dān)保人通常由包買商來指定。至本案發(fā)生時間，該行成立也才兩年多時間，辦理業(yè)務(wù)的時間非常短，業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)包括業(yè)務(wù)辦理程序方面都不是很成熟，對于福費(fèi)廷這樣的復(fù)雜業(yè)務(wù)，接觸更少。 其次，本案中的包買商對進(jìn)口國的相關(guān)政策法律也不十分清楚，對基礎(chǔ)交易情況、貨物情況不具足夠的了解，對客戶資信也未作必要的審查和把握。此案中包買商的教訓(xùn)告訴我們，風(fēng)險的發(fā)生就源自于對風(fēng)險的疏于防范。 2021/12/1 對出口商不利之處： 融資成本較高 不能保證進(jìn)口商能夠找到被包買商接受的擔(dān)保人 2021/12/1 對進(jìn)口商有利之處： 可獲得貿(mào)易項(xiàng)下延期付款的便利。 2021/12/1 福費(fèi)廷和保理的區(qū)別 forfaiting沒有追索權(quán)， factoring有追索權(quán) forfaiting可做短期、中期和長期， factoring只能是短期。 forfaiting是銀行風(fēng)險， factoring是商業(yè)風(fēng)險。 forfaiting的服務(wù)對象主要為大型資本貨物交易， factoring的服務(wù)對象多為普通商品交易。