【正文】 而不是謊言啊，請對方辯友不要偏離主題!3：我方?jīng)]有偏離今天的主題啊，只是想告訴對方辯友，您偏離了善意的謊言還是謊言的主題啊!您不認(rèn)為嗎?善意的謊言和謊言有本質(zhì)的區(qū)別，它已經(jīng)不再是謊言本身的理解了!4：難道您認(rèn)為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?善意是處于對人性的考慮，對當(dāng)事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現(xiàn)啊!5：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調(diào)善意的謊言發(fā)生了質(zhì)的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝~!攻辯：第3方案：1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?我是抱著一顆真誠之心在作人啊!2：那么您人為自己真誠了，別人也就認(rèn)為你真誠了嗎?這是否有點個人主義了呢?我想我的真誠之心會讓公眾對我做出最合理的評價的!3：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標(biāo)準(zhǔn)的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言啊!4：對方辯友說的好，既然您已經(jīng)把善意的謊言歸結(jié)于謊言之中了，難道還能說善意的謊言不是謊言嗎?善意的謊言和謊言有本質(zhì)的區(qū)別，它已經(jīng)不再是謊言本身的理解了!5：難道您認(rèn)為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?善意是處于對人性的考慮，對當(dāng)事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現(xiàn)啊!6：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調(diào)善意的謊言發(fā)生了質(zhì)的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝!攻辯(3辯)方案11:對方辯友，您認(rèn)為良性腫瘤對人體有害嗎?沒有。4：剛才對方辯友不是已經(jīng)明白良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病了嗎?善意的謊言不就是一個良性腫瘤嗎?他們是不一樣的，謊言前面加上善意它的本質(zhì)就發(fā)生了改變，它的目的是好的啊!5：那在腫瘤前面加上良性，它還是與人類健康相違背的啊!就象謊言前面加上善意它還是與誠信相違背的啊!你一直說他們發(fā)生了本質(zhì)的變化，刻畫司卻沒有有力的論證，希望在下面的謬論中您能給出論證。方案21：:對方辯友，您認(rèn)為良性腫瘤對人體有害嗎?您是一個醫(yī)學(xué)生，我想你應(yīng)該比我清楚吧2：那我可以告訴您，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康。3：哦，難道腫瘤前面加上良性就會發(fā)生質(zhì)的變化嗎?我們討論的不是腫瘤問題，而是善意的謊言的問題啊，對方辯友。（2）發(fā)言要言簡意賅，表意清晰，普通話要標(biāo)準(zhǔn)。在實力相當(dāng)?shù)谋荣愔校@很關(guān)鍵。（5）切忌自相矛盾，以防對方攻擊自己的漏洞。每一位辯手都要發(fā)言?。?）及時注意對方的漏洞，沒方辯手記下還沒有反駁的漏洞問題交由四辯?；镜淖鞣ㄊ前岩幌盗嘘P(guān)系緊密的問題作為一個戰(zhàn)場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉(zhuǎn)入下一戰(zhàn)場。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續(xù)提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當(dāng)?shù)年爢T來防守，這和自由辯論隨機應(yīng)變的特點是相背離的。結(jié)論：仍然可以適當(dāng)決定幾個戰(zhàn)場，但不用強求連續(xù)提問，讓隊員自己控制提問的時機。這種戰(zhàn)術(shù)的目的是保持發(fā)言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應(yīng)用。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。”但是，這種戰(zhàn)術(shù)如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。反：在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，由于條件不具備，共產(chǎn)主義當(dāng)然不能馬上實現(xiàn)…… 這里反方就運用了別解這種戰(zhàn)術(shù)，一定程度上扭轉(zhuǎn)了不利局面。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。法治能消除的，正是不受制約的權(quán)力這個根源。④對于明顯的口誤，可以大膽承認(rèn)“我方剛才出現(xiàn)了口誤。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應(yīng)該避免。 類比手法是辯論中經(jīng)常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。反：心臟病會傳染嗎？心臟病和同性戀有關(guān)嗎？ 傳染和同性戀都是愛滋病具有的特征，而類比物心臟病則無此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準(zhǔn)確的類比。當(dāng)不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法?，F(xiàn)在我假設(shè)一段自由辯論： 正：泰麗莎修女的善行，英國小男孩為了救自己的妹妹不惜獻出自己的生命，這不是人性的光輝嗎？ 反：但是我們也看到二次世界大戰(zhàn)奪去了幾千萬人的生命，而巴爾干半島現(xiàn)在仍然戰(zhàn)火熊熊，面對人類這些惡行，對方同學(xué)還能說人性本善嗎？ 正：當(dāng)我們談起這些惡行時，總是說“獸性大發(fā)”，又怎么能讓人性來承受這不白之冤呢？ 其實正方為了論證人性是善的，他的論據(jù)是：惡的都是獸性。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學(xué)這不是在循環(huán)論證嗎？…… 如果循環(huán)論證能設(shè)置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區(qū)的經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據(jù)，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊？是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導(dǎo)出的荒謬結(jié)論是無效的。（前面反方說過教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？…… 這種反駁方式是指出對方所導(dǎo)出的結(jié)論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順?biāo)浦鄯ǎ坪蹩梢赃@樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內(nèi)在能力??！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。 在同一個論據(jù)上，雙方各自強調(diào)對自己有利的一面?，F(xiàn)在的問題是梧桐太少。 先舉一個例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊” 正：……對方同學(xué)怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強加到旅游業(yè)的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當(dāng)然也要坐牢。又例： 正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學(xué)會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰(zhàn)術(shù)，關(guān)鍵