【正文】 一個錯誤觀點，供電企業(yè)不是電力監(jiān)管部門，對用電客戶沒有法定的監(jiān)管責(zé)任。第一篇：電力企業(yè)辯論賽自由辯論自由辯論陳：請對方辯友注意這樣一個事例，某小區(qū)樓道內(nèi)排線箱電纜故障，停電三天沒有恢復(fù)供電，給小區(qū)居民的生活及社區(qū)工作帶來極大的不便，但供電企業(yè)強調(diào)該小區(qū)的配電設(shè)施產(chǎn)權(quán)不屬于供電企業(yè)，讓居民找小區(qū)物業(yè)公司解決，供電企業(yè)僅是根據(jù)產(chǎn)權(quán)分界就排除自身的責(zé)任，未能為小區(qū)居民提供維修服務(wù)，連這樣的社會責(zé)任都不承擔(dān)，又何談維護(hù)了客戶利益？高：對方辯友請注意，上述事例中你混淆了法定責(zé)任和社會責(zé)任的概念，按照電力法的規(guī)定和電雙方簽訂的《供用電合同》，依產(chǎn)權(quán)劃分管理、維護(hù)責(zé)任是符合法律規(guī)定的。許：這個事例中供電企業(yè)很明顯是在推卸責(zé)任，并沒有很好的為客戶著想，保障客戶的合法權(quán)益。這不正是供電企業(yè)維權(quán)的同時保障了供用電雙方合法權(quán)益的最好詮釋嗎？黃：請對方辯友不要激動，供電企業(yè)的精神不是“努力超越，追求卓越”嗎，我們作為用戶只是想擁有更好的服務(wù)，供電企業(yè)應(yīng)該做一個負(fù)責(zé)任企業(yè)、應(yīng)該保證供電的可靠性，不應(yīng)該隨便停電。我們的停電工作是在定期維護(hù)和檢修供電設(shè)備，我們這樣做是為廣大用電客戶提供更安全、可靠的供電電源，這不正是切實維護(hù)用電客戶利益的行為嗎？王：對方辯友的辯題是供電企業(yè)維權(quán)能夠保障雙方權(quán)益，那請問由于人為等外力因素，造成電表損壞，供電企業(yè)在換表的同時收取一定的費用，這如何證明供電企業(yè)在維權(quán)的同時保障了用戶的權(quán)益？原：我想提醒對方辯友，根據(jù)供用電合同規(guī)定，對于不可抗力等外力因素造成的電表損壞，供電企業(yè)理應(yīng)承擔(dān)其電表的修復(fù)及更換責(zé)任?？梢园l(fā)揮電價的經(jīng)濟(jì)杠桿作用，提高設(shè)備利用率，改變“大馬拉小車”的狀況，壓低最大負(fù)荷，提高負(fù)荷率和改善功率因數(shù)，從而減少了客戶的電費開支。黃：請問對方辯友，高壓客戶在報裝用電時，報裝流程過于繁瑣復(fù)雜，延遲客戶的用電時間，給客戶的造成一定的損失，這難道是保障了客戶的合法權(quán)益嗎？沈：對方辯友請注意，任何一個流程，都是企業(yè)管理的精髓，應(yīng)該是最簡便、最合理的，供電企業(yè)的報裝流程也是經(jīng)過嚴(yán)格論證的，所有流程都是為了規(guī)范內(nèi)部管理，為客戶從技術(shù)、安全、經(jīng)濟(jì)上把關(guān)，可以很好的保護(hù)客戶的用電安全和穩(wěn)定。第二篇：辯論賽心得之自由辯論自由辯論，是一場辯論賽左右勝負(fù)的最關(guān)鍵之處，雙方成為一個團(tuán)隊，是一個團(tuán)隊實力的體現(xiàn)之處，所以團(tuán)隊是自由辯論的核心所在，其實團(tuán)隊也正是一場辯論賽的核心所在！自由辯論，就是你來我往，誰要是能掌握主動權(quán)，那就占有很大的優(yōu)勢！一般來說，首先發(fā)問的一方，會掌握主動權(quán)，那么這一方就應(yīng)該用一個個問題，去帶著對方走，始終掌握著主動權(quán)！作為開始被動的一方，就應(yīng)該在巧妙回應(yīng)對方的基礎(chǔ)上，選擇合適的時機(jī)拋出自己的問題，爭取奪回主動權(quán)。總之，自由辯論階段配合最為重要，四個人的思想主線要統(tǒng)一，支流要豐富，每個人各司其職。辯是非 逞口舌誰利論長短 看知識我豐自由辯論：，你打算如何處理？【如果他們說打工你們有幾個談戀愛去打工的？再說打工辛苦掙來的錢是應(yīng)該談戀愛用的嗎？】？難道不可以成為很好的朋友嘛？【不知道，是嗎？好我來告訴你?！?，請問是哪方面的呢？是每晚都去和宿舍管理員報道并且說：“放我進(jìn)去”。至于造成這類心理問題的原因，一半以上的調(diào)查對象將其歸咎于“就業(yè)壓力過大”。調(diào)查顯示，％的調(diào)查對象認(rèn)為大學(xué)生談戀愛是出于真誠相愛，而其余的比例則分別分布于“生理、心理需要”、“排遣孤獨”、“大家談，隨大流”等選項。2：難道您認(rèn)為自己善，別人也都會認(rèn)為你善嗎?這需要大家的評定吧！!3：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標(biāo)準(zhǔn)的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言啊!4：對方辯友說的好，既然您已經(jīng)把善意的謊言歸結(jié)于謊言之中了，難道還能說善意的謊言不是謊言嗎?善意的謊言和謊言有本質(zhì)的區(qū)別，它已經(jīng)不再是謊言本身的理解了!5：難道您認(rèn)為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?善意是處于對人性的考慮，對當(dāng)事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現(xiàn)啊!6：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調(diào)善意的謊言發(fā)生了質(zhì)的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝!攻辯：第2方案：1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?這需要大家來評定吧！!2：：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標(biāo)準(zhǔn)的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?我們今天討論的是善意的謊言而不是謊言啊，請對方辯友不要偏離主題!3：我方?jīng)]有偏離今天的主題啊，只是想告訴對方辯友，您偏離了善意的謊言還是謊言的主題啊!您不認(rèn)為嗎?善意的謊言和謊言有本質(zhì)的區(qū)別，它已經(jīng)不再是謊言本身的理解了!4：難道您認(rèn)為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?善意是處于對人性的考慮，對當(dāng)事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現(xiàn)啊!5：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調(diào)善意的謊言發(fā)生了質(zhì)的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝~!攻辯：第3方案：1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?我是抱著一顆真誠之心在作人啊!2：那么您人為自己真誠了，別人也就認(rèn)為你真誠了嗎?這是否有點個人主義了呢?我想我的真誠之心會讓公眾對我做出最合理的評價的!3：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標(biāo)準(zhǔn)的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言啊!4：對方辯友說的好，既然您已經(jīng)把善意的謊言歸結(jié)于謊言之中了，難道還能說善意的謊言不是謊言嗎?善意的謊言和謊言有本質(zhì)的區(qū)別，它已經(jīng)不再是謊言本身的理解了!5：難道您認(rèn)為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?善意是處于對人性的考慮，對當(dāng)事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現(xiàn)啊!6：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調(diào)善意的謊言發(fā)生了質(zhì)的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝!攻辯(3辯)方案11:對方辯友，您認(rèn)為良性腫瘤對人體有害嗎?沒有。方案21：:對方辯友，您認(rèn)為良性腫瘤對人體有害嗎?您是一個醫(yī)學(xué)生，我想你應(yīng)該比我清楚吧2：那我可以告訴您，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康。（2）發(fā)言要言簡意賅，表意