【正文】 認同嗎?第五篇：自由辯論自由辯論：要求：（1）四辯引出問題要到其要害上，可以是前兩階段對方所存在的錯誤，也可另提問題。（8）注意辯論技巧的運用： 1． 劃分戰(zhàn)場 在我的印象中，南京大學是這種戰(zhàn)術(shù)的首創(chuàng)者。 由于種種原因，往往會出現(xiàn)某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。這種戰(zhàn)術(shù)運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……” ③調(diào)整底線。注意整體的配合！二． 邏輯戰(zhàn)術(shù)（這類戰(zhàn)術(shù)多牽涉形式邏輯） 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“愛滋病是醫(yī)學問題，還是社會問題”一題 反：……對方同學認為是病就是醫(yī)學問題，那么我請問，相思病是看內(nèi)科還是看外科啊？ 正：相思病也要看心理醫(yī)生…… 這就是第一類回答，有一定難度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的貓才是好貓”一題 正：如果一只貓長得可愛，但是不會抓老鼠，而另外一只貓長得很丑，卻是抓老鼠能手，對方同學你會挑哪一只呢？ 反：兩只我都要，一只用來觀賞，一只用來抓老鼠……這是第二類回答，讓對方無法攻到實處。這是一種典型的循環(huán)論證，對付的辦法是直接予以揭破。② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。除非在雙方差距太大時，復旦大學這種觀點才有幾分道理，否則會給評委留下心虛的印象。又例：“煙草業(yè)對社會利大于弊” 正：請問對方同學，吸一支煙能縮短人的多少壽命？ 反：一條煙多少錢？一條命多少錢？ 正方提這個問題的目的是想證明一支煙只能縮短幾秒鐘人的壽命（假材料），反方的回擊是諷刺正方脫離現(xiàn)實。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。 第4個戰(zhàn)術(shù)叫連續(xù)進攻，主要是指臨場與隊友的配合。 對策有二： 一是客氣地請對方重復一遍。如果本方發(fā)言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。我們把這一技法喻名為“移花接木”。（五）釜底抽薪刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設(shè)選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。說服力極強的論辯技巧。一般情況下，每個隊員發(fā)言都是完整的一句話。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂。例：“煙草業(yè)對社會利大于弊” 反：對方同學承不承認，煙草業(yè)是社會失靈的產(chǎn)物？（停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？ 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業(yè)是市場失靈的產(chǎn)物？ 正：事實勝于雄辯，如果煙草業(yè)對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？ 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業(yè)是不是一個外部不經(jīng)濟的行業(yè)？ 明知對方不太了解經(jīng)濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉(zhuǎn)向一個類似的問題，巧妙。這里還有另一個戰(zhàn)術(shù)，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。 在大多數(shù)情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。在這種戰(zhàn)術(shù)中，常用的句式是“如果……，那么……” 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。比較一下，哪種方法更好呢？我個人認為后一種方法更能體現(xiàn)“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。 所謂歸謬就是先假設(shè)對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結(jié)論，以此證明對方的錯誤。例：“愛滋病是醫(yī)學問題，還是社會問題” 正：千千萬萬人得愛滋病就是社會問題嗎？千千萬萬人還得心臟病呢，這也是社會問題嗎？ 反：一個人打噴嚏不是社會問題，難道我們?nèi)珗鋈硕即蛞粋€噴嚏還不是社會問題嗎？ 正：對方同學還是沒有聽清楚我說的，難道千千萬萬人得心臟病也是社會問題嗎？ 反：問一個簡單的問題，治療一個愛滋病人要多少錢？ 看得出反方有左右支絀之感，其實這個問題可以這樣回答。例：“法治能消除腐敗”一題中 反：對方同學剛才還說法治能消除腐敗的根源，可現(xiàn)在又說法治對腐敗的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎？ 正：對方同學怎么忘了腐敗還有一個根源；不受制約的權(quán)力。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方?jīng)]有這樣說過。這種戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。（3）注意形象，禮貌風度，語速，語調(diào)的運用，做到抑揚頓挫時最好的。2：真的沒有嗎?那我來告訴你，在醫(yī)學上，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康，對方辯友，您認同嗎?從醫(yī)學上是這樣的 吧、3：好，那咱們來看一下今天的辯題吧，善意的謊言也是謊言的一種，它也是謊言，違背了誠信，難道對方辯友您要否認嗎?善意的謊言和良性腫瘤是不一樣的。%的人認為目前大學生談戀愛是出于真誠相愛，但大部分的人則認為，他們談戀愛的目的是出于“生理等方面的需要”。曾經(jīng)的北大校長，著名的教育家蔡元培老先生曾經(jīng)給大學下了一個定義：大學者，研究高深學問者也。一場辯論賽的自由辯論，其實就是你來我往的過程，這其中真的是團隊實力的最好體現(xiàn)，團隊配合至關(guān)重要！一般來說，一辯重要的是冷靜，一辯是一支隊伍的掌舵手，假如風平浪靜，那就繼續(xù)馳騁，假如雙方糾纏不清，那么一辯就要冷靜處理，果斷轉(zhuǎn)移戰(zhàn)場，比如用“我們不在這個問題上糾結(jié)了，我們來看看這個問題”，那么這樣一來，就可以始終保持主動權(quán)了！二、三辯是自由辯論的主力，更多的是與對方的糾纏，畢竟糾纏是不可避免的，但是千萬要注意，二、三辯思想一定要高度統(tǒng)一，不能自相矛盾，因此準備時的溝通極其重要。同時還提高了電網(wǎng)的供電能力；保證了用電客戶安全、穩(wěn)定、高效的用電。供電企業(yè)隨便停電，會造成廣大用戶工作，生活上的諸多不便。第一篇：電力企業(yè)辯論賽自由辯論自由辯論陳：請對方辯友注意這樣一個事例，某小區(qū)樓道內(nèi)排線箱電纜故障，停電三天沒有恢復供電，給小區(qū)居民的生活及社區(qū)工作帶來極大的不便，但供電企業(yè)強調(diào)該小區(qū)的配電設(shè)施產(chǎn)權(quán)不屬于供電企業(yè)，讓居民找小區(qū)物業(yè)公司解決，供電企業(yè)僅是根據(jù)產(chǎn)權(quán)分界就排除自身的責任，未能為小區(qū)居民提供維修服務(wù)，連這樣的社會責任都不承擔，又何談維護了客戶利益？高