【正文】 通常，這種提問是有預謀的，它能置人于“二難”境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。 對方發(fā)言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發(fā)言，這樣顯得頗有氣勢。而這里的連續(xù)提問可以在事先準備好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。又例： 正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰(zhàn)術，關鍵是辯手自身的素質。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學這不是在循環(huán)論證嗎？…… 如果循環(huán)論證能設置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯?；镜淖鞣ㄊ前岩幌盗嘘P系緊密的問題作為一個戰(zhàn)場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰(zhàn)果后，轉入下一戰(zhàn)場。2：難道您認為自己善，別人也都會認為你善嗎?這需要大家的評定吧！!3：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言啊!4：對方辯友說的好，既然您已經把善意的謊言歸結于謊言之中了，難道還能說善意的謊言不是謊言嗎?善意的謊言和謊言有本質的區(qū)別，它已經不再是謊言本身的理解了!5：難道您認為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?善意是處于對人性的考慮，對當事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現啊!6：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調善意的謊言發(fā)生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝!攻辯：第2方案：1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?這需要大家來評定吧！!2：：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?我們今天討論的是善意的謊言而不是謊言啊，請對方辯友不要偏離主題!3：我方沒有偏離今天的主題啊，只是想告訴對方辯友，您偏離了善意的謊言還是謊言的主題啊!您不認為嗎?善意的謊言和謊言有本質的區(qū)別，它已經不再是謊言本身的理解了!4：難道您認為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?善意是處于對人性的考慮，對當事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現啊!5：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調善意的謊言發(fā)生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝~!攻辯：第3方案：1：您方一直在大談善意，那么您是善良的人嗎?我是抱著一顆真誠之心在作人啊!2：那么您人為自己真誠了，別人也就認為你真誠了嗎?這是否有點個人主義了呢?我想我的真誠之心會讓公眾對我做出最合理的評價的!3：對，需要大眾來評定這不正說明了善意標準的不確定性嗎?我們換一話題，您對謊言的理解又是什么呢?謊言分為善意的謊言和惡意的謊言兩種，我們今天要討論的是善意的謊言啊!4：對方辯友說的好，既然您已經把善意的謊言歸結于謊言之中了，難道還能說善意的謊言不是謊言嗎?善意的謊言和謊言有本質的區(qū)別，它已經不再是謊言本身的理解了!5：難道您認為在謊言前面加了善意這么一個形容詞，它就變成真話實話了嗎?按對方辯友的邏輯那為什么不叫善意的真話，善意的實話呢?善意是處于對人性的考慮，對當事人情況的考慮啊!它是種道德的完美體現啊!6：難道我委婉地如實相告就不道德了嗎?您剛剛一直在強調善意的謊言發(fā)生了質的改變，可又拿不出論證，而對我方提出的善意的謊言還是謊言又沒有有力的反駁，您這不是自相矛盾嗎?希望您方在下面的辯論中能給我方，也能給大家一個好的解釋!謝謝!攻辯(3辯)方案11:對方辯友，您認為良性腫瘤對人體有害嗎?沒有。辯是非 逞口舌誰利論長短 看知識我豐自由辯論：，你打算如何處理？【如果他們說打工你們有幾個談戀愛去打工的？再說打工辛苦掙來的錢是應該談戀愛用的嗎？】？難道不可以成為很好的朋友嘛？【不知道，是嗎？好我來告訴你?？梢园l(fā)揮電價的經濟杠桿作用，提高設備利用率，改變“大馬拉小車”的狀況，壓低最大負荷，提高負荷率和改善功率因數，從而減少了客戶的電費開支。第一篇：電力企業(yè)辯論賽自由辯論自由辯論陳：請對方辯友注意這樣一個事例，某小區(qū)樓道內排線箱電纜故障，停電三天沒有恢復供電，給小區(qū)居民的生活及社區(qū)工作帶來極大的不便，但供電企業(yè)強調該小區(qū)的配電設施產權不屬于供電企業(yè)，讓居民找小區(qū)物業(yè)公司解決，供電企業(yè)僅是根據產權分界就排除自身的責任，未能為小區(qū)居民提供維修服務，連這樣的社會責任都不承擔，又何談維護了客戶利益？高：對方辯友請注意，上述事例中你混淆了法定責任和社會責任的概念，按照電力法的規(guī)定和電雙方簽訂的《供用電合同》，依產權劃分管理、維護責任是符合法律規(guī)定的。同時還提高了電網的供電能力；保證了用電客戶安全、穩(wěn)定、高效的用電。曾經的北大校長，著名的教育家蔡元培老先生曾經給大學下了一個定義：大學者，研究高深學問者也。2：真的沒有嗎?那我來告訴你，在醫(yī)學上，良性腫瘤也是腫瘤的一種，它也是疾病，有害于人類的身體健康，對方辯友，您認同嗎?從醫(yī)學上是這樣的 吧、3：好，那咱們來看一下今天的辯題吧，善意的謊言也是謊言的一種，它也是謊言，違背了誠信，難道對方辯友您要否認嗎?善意的謊言和良性腫瘤是不一樣的。這種戰(zhàn)術的優(yōu)點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。例：“法治能消除腐敗”一題中 反：對方同學剛才還說法治能消除腐敗的根源，可現在又說法治對腐敗的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎？ 正：對方同學怎么忘了腐敗還有一個根源；不受制約的權力。 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。在這種戰(zhàn)術中，常用的句式是“如果……，那么……” 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。 在大多數情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。例：“煙草業(yè)對社會利大于弊” 反：對方同學承不承認，煙草業(yè)是社會失靈的產物？（停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？ 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業(yè)是市場失靈的產物？ 正：事實勝于雄辯，如果煙草業(yè)對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？ 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草