【正文】 年7月10日（過期算自動(dòng)放棄）五、稿件要求：主題突出，宜小不宜大。內(nèi)容充實(shí)，可操作性強(qiáng)。（2）注意“三不選”：①與高中歷史新課程無 2 關(guān)的內(nèi)容；②目前我們無法解決的問題，如關(guān)于課標(biāo)、教材、高考方案等等；③過去、現(xiàn)在和將來都永遠(yuǎn)存在也無法解決的問題。并在首頁左上方注明該文是“理念篇”或“學(xué)法篇”或“教研組案例”。字?jǐn)?shù)：每篇稿件以3000——5000字以內(nèi)，一律交電子稿。請各區(qū)（縣）歷史教研員、各中學(xué)歷史教研組長接到通知后，立即組織各校高中歷史教師，按照本通知精神要求，認(rèn)真開好高中歷史課改的總結(jié)與反思工作會(huì)議，部署征稿工作，并督促按時(shí)保質(zhì)交稿。然而具有諷刺意味的是，伴隨著26年的高考實(shí)踐，我國教育從幼兒園到高中全面異化。它既是對具有現(xiàn)代功利主義性格的市場文化的復(fù)制，又是對具有古代功利主義性格的科舉文化的復(fù)演。它使學(xué)校、家庭與社會(huì)在功利面前“熙熙攘攘”萬頭攢動(dòng)。難道這是因?yàn)槲覈髮W(xué)建得太少、或者高考升學(xué)率太低嗎?不是。讓我們再看不同時(shí)期普通高中和普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)的比例：1962年，普通高中在校生與普通高校在校生的比例是：∶1（／）；1980年，普通高中在校生與普通高校在校生的比例是：∶1（／）；1990年。由此觀之，“為考試而教，為考試而學(xué)”的現(xiàn)象非但沒有隨高考升學(xué)率的提高而緩解，反而愈演愈烈，二者呈反比關(guān)系。由此所建立的課程體系，只能是應(yīng)試教育的課程體系?？傊@種課程體系是排斥教師、排斥學(xué)生、排斥學(xué)校的。符合素質(zhì)教育要求的高中課程體系并不反對考試的教育功能和社會(huì)功能，但卻旗幟鮮明地反對“考試文化”和應(yīng)試教育的價(jià)值觀。它不把考試置于課程的核心，而把每一個(gè)學(xué)生發(fā)展的獨(dú)特性置于核心——“為了每一個(gè)學(xué)生的發(fā)展”。這是本次課程改革的基本理念。這意味著教育民主是本次課程改革追求的基本精神?！陡咧姓n程改革方案（實(shí)驗(yàn)）》指出：“普通高中教育是在九年義務(wù)教育基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高國民素質(zhì)、面向大眾的基礎(chǔ)教育。超越“單一任務(wù)”或“雙重任務(wù)”的主張，把普通高中教育的基本任務(wù)定位于培養(yǎng)高中生的健全人格或公民基本素養(yǎng)。高中教育為升學(xué)做準(zhǔn)備?為就業(yè)做準(zhǔn)備?抑或二者兼而有之?我國現(xiàn)行的普通高中教育事實(shí)上是單一的為升學(xué)作準(zhǔn)備的教育。241年前，盧梭曾把只為將來作準(zhǔn)備的教育憤怒地斥為“野蠻的教育”。不論“單一任務(wù)”說，還是“雙重任務(wù)”說，都存在把高中教育工具化的傾向。為實(shí)現(xiàn)上述普通高中教育價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型，本次課程改革的具體目標(biāo)是：（1）遵循時(shí)代性、基礎(chǔ)性、選擇性原則，重建高中課程內(nèi)容。（2）增設(shè)適應(yīng)時(shí)代需要的新的課程領(lǐng)域或課程門類，構(gòu)建重基礎(chǔ)、多樣化、有層次、綜合性的課程結(jié)構(gòu)，以為學(xué)生的自主選擇和主動(dòng)學(xué)習(xí)提供理想的課程環(huán)境，最大限度地發(fā)揮課程的發(fā)展功能。（4）建立以校為本的教學(xué)研究制度，為教師的專業(yè)發(fā)展提供制度保障。（6）賦予每一所學(xué)校合理而充分的自主權(quán)，使課程改革建基于每一所學(xué)校的成功、每一個(gè)學(xué)生的成功。惟有把高中教育定位于培養(yǎng)高中生的健全人格或公民素養(yǎng)，才能確立高中教育的內(nèi)在價(jià)值，使高中教育走出工具化的泥沼。然而具有諷刺意味的是，伴隨著26年的高考實(shí)踐，我國教育從幼兒園到高中全面異化。它既是對具有現(xiàn)代功利主義性格的市場文化的復(fù)制，又是對具有古代功利主義性格的科舉文化的復(fù)演。它使學(xué)校、家庭與社會(huì)在功利面前“熙熙攘攘”萬頭攢動(dòng)。難道這是因?yàn)槲覈髮W(xué)建得太少、或者高考升學(xué)率太低嗎?不是。讓我們再看不同時(shí)期普通高中和普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)的比例：1962年，普通高中在校生與普通高校在校生的比例是：∶1（／）；1980年，普通高中在校生與普通高校在校生的比例是：∶1（／）；1990年。由此觀之，“為考試而教，為考試而學(xué)”的現(xiàn)象非但沒有隨高考升學(xué)率的提高而緩解，反而愈演愈烈，二者呈反比關(guān)系。由此所建立的課程體系，只能是應(yīng)試教育的課程體系?？傊?，這種課程體系是排斥教師、排斥學(xué)生、排斥學(xué)校的。符合素質(zhì)教育要求的高中課程體系并不反對考試的教育功能和社會(huì)功能，但卻旗幟鮮明地反對“考試文化”和應(yīng)試教育的價(jià)值觀。它不把考試置于課程的核心，而把每一個(gè)學(xué)生發(fā)展的獨(dú)特性置于核心——“為了每一個(gè)學(xué)生的發(fā)展”。這是本次課程改革的基本理念。這意味著教育民主是本次課程改革追求的基本精神。《高中課程改革方案（實(shí)驗(yàn)）》指出：“普通高中教育是在九年義務(wù)教育基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高國民素質(zhì)、面向大眾的基礎(chǔ)教育。超越“單一任務(wù)”或“雙重任務(wù)”的主張，把普通高中教育的基本任務(wù)定位于培養(yǎng)高中生的健全人格或公民基本素養(yǎng)。高中教育為升學(xué)做準(zhǔn)備?為就業(yè)做準(zhǔn)備?抑或二者兼而有之?我國現(xiàn)行的普通高中教育事實(shí)上是單一的為升學(xué)作準(zhǔn)備的教育。241年前，盧梭曾把只為將來作準(zhǔn)備的教育憤怒地斥為“野蠻的教育”。不論“單一任務(wù)”說，還是“雙重任務(wù)”說，都存在把高中教育工具化的傾向。為實(shí)現(xiàn)上述普通高中教育價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型，本次課程改革的具體目標(biāo)是：（1）遵循時(shí)代性、基礎(chǔ)性、選擇性原則，重建高中課程內(nèi)容。（2）增設(shè)適應(yīng)時(shí)代需要的新的課程領(lǐng)域或課程門類，構(gòu)建重基礎(chǔ)、多樣化、有層次、綜合性的課程結(jié)構(gòu)，以為學(xué)生的自主選擇和主動(dòng)學(xué)習(xí)提供理想的課程環(huán)境，最大限度地發(fā)揮課程的發(fā)展功能。（4）建立以校為本的教學(xué)研究制度，為教師的專業(yè)發(fā)展提供制度保障。（6）賦予每一所學(xué)校合理而充分的自主權(quán)，使課程改革建基于每一所學(xué)校的成功、每一個(gè)學(xué)生的成功。數(shù)學(xué)教育應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)生自 覺地探索自然,改造自然,使學(xué)生認(rèn)識數(shù)學(xué)的應(yīng)用價(jià)值,激發(fā)他們運(yùn)用數(shù)學(xué)去探索自然的欲望。數(shù)學(xué)教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生感受到數(shù)學(xué)與人類文明、文化 是緊密聯(lián)系、不可分割的,同時(shí)應(yīng)當(dāng)自覺地為人類文化、文明的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)知識與 基本技能只是載體,應(yīng)當(dāng)通過具體的知識與技能的教學(xué),使學(xué)生逐步認(rèn)識、領(lǐng)會(huì)數(shù)學(xué)的價(jià)值, 并自覺