【正文】 房產(chǎn)，其行為違反國(guó)家關(guān)于農(nóng)村土地管理的相關(guān)法律法規(guī)，合作協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。依無(wú)效合同返還的規(guī)則，老莊父子主張阿杰返還8萬(wàn)元，法院認(rèn)為舊房屋已拆除，這一損失應(yīng)由原、被告雙方各自承擔(dān)50%的責(zé)任，所以法院判令阿杰返還老莊父子4萬(wàn)元。從老莊父子舉證的匯總明細(xì)中表明，其因合作建房實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用7萬(wàn)元，法院認(rèn)定阿杰應(yīng)當(dāng)予以返還?！钡谑畻l中也清楚地寫著：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！钡诹l規(guī)定：“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)。除此以外，都是現(xiàn)行法律不允許的。具體而言，農(nóng)民在宅基地上蓋房和在村集體土地蓋房居住并不違法，但城市居民通過(guò)購(gòu)買或者變相合作建設(shè)的形式，獲得農(nóng)村土地上的住房，就相當(dāng)于侵占了農(nóng)民的權(quán)利。本案只是近年來(lái)發(fā)生的多起類似案件的一個(gè)縮影。被告阿杰卻認(rèn)為，合作建房協(xié)議屬于雙方真實(shí)意思的表示，即使其中的內(nèi)容違法，但是除了違法部分，其他的內(nèi)容是有效的。而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的土地管理法，宅基地屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，村民只能在宅基地上建造房屋，不能出租、買賣或變相買賣。從該案反映出的實(shí)際問(wèn)題可知，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民合作建房無(wú)異于“空中樓閣”，存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)。那么結(jié)果只能是出資人找供地的農(nóng)民索要款項(xiàng)，出資人就可能面臨既無(wú)法取得房屋，又不能及時(shí)索回房款的尷尬境地。而作為實(shí)際使用人，所得到的拆遷補(bǔ)償與產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償相比也有著天壤之別。各級(jí)人民法院要準(zhǔn)確適用法律，提高民事案件的審判質(zhì)量。隨著我國(guó)土地使用制度、城鎮(zhèn)住房制度的改革和房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高人民生活水平的支柱產(chǎn)業(yè)之一。人民法院在審理房地產(chǎn)案件時(shí)，既要注意嚴(yán)格掌握合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)，尊重當(dāng)事人的意思表示，又要充分考慮我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際情況，以規(guī)范市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常秩序，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。人民法院在審理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、合作建房合同等房地產(chǎn)糾紛案件時(shí)，要依法維護(hù)土地使用權(quán)的正常交易秩序。出讓的土地轉(zhuǎn)讓時(shí)雖不具備轉(zhuǎn)讓條件、劃撥的土地轉(zhuǎn)讓時(shí)雖未經(jīng)人民政府審批，但在起訴前已具備轉(zhuǎn)讓條件或者經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的，可以認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效。在處理合作建房糾紛時(shí)，關(guān)鍵是確認(rèn)當(dāng)事人是否有合作的意思表示，而不必過(guò)多地拘泥于合作的形式，如一方可以土地使用權(quán)作為投資與他人合作建房，而不參加經(jīng)營(yíng)，可以不設(shè)立項(xiàng)目公司，但合建雙方必須共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。要注意保護(hù)購(gòu)房者的合法權(quán)益。如果該說(shuō)明和允諾具體、確定，并對(duì)合同的訂立及商品房?jī)r(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。如果出賣方的違約行為構(gòu)成根本違約，或者出賣方的違約行為符合約定解除條件的，購(gòu)買方要求解除合同、賠償損失的，應(yīng)當(dāng)予以支持，以保護(hù)商品房購(gòu)買者的合法權(quán)益。人民法院在審理建筑工程合同糾紛案件時(shí)，要通過(guò)確認(rèn)合同是否有效、認(rèn)定雙方當(dāng)事人是否存在違約行為以及是否承擔(dān)違約責(zé)任等方式，引導(dǎo)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展。對(duì)于全部或部分使用國(guó)有資金或國(guó)家融資的項(xiàng)目不進(jìn)行招投標(biāo)而簽訂的合同，也要依法認(rèn)定無(wú)效。對(duì)于無(wú)資質(zhì)承包工程的，要依法認(rèn)定合同無(wú)效。國(guó)家頒布的工程定額取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為任意性規(guī)范，建設(shè)工程合同約定的工程價(jià)款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與合同履行期間實(shí)施的工程定額取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一致時(shí)，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。關(guān)于合同法第286條的適用問(wèn)題，如果建設(shè)工程于1999年10月1日之前已竣工或停工，1999年10月1日之后人民法院對(duì)這類案件還沒(méi)有審結(jié)的，不應(yīng)適用合同法第286條。如果建設(shè)工程施工于1999年10月1日之后，人民法院審理這類案件時(shí)應(yīng)嚴(yán)格適用合同法第28條的規(guī)定。今年3月1日起施行的農(nóng)村土地承包法，是推動(dòng)全面建設(shè)農(nóng)村小康社會(huì)的重要法律，是人民法院審理農(nóng)村土地承包案件的重要依據(jù)。對(duì)于農(nóng)村土地承包法實(shí)施后的行為，應(yīng)當(dāng)一律適用農(nóng)村土地承包法的規(guī)定。在審理這類案件時(shí)要注意以下問(wèn)題：保護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。人民法院在審理這類案件時(shí)，要根據(jù)農(nóng)村土地承包法的有關(guān)規(guī)定，依法保護(hù)承包方的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，承包方不交回承包的耕地和草地，發(fā)包方請(qǐng)求解除承包合同，收回承包的耕地和草地的，應(yīng)予支持。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定。保護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合理流轉(zhuǎn)。對(duì)于發(fā)包方禁止流轉(zhuǎn)或者強(qiáng)迫流轉(zhuǎn)等侵害農(nóng)民土地承包權(quán)益的行為，不予支持。流轉(zhuǎn)的收益歸承包方所有，任何組織和個(gè)人不得擅自截留、扣繳。此外，人民法院在審理涉農(nóng)案件時(shí)，要堅(jiān)決杜絕各種巧立名目的亂收費(fèi)，決不能在訴訟費(fèi)之外再收取其他費(fèi)用。三、審理好人身?yè)p害賠償案件，維護(hù)自然人人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)。為了正確審理人身?yè)p害賠償案件，保護(hù)自然人的人身權(quán)利和人格尊嚴(yán)，人民法院在審理下列兩類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意：關(guān)于醫(yī)患糾紛案件的處理問(wèn)題。已經(jīng)于去年9月1日起施行的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例是一部行政法規(guī)，人民法院在審理因醫(yī)療行為而發(fā)生的損害賠償案件時(shí)，要正確理解上位法與下位法之間的關(guān)系，正確理解醫(yī)療事故與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)之間的關(guān)系，正確理解《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第2款關(guān)于”不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任“的規(guī)定。要正確理解2002年4月1日開始施行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條中關(guān)于”因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任“的規(guī)定。由于這類訴訟中所涉及的醫(yī)方是否有過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，這些專業(yè)性很強(qiáng)的證據(jù)多控制在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，患方難以占有、接近和收集這些證據(jù)材料，在雙方舉證能力有很大懸殊的情況下，司法解釋根據(jù)法律的原則，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)這兩方面的事實(shí)負(fù)有證明的責(zé)任，這是符合舉證責(zé)任的內(nèi)在要求和審判規(guī)律的，也是公平合理的。因此，我在這里重申：對(duì)醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，司法解釋規(guī)定的只是部分舉證責(zé)任倒置，即涉及醫(yī)方是否有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系負(fù)有舉證責(zé)任。至于患方與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間是否存在醫(yī)患法律關(guān)系，患方是否存在損害事實(shí)、是否存在實(shí)際損失、損失多少等，舉證責(zé)任均在患方。經(jīng)過(guò)審理，只有患方對(duì)其負(fù)有舉證責(zé)任的”正置部分的事實(shí)提供了充分的證據(jù)，由醫(yī)方實(shí)行舉證責(zé)任倒置才有意義，否則，應(yīng)當(dāng)依法駁回患方的起訴或訴訟請(qǐng)求。人民洪院在審理醫(yī)療行為損害賠償案件時(shí)，要注意闡明該舉證規(guī)則的公正性和合理性，消除醫(yī)患雙方以及社會(huì)的某些誤解。努力做到通過(guò)審判活動(dòng)，既能依法維護(hù)患方和醫(yī)方的合法權(quán)益，又能維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。近年來(lái)，交通事故案件大量上升，人民法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，遇