【正文】 ，此采購員所選供應(yīng)商價格比同類廠家價格高出近10萬元；（2）該采購員在合同報告中沒有說明該供應(yīng)商提供增值稅票的要求，從而使得該供應(yīng)商以偷逃稅款的方式降低報價，沒有全面真實反映實際情況，卻告知領(lǐng)導(dǎo)是最低價采購，造成主管審核、批準(zhǔn)失誤；（3）簽訂合同時原合同報告中的供應(yīng)商名稱又變成了沒有法人資質(zhì)的二級代理商，該二級代理商不具有一般納稅人資質(zhì)，為百成公司以后對賣方發(fā)票的抵扣不足留下隱患；（4）抽查該采購員所簽合同，沒有要求供應(yīng)方提供17%的增值稅票（百成公司是外企，對購買國內(nèi)設(shè)備享有退稅政策）。在編制付款憑證和取得賣方發(fā)票的過程中經(jīng)過查看驗收單、賣方發(fā)票、付款憑單、付款憑證及賣方對賬單?！景咐治觥繌陌俪晒静少徸鳂I(yè)制度來看，請購單、訂購單合同評審、驗收單、賣方發(fā)票、付款憑單、付款憑證及賣方對賬單等內(nèi)部控制流程比較完善，但在合同協(xié)議的內(nèi)部控制方面仍存在不足之處，以導(dǎo)致在執(zhí)行過程中，由于部分采購人員投機取巧，為謀求個人利益鋌而走險，給百成公司造成了不該有的損失。企業(yè)應(yīng)當(dāng)對擬簽約對象的民事主體資格、注冊資本、資金運營、技術(shù)和質(zhì)量指標(biāo)保證能力、市場信譽、產(chǎn)品質(zhì)量等方面進行資格審查，以確定其是否具有對合同協(xié)議的履約能力和獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，并查證對方簽約人的合法身份和法律資格。百成公司在采購過程中合同詢價和合同的簽訂均由采購員負(fù)責(zé)，容易形成舞弊。應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同協(xié)議內(nèi)容對供應(yīng)商、價格及變化趨勢、質(zhì)量、供貨期和市場分布等方面進行綜合分析論證，掌握市場情況，合理選擇合同協(xié)議對方。對于談判過程中的重要事項應(yīng)當(dāng)予以記錄。合同協(xié)議文本原則上由承辦部門起草，重大合同協(xié)議或特殊合同協(xié)議應(yīng)當(dāng)由企業(yè)的法律部門參與起草，必要時可以聘請外部專家參與起草。國家或行業(yè)有示范合同協(xié)議文本的，企業(yè)可以優(yōu)先選用，但在選用時，對涉及權(quán)利義務(wù)關(guān)系的條款應(yīng)當(dāng)進行認(rèn)真審查，并根據(jù)企業(yè)的實際需要進行修改。，%。五糧液2007年年報顯示：宜賓五糧液股份有限公司董事長唐橋，同時擔(dān)任宜賓五糧液集團有限公司總裁、董事、黨委副書記；宜賓五糧液股份有限公司董事王國春（公司前董事長），同時擔(dān)任五糧液集團有限公司董事長、四川宜賓普什集團有限公司董事長；宜賓五糧液股份有限公司董事、副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)鄭晚賓，同時擔(dān)任五糧液集團有限公司董事。巨額的關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致五糧液公司巨額利潤外流，這種關(guān)聯(lián)交易至少表現(xiàn)在三個方面：一是對五糧液集團進出口有限公司的利潤流出，進出口公司主要負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品的銷售；二是對普什集團有限公司的利潤流出，普什集團為股份公司提供包裝和商標(biāo)防偽產(chǎn)品；三是對五糧液集團有限公司的利潤流出，五糧液集團為公司提供辦公場所和綜合服務(wù)。關(guān)聯(lián)交易的盛行，與公司的治理結(jié)構(gòu)無疑有著直接的關(guān)聯(lián)，這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先是五糧液領(lǐng)導(dǎo)與五糧液集團交叉任職嚴(yán)重；其次是高管年薪過低；最后是畸形的考核制度。五糧液管理層業(yè)績由宜賓國資委進行考核，但考核只在五糧液集團層面進行，五糧液公司管理層年終獎不與公司的業(yè)績增長相掛鉤，卻與集團的盈利情況緊密相連。具體地說有以下幾個主要原因。第二條本制度適用于公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及公司各部門，各子公司。第四條發(fā)生前條所列重要事項時，重大信息內(nèi)部報告責(zé)任人應(yīng)提供的材料包括（但不限于）：（一）重大信息內(nèi)部報告，包括發(fā)生重要事項的原因，各方基本情況，重要事項內(nèi)容，對公司經(jīng)營的影響等；（二）重要事項所涉及的協(xié)議書或意向書（如有）；（三）重要事項所涉及的政府批文或法律文書（如有）；（四）中介機構(gòu)關(guān)于重要事項所出具的意見書（如有）。第六條公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及公司各部門負(fù)責(zé)人，各子公司的總經(jīng)理為重大信息內(nèi)部報告責(zé)任人，子公司的辦公室主任為聯(lián)絡(luò)人（由聯(lián)絡(luò)人具體負(fù)責(zé)信息的收集、整理工作，并在第一責(zé)任人簽字后立即上報）。第七條重大信息內(nèi)部報告的傳遞程序:（一）公司各部門、各子公司知道或應(yīng)該知道重要事項的具體業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員，于確定事項發(fā)生或擬發(fā)生當(dāng)日向相關(guān)重大信息內(nèi)部報告責(zé)任人報告；（二）相關(guān)重大信息內(nèi)部報告責(zé)任人實時組織編寫重大信息內(nèi)部報告，準(zhǔn)備相關(guān)材料，并對報告和材料的真實性、準(zhǔn)確性和完整性進行審核；（三）相關(guān)重大信息內(nèi)部報告責(zé)任人將重大信息內(nèi)部報告及相關(guān)資料提交董事會秘書進行審核、評估；（四）相關(guān)重大信息內(nèi)部報告責(zé)任人將重大信息內(nèi)部報告及相關(guān)資料提交分管領(lǐng)導(dǎo)、總裁審簽，或根據(jù)公司行政辦公會議管理規(guī)定，按實際需要提交相應(yīng)的行政辦公會議研究、審核；（五）董事會秘書組織將確定需要履行信息披露義務(wù)的重大信息內(nèi)部報告及相關(guān)資料提交董事長審定，對確定需要提交董事會審批的重要事項，提交董事會會議審批。第九條重大信息內(nèi)部報告責(zé)任人應(yīng)及時向董事會秘書報告已披露重要事項的進展情況，包括:（一）董事會決議、監(jiān)事會決議和股東大會決議的執(zhí)行情況；（二）就已披露的重要事項與當(dāng)事人簽署意向書或協(xié)議書的，應(yīng)及時報告意向書或協(xié)議書主要內(nèi)容，或者已簽署的意向書或協(xié)議書發(fā)生重大變更甚至被解除、終止的，應(yīng)及時報告相關(guān)情況及原因；（三）重要事項被有關(guān)部門批準(zhǔn)或否決的；（四）重要事項及主要標(biāo)的逾期未完成的。公司在其他公共傳媒披露的信息不得先于指定媒體，不得以新聞發(fā)布或答記者問等其他形式代替公司公告。第十二條董事會秘書處建立重大信息內(nèi)部報告檔案，作為對重大信息內(nèi)部報告責(zé)任人考核的依據(jù)。第十四條本制度自董事會通過之日起實施。從該公司的重大信息內(nèi)部報告制度，可以看出內(nèi)部報告管理中的幾點不足：（一）沒有說明內(nèi)部報告形式；（二）沒有說明內(nèi)部報告的時間以及時限；（三）對于不履行信息報告義務(wù)的情形沒有說明。（二）內(nèi)部報告有定期報告和非定期報告兩種。（三）不履行信息報告義務(wù)包括但不限于下列情形：（1）不向公司董事會辦公室報告信息或提供相關(guān)文件資料；（2）未及時向公司董事會辦公室報告信息或提供相關(guān)文件資料；（3）因故意或過失致使報告的信息或提供的文件資料存在重大隱瞞、虛假陳述或引人重大誤解之處；（4）拒絕答復(fù)董事會秘書對相關(guān)問題的詢問；（5）其他不適當(dāng)履行信息報告義務(wù)的情形。但是，2004年4月14日，三九醫(yī)藥（000999）發(fā)出公告：，目前公司大股東三九藥業(yè)及三九集團（三九藥業(yè)是三九集團的全資公司）所持有的公司部分股權(quán)已被司法機關(guān)凍結(jié)。截至危機爆發(fā)之前，三九企業(yè)集團約有400多家公司，實行五級公司管理體系，其三級以下的財務(wù)管理已嚴(yán)重失控；三九系深圳本地債權(quán)銀行貸款已從98億升至107億，而遍布全國的三九系子公司和控股公司的貸款和貸款擔(dān)保約在60億至70億之間，兩者合計，整個三九系貸款和貸款擔(dān)保余額約為180億元?！卑咐喸u：三九集團財務(wù)危機的爆發(fā)可以歸納為幾個主要原因：（1）集團財務(wù)管理失控；（2）多元化投資（非主業(yè)/非相關(guān)性投資）擴張的戰(zhàn)略失誤；（3）集團過度投資引起的過度負(fù)債。（2）華源集團的信用危機華源集團成立于1992年，在總裁周玉成的帶領(lǐng)下華源集團13年間總資產(chǎn)猛增到567億元，資產(chǎn)翻了404倍，旗下?lián)碛?家上市公司；集團業(yè)務(wù)跳出紡織產(chǎn)業(yè)，拓展至農(nóng)業(yè)機械、醫(yī)藥等全新領(lǐng)域，成為名副其實的“國企大系”。但是2005年9月中旬，；此筆貸款是當(dāng)年華源為收購上藥集團而貸，因年初財政部檢查事件，加之銀行信貸整體收緊，作為華源最大貸款行之一的上海銀行擔(dān)心華源無力還貸，遂加緊催收貸款；從而引發(fā)了華源集團的信用危機。另一方面，旗下8家上市公司的應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、即這些上市公司的凈資產(chǎn)幾乎已被掏空。案例簡評：華源集團13年來高度依賴銀行貸款支撐，在其日益陌生的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，不斷 “并購－重組－上市－整合”，實則是有并購無重組、有上市無整合。華源集團事件的核心原因：（1）過度投資引發(fā)過度負(fù)債，投資項目收益率低、負(fù)債率高，說明華源集團戰(zhàn)略決策的失誤；（2）并購無重組、上市無整合，說明華源集團的投資管理控制失效；（3）華源集團下屬公司因融資和業(yè)績壓力而財務(wù)造假，應(yīng)當(dāng)是受到管理層的驅(qū)使。至此，澳柯瑪危機事件公開化。澳柯瑪集團利用大股東優(yōu)勢，占用上市子公司的資金，用于非關(guān)聯(lián)性多元化投資（包括家用電器、鋰電池、電動自行車、海洋生物、房地產(chǎn)、金融投資等），投資決策失誤造成巨大損失。澳柯瑪癥結(jié)并非僅僅是多元化投資下資金問題，關(guān)鍵問題還有自身的管理模式，是魯群生近17年的家長式管理模式。案例簡評：擴張幾乎是每個企業(yè)追求的目標(biāo)?！鞍l(fā)散型的多元化擴張，不但沒有讓澳柯瑪做大作強，發(fā)而使其一盤散沙”。應(yīng)當(dāng)說，造成澳柯瑪危機的根本原因是管理層投資決策失誤、投資監(jiān)管不到位、管理能力不足的綜合因素造成的。以上這三家大型國有企業(yè)，都是通過多元化投資實現(xiàn)快速擴張的，又是以高度依賴借款支撐其快速擴張的，最終引發(fā)了整個集團危機。企業(yè)多元化投資，包括非主業(yè)投資和非相關(guān)性投資，是進入一個新的行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)往往對其認(rèn)識模糊，容易引發(fā)決策失誤；另外，高度依賴借款投資，是引發(fā)風(fēng)險發(fā)生的重大誘因。尤其在中國，金融體制對大型國有企業(yè)的縱容和資本市場監(jiān)管不力，都提高了此類風(fēng)險發(fā)生的概率。2．金融工具投機（1）中航油的金融衍生工具投機中國航油（新加坡）股份有限公司（簡稱中航油）是中國航油集團的海外控股公司；是新加坡交易所主板掛牌企業(yè)。而之前，中航油曾被評為2004年新加坡最具透明度的上市公司；中航油成立有風(fēng)險委員會，還曾聘請安永會計師事務(wù)所編制了公司的《風(fēng)險管理手冊》和《財務(wù)管理手冊》；風(fēng)險管理手冊明確規(guī)定，損失超過500萬美元，必須報告董事會。但總裁陳久霖擅自擴大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易；一直未向中國航油集團公司報告，中國航油集團公司也沒有發(fā)現(xiàn)。陳久霖和日本三井銀行、法國興業(yè)銀行、英國巴克萊銀行、新加坡發(fā)展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場外，簽訂了合同。中航油從事石油期權(quán)交易從最初的200萬桶發(fā)展到出事時的5200萬桶。報告認(rèn)為以下因素單獨或共同的造成了公司在期權(quán)投機交易上受到損失：（1)后來被證明從2003年3季度開始的對油價走勢錯誤的判斷；（2)不想在2004年披露損失；（3）沒有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對期權(quán)倉位進行估值；（4）沒有正確的在公司的財務(wù)報表上記錄期權(quán)組合的價值；（5）缺乏針對期權(quán)交易的適當(dāng)?shù)募皣?yán)格的風(fēng)險管理規(guī)定；（6）公司管理層有意違反本應(yīng)該遵守的風(fēng)險管理規(guī)定；（7）整個董事會，尤其是審計委員會，就公司投機衍生品交易的風(fēng)險管理和控制未能完全履行各自的職責(zé)。國務(wù)院1998年8月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進一步整頓和規(guī)范期貨市場的通知》中明確規(guī)定：“取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)，在境外期貨市場只允許進行套期保值，不得進行投機交易。禁止不通過期貨交易所的場外期貨交易?！?001年10月，證監(jiān)會發(fā)布《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見》，第二條規(guī)定：“獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場只能從事套期保值交易，不得進行投機交易。中航油事件最突出表現(xiàn)在“管理層凌駕”，導(dǎo)致監(jiān)控機制的失效；直接抵觸了內(nèi)部控制的經(jīng)營合規(guī)性目標(biāo)和報告可靠性目標(biāo)。其報告不可靠表現(xiàn)在：從事期權(quán)場外交易沒有在財務(wù)報告上披露，也沒有直接向母公司匯報。2004年績效考核的179家中央企業(yè)中，南航集團由于重大財務(wù)違紀(jì)事件，從B級降至了C級。南方航空集團屬于國有大型企業(yè)，在銀行貸款方面具備良好的信譽憑證，不用任何抵押即可以從每個商業(yè)銀行獲得10至20億元的貸款。南航集團從2001年就開始進行委托理財業(yè)務(wù)；與南航集團有過委托理財業(yè)務(wù)的有漢唐證券、中關(guān)村證券、世紀(jì)證券。南航給世紀(jì)證券的委托理財資金基本上被世紀(jì)證券用于重倉持有南航集團旗下的南方航空()。世紀(jì)證券在此低位入貨，3個月不到，升幅超過60％，世紀(jì)證券也獲得了豐厚的賬面利潤。從世紀(jì)證券賬面上看，南航委托理財?shù)?2億資產(chǎn)已經(jīng)無法償還。南航集團無奈只得將其實行債轉(zhuǎn)股。2006年10月16日，中國南方航空集團原財務(wù)部部長陳利民因涉嫌挪用、貪污、受賄等罪，接受廣州市中級法院公開庭審。案例簡評：南航集團的委托理財業(yè)務(wù)，實際上是南航集團用自己的錢，借助于證券公司進行操作自己的股票。從內(nèi)部控制的角度說，南航集團幾十億的委托理財業(yè)務(wù)集中于公司23個人的運作，企業(yè)決策層、黨委、內(nèi)部審計監(jiān)管沒有跟上，雖然不能肯定存在管理層縱容，但是可以肯定地說是對重大投資監(jiān)控不到位；個人收受賄賂、挪用和貪污公款，反映了關(guān)鍵人員的道德敗壞和企業(yè)基本內(nèi)部控制的缺失或管理層凌駕等問題。（3）國儲局的銅期貨投機2005年11月13日開始外電紛紛披露，中國國儲局一名交易員劉其兵在LME（倫敦金屬交易所）銅期貨市場上通過倫敦金屬交易所場內(nèi)會員SEMPRA，在每噸3000多美元的價位附近拋空，建立空頭頭寸約15萬至20萬噸。但自9月中旬以來，銅價每噸上漲約600多美元，這些空單無疑已經(jīng)造成巨額虧損，而該交易員劉其兵則神秘失蹤。國儲局選擇了部分交割，即向倫敦交易所交付5萬噸現(xiàn)貨銅，其余15萬噸的空單展期到遠(yuǎn)期。在國儲銅事件上，同樣是普通的調(diào)節(jié)中心的交易員，一邊為中心做交易，一邊為自己建立了多達20萬噸的頭寸，嚴(yán)重被套且長時間沒人發(fā)現(xiàn)；另外，交易行為由原來的兩個崗位變成由劉其兵一個人操控。事實上，當(dāng)國儲局從負(fù)責(zé)國家戰(zhàn)略物資儲備調(diào)節(jié)向投機賺錢的方向轉(zhuǎn)變時，它就已經(jīng)開始背離其固有的職責(zé)。吳其兵進行投機性銅期貨操作，顯然有悖于國家相關(guān)法規(guī)規(guī)定的限于套期保值業(yè)務(wù)。（4）以上3個案例的歸納與分析以上3個案例簡單歸納如下：投機心理、監(jiān)管不到位、關(guān)鍵人士的道德風(fēng)險，是引發(fā)金融工具投機風(fēng)險的重要原因。當(dāng)然，中國企業(yè)從事金融工具的案例比起1995年巴林銀行破產(chǎn)案（股指期貨投機虧損14億美元）、1996年住友商社巨虧案（銅期貨投機虧損26億美元）和1998年美國長資公司破產(chǎn)案（美國長期資本管理公司進行俄羅斯國債和日本股指投機虧損43億美元），可謂是小巫見大巫。其實早在1997年株洲冶煉廠就因為進行鋅期貨投機，造成虧損1億美元。雖然我國政府多次強調(diào)國有企業(yè)金融衍生工具交易僅限于套期保值，但是國有企業(yè)利用金融衍生工具進行投機的行為屢有發(fā)生；核心原因還是投機心理