最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受范文-在線瀏覽
2024-10-17 07:40本頁面
【正文】 人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受《最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會第1506次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。經研究，答復如下：判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。二○一一年一月七日最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復（法釋〔2011〕2號）海南省高級人民法院：你院《關于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》[（2009）瓊民再終字第16號]收悉。本報北京 1月31日訊（記者 羅書臻）近日，最高人民法院就海南省高級人民法院關于一借款合同糾紛案的請示報告作出批復，在這份《關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓債權受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復》中，最高人民法院明確，判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。這類糾紛反映了生活實踐中存在的“買賣判決書”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價格收購債權后，還企圖通過再審程序謀求超出正常預期的額外利益，在銀行不良資產的債權轉讓中也出現(xiàn)了這個問題。最高人民法院立案一庭負責人表示，根據(jù)該司法解釋的精神，為了徹底杜絕此類案件進入再審程序，判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓的，債權受讓人對該判決無申請再審人主體資格，也沒有申訴人主體資格。對這種債權受讓人有無申請再審人主體資格問題，則有不同意見：有的認為其可直接作為當事人申請再審，有的認為其可作為案外人申請再審，有的
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1