【正文】 人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉(zhuǎn)讓債權受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）海南省高級人民法院：你院《關于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。申領兩個以上類別工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的，對每類工業(yè)產(chǎn)品分別收取2200元。對這種債權受讓人有無申請再審人主體資格問題，則有不同意見：有的認為其可直接作為當事人申請再審，有的認為其可作為案外人申請再審，有的認為其不具有申請再審主體資格。后來刪掉了關于沒有申訴人主體資格的表述。三、若對方當事人提出債權轉(zhuǎn)讓無效的抗辯，因該項事實系原判生效后新發(fā)生的事實，不屬原判既判力時間范圍之內(nèi)，不是再審程序能夠解決的事項。這類糾紛反映了生活實踐中存在的“買賣判決書”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價格收購債權后，還企圖通過再審程序謀求超出正常預期的額外利益，在銀行不良資產(chǎn)的債權轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個問題。二○一一年一月七日法釋〔2011〕2號最高人民法院關于判決生效后當事人將判決確認的債權轉(zhuǎn)讓債權受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）海南省高級人民法院：你院《關于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。經(jīng)研究，答復如下：判決生效后當事人將判決確認的債權轉(zhuǎn)讓，債權受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應依法不予受理。二、不損害債權轉(zhuǎn)讓人、受讓人的正當利益。可以說，《批復》對處置不良債權案件也有重要意義。鑒于此問題帶有普遍性、爭議