【正文】 人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)（2010年12月16日最高人民法院審判委員會(huì)第1506次會(huì)議通過(guò)）海南省高級(jí)人民法院：你院《關(guān)于海南長(zhǎng)江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開(kāi)發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》（（2009）瓊民再終字第16號(hào)）收悉。申領(lǐng)兩個(gè)以上類別工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的，對(duì)每類工業(yè)產(chǎn)品分別收取2200元。對(duì)這種債權(quán)受讓人有無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格問(wèn)題，則有不同意見(jiàn)：有的認(rèn)為其可直接作為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，有的認(rèn)為其可作為案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，有的認(rèn)為其不具有申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格。后來(lái)刪掉了關(guān)于沒(méi)有申訴人主體資格的表述。三、若對(duì)方當(dāng)事人提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的抗辯，因該項(xiàng)事實(shí)系原判生效后新發(fā)生的事實(shí)，不屬原判既判力時(shí)間范圍之內(nèi)，不是再審程序能夠解決的事項(xiàng)。這類糾紛反映了生活實(shí)踐中存在的“買賣判決書”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價(jià)格收購(gòu)債權(quán)后，還企圖通過(guò)再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益，在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。二○一一年一月七日法釋〔2011〕2號(hào)最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受理問(wèn)題的批復(fù)（2010年12月16日最高人民法院審判委員會(huì)第1506次會(huì)議通過(guò)）海南省高級(jí)人民法院：你院《關(guān)于海南長(zhǎng)江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開(kāi)發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》（（2009）瓊民再終字第16號(hào)）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)的，因其不具有申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。二、不損害債權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人的正當(dāng)利益。可以說(shuō)，《批復(fù)》對(duì)處置不良債權(quán)案件也有重要意義。鑒于此問(wèn)題帶有普遍性、爭(zhēng)議