最高人民法院關(guān)于判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受范文(文件)
【正文】 海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。為解決這一爭議，最高人民法院出臺了該司法解釋。另一方面，生活實踐中確實存在“買賣判決書”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價格收購債權(quán)后，還企圖通過再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益。我國現(xiàn)行法律、司法解釋認可自然人死亡后的繼承人、企業(yè)合并分立后的權(quán)利義務(wù)承受人有申請再審主體資格，但對判決生效后受讓訴訟標的法律關(guān)系的繼受人有無申請再審人資格，則未予明文規(guī)定。二、不損害債權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人的正當利益。因此，若受理債權(quán)受讓人提出的申請再審，再審程序或恐難以正常進行。從解釋論而言，既然判決債權(quán)的受讓人不具有申請再審人資格，也就沒有申訴人資格，沒必要重復(fù)規(guī)定。經(jīng)研究，答復(fù)如下：判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理?？梢哉f，《批復(fù)》對處置不良債權(quán)案件也有重要意義。這個觀點是否成立？答：《批復(fù)》征求意見稿規(guī)定判決生效后當事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對該判決無申請再審人主體資格，也沒有申訴人主體資格，目的是徹底杜絕此類案件進入再審程序。由于債權(quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭議訴訟標的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請再審人，在其正常的訴訟預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當利益。理由是：一、保護了債務(wù)人的訴訟信賴利益。鑒于此問題帶有普遍性、爭議較大，有必要出臺這個司法解釋。平衡各方當事人利益維護訴訟順利進行——最高人民法院立案一庭負責(zé)人就《批復(fù)》答記者問問：出臺這個司法解釋的背景和目的是什么？答：大家知道，民事訴訟法修改后，民事申請再審案件數(shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1